vuoden 2016 olympialaiset alkavat perjantaina, vaikka ne teknisesti käynnistyvät tänään naisten jalkapallo-ottelulla. Heitä tervehditään tällaisilla otsikoilla:
- Rion olympialaisten urheilijoita neuvottu olemaan laittamatta päätään veden alle (koska joillakin sen tapahtumapaikoilla on suuria virus-ja bakteeripitoisuuksia)
- Rion liikenneruuhkat pakottavat viime hetken loman olympialaisiin (pormestari käskee kirjaimellisesti ihmisiä jäämään kotiin työpaikoilleen torstaina, jotta olympiasoihtu ehtii ajoissa)
- kuljetus aiheuttaa koettelemuksen Rion kisoille (kaupungin suuret kuljetusinvestoinnit kisoihin ovat myöhässä, yli-budget, just connect one rich neighborhood to another, and might not work in Time)
- the broken promise of Rion olympialaiset (sijoitukset ja verohelpotukset ovat hyödyttäneet rikkaita ja heidän asuinpaikkojaan, kun taas kymmenettuhannet köyhät perheet on häädetty)
- Rion poliisin ongelmat (poliisimurhat lisääntyvät ja poliisin läsnäolo todennäköisesti vähenee Rion vaarallisimmissa kaupunginosissa olympialaisten aikana)
se voi olla paha. Ehkä 2020 Tokiossa on parempi?
- järjestäjillä on edessään lisäkustannuksia vuoden 2020 Tokion olympialaisiin (690 miljoonasta dollarista kahteen kuuteen miljardiin seitsemään väliaikaiseen kisapaikkaan, mikä on melkoinen lisäys)
- Uusi Tokion kuvernööri lupaa Olympialaisten Kululuotaimen (alkuperäinen arvio 7 miljardista dollarista voi tuplata tai kolminkertaistaa)
- Tokion olympialaisten Korruptioväitteet tuovat skandaalin takaisin KOK: hon (lahjonta, vastakohtana tavanomaiselle erittäin kalliille kosiskelulle)
hyvät uutiset? Maailman terveysjärjestön johtajan mukaan Zika-riski on pieni Rion olympialaisissa.”Joten ne eivät todennäköisesti aiheuta maailmanlaajuista pandemiaa.
Rion katastrofin ennusmerkit ovat herättäneet viime aikoina jonkin verran pohdintaa Chicagon epäonnistuneesta tarjouksesta vuoden 2016 olympialaisiin. Todellisuudessa Rio on todennäköisesti epärealistinen jopa pahimmassa tapauksessa; Chicagon ongelmat saasteet, väkivalta, köyhyys, taloudellinen pysähtyneisyys, ja fiskaalinen ongelmia eivät vedä vertoja Rion kysymyksiä.
parempi vertailu on kehittyneiden maiden olympialaisiin, jotka ovat välttäneet katastrofin, mutta upottaneet kohtuuttomia rahasummia tarpeettomaan infrastruktuuriin parhaimmillaankin vaatimattomien voittojen toivossa. Todistusaineisto oli musertava jo kauan ennen Rioa.
esimerkiksi Lake Forest Collegen taloustieteilijä Robert Baade tutki yhdessä Holy Crossin Victor Mathesonin kanssa Los Angelesin 1984 ja Atlantan 1996 kisojen taloudellisia vaikutuksia. He ovat kaksi erittäin hyvää esimerkkiä vertailtavaksi.
Los Angelesin olympialaiset ovat kuuluisia ainoina nykyaikaisina Olympialaisina, joiden on yleisesti tunnustettu kääntyneen voitolliseksi, mutta ne olivat myös merkittävä syrjäyttäjä. Montreal oli niin taloudellinen katastrofi – velkojen maksamiseen meni 30 vuotta-että Los Angeles oli ainoa kaupunki, joka teki kisoista tarjouksen. Tämä antoi kaupungille valtavasti vaikutusvaltaa monopolistisen Kansainvälisen olympiakomitean kanssa, ja he käyttivät sitä hyväkseen. He pakottivat esimerkiksi KOK: n perääntymään 4.säännöstään, joka laittaa isäntäkaupungin koukkuun toimintakuluihin. Äänestäjät hyväksyivät toimenpiteen, jonka mukaan julkisia varoja ei käytettäisi kisoihin (tosin pieni hotellivero hyväksyttiin). KOK heilutti vaatimustaan olympiakylästä, ja Los Angeles majoitti urheilijoita korkeakoulujen asuntoloihin (Neuvostoliiton boikotti merkitsi myös asuntojen vähentynyttä tarvetta). Los Angelesin järjestelykomitea valtasi neuvottelut tv-oikeuksista-ja sai todennäköisesti lisää rahaa sopimuksesta.
kaikki tämä oli tuolloin valtavan kiistanalaista; vuonna 1978 Sports Illustratedin William Oscar Johnson kertoi, että Los Angelesin kovaotteinen mentaliteetti voisi aiheuttaa sen, että he häviäisivät kisat kokonaan. Mutta L. A. oli ainoa varteenotettava vaihtoehto, KOK suivaantui Montrealin murroksesta ja Münchenin terroritragediasta. He saivat pelit, he pyörittivät niitä halvalla, käyttäen enimmäkseen olemassa olevaa infrastruktuuria, he olivat edelläkävijöitä pelien kaupallistamisessa, he tekivät rahaa. Heidän kovaotteinen lähestymistapansa todennäköisesti hyödytti KOK: ta pitkällä aikavälillä, koska se vähensi koettua riskiä isännöidä kisoja vuosikymmeniksi.
Atlanta sen sijaan meni sisään vanhojen sääntöjen ja tyypillisen lähestymistavan mukaisesti käyttäen kisoja katalysaattorina (tai tekosyynä) uusien pelipaikkojen ja infrastruktuurin rakentamiseen. Miten meni? Baaden ja Mathesonin mukaan:
ne, jotka puolustivat Atlantan olympialaisten julkisia tukia, väittävät, että kisojen vaikutus kestää. Näyttömme kuitenkin viittaavat siihen, että Olympiaperintö jää todennäköisesti pieneksi. Toisin sanoen, todisteet viittaavat siihen, että olympialaisten taloudellinen vaikutus on ohimenevä, kertaluonteinen muutos eikä ”vakaan tilan” muutos. Tämä tulos on todennäköisesti totta, ellei huolehdita siitä, että Olympiainfrastruktuuri on yhteensopiva kotimaisen talouden kanssa. Jos infrastruktuuri pelejä ei ole synergiaa, tai pahempaa, jos se syrjäyttää tai kilpailee asuvan tai vakiintuneen pääoman ja työvoiman, niin työpaikkojen voitot ovat todennäköisesti lyhytikäisiä.
vuoden 1997 työpaikkojen määrän perusteella kisojen luomista työpaikoista oli kadonnut 40 prosenttia. Parhaassa tapauksessa 25 000 työpaikan luomiseen käytettiin 1,58 miljardia dollaria, mikä on verrattavissa työpaikkojen kasvuun muihin julkisiin menoihin. ”On ajateltavissa, että kun otetaan huomioon vaihtoehtokustannukset ja mahdollisuus, että olympialaisten paikat voisivat kilpailla rajoitetuista vapaa-ajan dollareista, Olympialaiset voisivat itse asiassa tuottaa kumulatiivisen pitkän aikavälin työpaikkojen menetyksen”, he kirjoittivat. Kisat tuottivat suhteellisen käyttökelpoista infrastruktuuria – vaikka Atlanta Braves on jo 20 vuoden jälkeen luopumassa stadionistaan, ja monet jäljellä olevista pelipaikoista ovat vajaakäytössä tai hylättyjä.
vuonna 2009, juuri Rion voitettua kilpailunsa vuoden 2016 kisoista, New York Times kartoitti useita asiantuntijoita siitä, hyödyttääkö tapahtuma todella kaupunkeja. Tulokset olivat yleensä negatiivisia, vaikka eräs henkilö, atlantalainen kaupunkisuunnittelija, kehui vaikutuksia:
vuoden 1996 Kesäkisoilla oli valtavan positiivinen vaikutus Atlantan kaupunkimaisemaan — ja vielä enemmän sen verolistoihin. Ilman kannustinta isännöidä kisoja, kuka tietää, jos erinomainen julkinen tila, kuten Centennial Olympic Park olisi rakennettu meidän keskustassa….
kesäkisoihin johtaneiden liittovaltion varojen käyttö antoi alueelliselle kauttakulkuviranomaisellemme Martalle mahdollisuuden rakentaa Uusi pohjoinen linja…. Uuden rautatielinjan ansiosta Lindbergh Centerin asemasta tuli merkittävä solmukohta transitoverkostossamme ja se houkutteli myöhemmin satoja uusia asuinyksiköitä sekä satoja tuhansia neliöjalkoja uutta liiketilaa….
joten kyllä, olympialaiset ovat hyvin kalliita, mutta ne voivat myös auttaa luomaan kestävämmän kaupunkiympäristön, joka helpottaa kaupankäyntiä, kannustaa jalankulkuun ja kauttakulkuun, elvyttää kerran laiminlyötyjä kaupunkialueita ja parantaa julkisia mukavuuksia.
, joka on kaikki totta, mutta ei vaadi siihen olympialaisia. Silti se toimii edelleen kannustimena. Rion pormestari sanoi kirjaimellisesti, että ” hän on käyttänyt olympialaisia tekosyynä toteuttaa toisiinsa liittymättömiä hankkeita.”Tämä perusteellinen ja kiehtova teos Tokion vuoden 1964 olympialaisista kertoo siitä, miten kaupunki aidosti rakensi itsensä uudelleen sodanjälkeisestä tuhostaan kisojen päämääränä—mutta johti myös massiivisiin kustannusylityksiin ja huonoihin kaupunkisuunnittelupäätöksiin johtuen siitä, että kaupunkiremonttia suunniteltiin tapahtuman ympärille.
Muut The Timesin haastattelemat asiantuntijat käsittelivät itse kisojen vaikutuksia, kuten Baaden toinen kirjoittaja Victor Matheson:
tienä rikkauksiin ja pitkän aikavälin talouskehitykseen useimmat Olympiaisännät ovat pettyneet pahasti. Esimerkiksi vaikka Salt Lake Cityn hotellit ja ravintolat olivat vuoden 2002 talvikisojen aikana täynnä, muut yritykset, jotka eivät suoraan liittyneet tapahtumaan, kuten tavaratalot, kärsivät merkittäviä myyntitappioita. Kaiken kaikkiaan taloudellinen toiminta alue itse asiassa laski olympialaisten aikana.
ja Smith Collegen taloustieteilijä Andrew Zimbalist:
Barcelonan järjestelykomitea teki vuonna 1992 tasatuloksen, mutta syntynyt julkinen velka nousi 6,1 miljardiin dollariin. Samoin Atlantan järjestelykomitea vuonna 1996 teki tasatuloksen, mutta lopputulos siellä ei ole rohkaiseva. Kuukausitietoja hyödyntävässä ekonometrisessä tutkimuksessa havaittiin, että vähittäismyynnissä, hotellien käytössä ja lentokenttäliikenteessä tapahtui kisojen aikana mitätön muutos. Ainoa muuttuja, joka kasvoi, olivat hotellihinnat — ja suurin osa tästä rahasta meni muissa kaupungeissa sijaitsevien ketjuhotellien pääkonttoreille.
Sydneyn järjestelykomitea raportoi myös vuonna 2000 breaking even-tapahtumasta, mutta Australian valtion tilintarkastaja arvioi kisojen todellisen pitkän aikavälin kustannusten olleen 2,2 miljardia dollaria. Osittain tämä johtui siitä, että 90 000-paikkaisen Olympiastadionin käyttö maksaa 30 miljoonaa dollaria vuodessa.
konsensus olympialaisista näyttää olevan se, että jos ne tehdään hyvin, hyödyt ovat verrattavissa samanlaisiin, toisiinsa liittymättömiin julkisiin investointeihin, joiden lisävaikeutta on se, että kisojen ainutlaatuiset vaatimukset kyetään muokkaamaan laajapohjaisiksi infrastruktuurisuunnitelmiksi, jotka palvelevat kaupunkia yli parin viikon ajan. (Ehdottomasti paras vaihtoehto on, että todella tehdä rahaa, mutta olosuhteet, jotka johtivat Los Angeles huomattavia voittoja olivat erityisiä ja epätodennäköisiä.) Tyypillisempi skenaario on, että teet edellä mainitulla tavalla velkaantuessasi. Pahimmassa tapauksessa-saatamme olla todistamassa sitä, – vaikka Rion takia se ei toivottavasti ole tavallista pahempi.
tuo konsensus oli kuitenkin tiedossa jo ennen kuin Rion ongelmat alkoivat kasaantua; se oli tiedossa, Kun Chicago ylipäätään kilpaili olympialaisista, minkä vuoksi sitä vastaan oli kova liike. Vain kuukausi ennen valintaa kaupunki oli jakautunut tasan, vain 47 prosenttia kisojen isännyyden puolesta ja 45 prosenttia vastaan, eikä vähäisessä määrin, koska pormestari Daley päätti laittaa kaupungin koukkuun mahdollisten tappioiden varalta aivan vuosien mittaisen prosessin päätteeksi. Rio ei ole varoittava tarina; se on, että varoittavat tarinat olivat tiedossa, ja huomiotta niin monet.