Myrkyllinen omena – Kemiallinen Cocktail

ruoan hälyttäjät, jotka huutavat ruoan myrkyllisistä yhdisteistä, järkyttyisivät, jos he todella tietäisivät jotakin ruoasta. Jos he jatkaisivat oppimista, sokki väistyisi tietysti sellaisen tyyneyden tieltä, joka voi tulla vain aidolla ymmärryksellä. Mutta mikä on se järkyttävä paljastus ruoastamme, jota ”he” eivät tiedä?

useimmat hedelmät ja vihannekset sisältävät luonnossa esiintyviä myrkkyjä tai karsinogeeneja

totuus on, että suurin osa syömistäsi hedelmistä ja vihanneksista sisältää vähintään yhtä tai kahta myrkyllistä tai syöpää aiheuttavaa yhdistettä. Jim E. Riviere paljastaa kirjassaan Chemical Food Safety: a Scientist ’ s Perspective muutamia vähän tunnettuja tosiasioita Amerikan rakastetuimmasta hedelmästä: omenasta.

omenat ja syanidi

jotkut lukijani saattavat tietää, että omenan siemenissä on annoksia syanidia. Se tulee amygdaliinina tunnetun syanogeenisen glykosidin muodossa, joka voi hajota vetysyanidiksi, joka on tunnettu tappava myrkky. Roomalaiset käyttivätkin omenoista tai muista hedelmistä tehtyjä syanidivalmisteita ihmisten teloittamiseen tai murhaamiseen. Syanogeeniset glykosidit (maniokissa linamariini on toinen) ovat yksi kasveissa esiintyvä ”syanogeeni”—yhdiste, joka voi hajota vapauttaakseen vapaata syanidia. Syanogeeniset glykosidit edustavat noin 90% syanogeeneista.

muita hedelmiä, kysyt? Omenapuut kuuluvat itse asiassa ruusukasvien heimoon, kuten monet syömämme hedelmät. Myös kirsikankuopat, aprikoosikuopat ja mantelit sisältävät amygdaliinia. 1Riviere, J. Edmond. Chemical Food Safety: a Scientist ’ s Perspective. Ames, IA: Iowa State, 2002.

nyt omenansiemenistä ei ole todellista vaaraa, vaikka niitä vahingossa tai tahallaan nielisi. Niillä on kovat ulkokuoret.ne läpäisevät suolesi ehjinä ja voivat kasvaa jonkinlaiseen rapuomenapuuhun. Rapu omena on pieni, erittäin kirpeä ja supistava hedelmä, joka on melko paljon syömäkelvoton, mutta voi joskus käyttää hyvän siiderin, tai säilyttää. Saadaksesi syövän omenan, sinun täytyy siirtää leikkaus tietystä omenapuusta, jonka hedelmän haluat lisääntyä toiseen juurikantaan (olet yleensä valinnut tunnetun sitkeän juurikannan). Se osa, joka on ylhäällä, on se osa, joka määrittää hedelmän lajin. Mutta jos vain heittäisit maahan Granny Smith – omenansiemeniä, et saisi Granny Smith-omenaa. Juuri niin. Jokainen syöty omena tarvitsi ihmiskäden levittääkseen sitä keinotekoisesti. Kaikki omenat ovat geneettisesti muunneltuja.

mutta takaisin syanidiin. Jos omenansiemeniä murskaa tai pureskelee, syanogeenien entsymaattinen hydrolyysi vapauttaa vetysyanidia. Lisäksi, jos käytät mehustinta, on mahdollista vapauttaa osa syanidista. Kun se tulee kehoosi, olet suurissa vaikeuksissa!

vain vitsi. Elimistösi voi turvallisesti puhdistaa nämä pienet määrät. Syanidi ei kerry elimistöön. Se erittyy. Tämä ei tarkoita, että omenansiemeniä olisi hyvä pureskella. Välttäkää heitä.

mantelit ja syanidi

jos kiinnitit tarkkaa huomiota, saatoit pitää tauon, kun mainitsin mantelit. Mehän syömme mantelin ”siementä”. Älä huoli. Syömämme mantelit ovat ”makeita” manteleita. Se on villi karvasmanteli, joka sisältää vaarallisia määriä syanogeenistä yhdistettä. Ne ovat itse asiassa yksi parhaista tavoista saada syanidia. Ne olivat niin suuri huolenaihe, että Yhdysvalloissa USDA määräsi kaikki karvasmantelipuut tuhottaviksi. Oletko kuullut, että syanidi haisee manteleille? Juuri mantelit tuoksuvat syanidilta, joka on myös vastuussa kitkerästä mausta. Karvasmantelin siemenet sisältävät jopa 5% amygdaliinia, joka on noin 1 mg siementä kohden. 10-15 karvasmantelia on tappava annos lapselle. Aikuiset voivat sietää jopa 50 tai 60.

Kesytetyt makeat mantelit sisältävät paljon pienempiä määriä amygdaliinia, mutta tätä makeampaa lajiketta tuottavan dominoivan geenimutaation vuoksi jotkin makeat mantelit (noin 2%) voivat lopulta sisältää suurempia määriä. Karvas maku paljastaisi tämän. 2Sauer, Jonathan D. Historical Geography of Crop Plants: a Select Roster. Boca Raton: CRC, 1993. 3preedy, Victor R., Ronald R. Watson ja Vinood B. Patel. Pähkinät & siemenet terveyden ja tautien ehkäisyssä. Lontoo: Akateeminen, 2011.

Limanpavut ja syanidi

tuttu limanpapu voi sisältää myös vaarallisia määriä syanidia. Onneksi perusteellinen ruoanlaitto poistaa melkeinpä kaiken vaaran, ja kaupasta ostamamme limanpavut on erityisesti valittu siten, että ne sisältävät ylipäätään vähemmän. Jotkut tarhassaan limanpapuja kasvattavat tahkot saattavat kuitenkin kasvattaa lajikkeita, jotka sisältävät runsaasti syanidiyhdistettä. Kuten edellä mainitsin, mukana on myös entsyymi, joka yhdisteeseen sekoitettuna vapauttaa vetysyanidikaasua. Onneksi ajoissa testattu tapa tehdä tällaiset elintarvikkeet vaarattomiksi on joko jauhaa ne etukäteen, jolloin syanidikaasu vapautuu, tai liottaa ja keittää pavut perusteellisesti. Silti tietyissä kylissä, joiden limanpapukasvustot sisältävät suuria määriä syanidia, jotkin viljelykasvit saattavat tiettyjen olosuhteiden vuoksi sisältää jopa tavallista enemmän syanogeenejä, joten tavanomaiset menetelmät eivät riitä, ja kokonaiset kylät saavat syanidimyrkytyksen. Tämä on kuitenkin hyvin epätavallista.

joten, kun joku kuten Michael Pollan sanoo sinun pitäisi kasvattaa kaikki omat vihannekset, jotta sinun ei koskaan tarvitse huolehtia, voit virnistää tietoisesti ja sanoa ”luulen, että pysyn minun vanha kunnon vihreä jättiläinen tai Hannover limapapuja jäädytetty tapauksessa.”Ja tämä tulee kaverilta, joka kasvoi syöden limanpapuja suoraan pelloilta (pakastimme ja purkitimme niitä paljon). Yhdysvalloissa käyttämiemme limanpapulajikkeiden syanidipitoisuus on hyvin alhainen, noin 1 mg 100 grammassa märkäpainoa. Jos tappava annos syanidia on .5mg / kg, 70kg (154lbs) henkilö olisi syödä noin 350 grammaa (0.7 lbs) väärin valmistettu limapapuja.

maniokki ja syanidi

maniokki sisältää myös runsaasti linamariinia ja lotaustraliinia, muita syanogeenisiä glykosideja. Joissakin osissa Afrikkaa ja Etelä-Amerikkaa, kun ihmisillä ei ole juuri muuta syötävää kuin maniokki, on tapahtunut syanidimyrkytystä. Kuolemantapauksia ei ole raportoitu, mutta tämän pitäisi osoittaa, että lajike, kun sitä saa, on turvallisin tapa syödä. 4cliver, Dean O. Foodborne Diseases. San Diego: Akateeminen, 1990. Muita esimerkkejä ovat durran dhurriini ja raakojen bambunvarsien taksifilliini. 5lawley, Richard, Laurie Curtis ja Judy Davis. Elintarviketurvallisuusvaaran Opaskirja. Cambridge, Iso-Britannia: RSC Pub., 2008.

omenat ja karsinogeeninen kofeiinihappo

mutta takaisin omenaan. Omenansiemenissä olevat syanogeenit eivät ole ainoa ongelma. Omenat sisältävät myös kofeiinihappoa. Se on tunnettu karsinogeeni! Hyvänen aika.

Caffeic acid is all up in our food! Se on mausteet, ja monet muut hedelmät ja vihannekset lisäksi omenat, kuten viinirypäleet, päärynät, porkkanat, salaatti, ja perunat.

omenat kemiallisena cocktailina

omenoissa on mahdollisesti muitakin ”huolta aiheuttavia” yhdisteitä. Jos siis olet niin Kieroutunut, että katsot omenoita tai mitä tahansa muuta hedelmää cocktailina etkä ruokana. Kuten mainitsin, Jim E. Rivere mainitsi nämä mahdolliset karsinogeenit omenoissa ja esitti tärkeän seikan siitä, miten suhtaudumme Myrkyllisyyteen. Mainitsin jotain vastaavaa edellisessä postauksessani Mistä tiedämme, mitkä aineet ovat haitallisia?

ihmiset olettavat usein, että elintarvikkeen ”myrkyllisyyden” määrittämiseen tarvitaan vain sen määrittäminen, mitä kemikaaleja se sisältää, ja sen jälkeen päätetään, onko yksi tai useampi näistä kemikaaleista myrkyllinen. Ruoka voi kuitenkin sisältää myrkyllisiä kemikaaleja, eikä se silti aiheuta myrkytystä ihmisille tai eläimille. Ensinnäkin myrkkyä on oltava riittävän suuria määriä. Toiseksi sen täytyy olla läsnä sellaisessa muodossa, että keho voi omaksua sen ja omaksua sen jollakin tavalla. Jotkut ”myrkylliset kemikaalit”, joita meidän kerrotaan pelkäävän, kulkevat esimerkiksi suoliston läpi muuttumattomina. Tai kehomme pystyy turvallisesti Detox pieniä määriä näitä kemikaaleja.

Riviere kysyy, että kuvittelemmeko perustavamme uuden bioteknologiayrityksen. Päätämme, että aiomme syntetisoida omena ” tyhjästä.”Toisin sanoen, aiomme rakentaa omena laboratoriossa. Ennen kuin voimme myydä suunnitellun omenamme, meidän pitäisi saada hyväksyntä. Miten me sen tekisimme? Meidän pitäisi tunnistaa kaikki kemialliset yhdisteet, joita omena sisältää ja sitten erikseen testata niiden myrkyllisyyttä, käyttäen toksikologisia standardeja. Mutta sanotaan, että emme löytäneet mitään erittäin myrkyllisiä yhdisteitä. Voisimmeko myydä omenamme? Ei. Meidän olisi myös annettava rotille tai hiirille valtavia määriä (tarkoitan naurettavia jättiläismäisiä annoksia) yhdistettä nähdäksemme, jos heillä on syöpä. Ja arvaa mitä? Voisimme olla melko varmoja siitä, että yksi tai useampi yhdisteistä osoittautuisi tällä tavalla ”syöpää aiheuttavaksi”. Kuten Riviere myös mainitsee, osa rotistanne olisi kuollut alun perin kaiken syanidin myrkyllisyyden takia!

syntetisoitua omenaa ei luultavasti voi millään saada hyväksyttyä, vaikka kuinka uskollisesti omenaa kopioisi. Ja jos olisi, siihen pitäisi liittää kaikenlaisia varoituksia. Voi olla karsinogeeninen, sisältää myrkyllisiä syanogeenejä. Tein oman versioni Rivieren pilkkaavasta apple label-varoituksesta:

kirjoittaja jatkaa Tiivistäen joitakin kommentteja Bruce Amesilta, biokemistiltä, joka on vastuussa Amesin kemiallisen mutageenisuuden testistä:

Bruce Ames on kalifornialainen biokemisti, joka keksi Amesin kemiallisen mutageenisuuden testin. Viime aikoina hän on ollut tuottelias kirjoittaja suhteellisista riskeistä kuluttaa luonnon vs. synteettisiä kemikaaleja. Hän on arvioinut, että 99.9% kaikista torjunta-aineista ruokavaliossamme ovat luonnollisia kasvinsuojeluaineita, joita esiintyy pitoisuuksina, jotka vaihtelevat miljoonasosan kategoriassa eivätkä miljardisosan kategoriassa, kuten nähdään synteettisten torjunta-aineiden kohdalla … synteettisten lisäaineiden jäämäpitoisuuksia, joita voidaan epäillä myrkyllisiksi tutkimuksissa, joissa eläimiä ”megadosoitettuina” kielletään ruokakaupassa. shelves…It on ajateltavissa, että valmistaja haastetaan oikeuteen, jos näitä torjunta-aineita on elintarvikkeissamme. Joudunko oikeuteen, koska syötän lapsilleni kaalia tai omenoita, jotka sisältävät useita luonnollisia karsinogeeneja?… ”luonnollinen: ja” torjunta ja lisäaineiden vapaa ” tarkoittaa, että ruoka on vapaa haitallisia kemikaaleja ja turvallisempaa kuin tuottaa kasvatetaan ilman synteettisiä torjunta-aineita. Voimakkaimpia kemikaaleja ovat kuitenkin sekä kaalin että omenan luonnolliset ainesosat. Onko tämä käytäntö oikea tai edes eettinen?

jos haluat lukea lisää näkökulmaa tähän, kehotan sinua hankkimaan kirjan. 67Riviere, J. Edmond. Chemical Food Safety: a Scientist ’ s Perspective. Ames, IA: Iowa State, 2002.

kasvit sisältävät luonnollisia torjunta-aineita paljon enemmän kuin synteettisiä

kasvit sisältävät monia kemiallisia yhdisteitä, jotka ovat luonnollisia torjunta-aineita. Tämä auttaa suojaamaan kasvia taudinaiheuttajilta, hyönteisiltä tai jopa eläimiltä. Näiden yhdisteiden pitoisuuden ravinnossamme on arvioitu olevan 10 000 kertaa suurempi kuin synteettisten yhdisteiden.

näitä yhdisteitä ei ole tutkittu läheskään yhtä paljon kuin synteettisiä torjunta-aineita, mutta se, mitä tiedämme niistä, osoittaa, että riittävinä pitoisuuksina monet niistä voivat olla varsin haitallisia. Näistä kemikaaleista on lukemattomia esimerkkejä. Selleri aiheuttaa esimerkiksi lehtiselleriä käsittelevillä työntekijöillä kosketusihottumaa lehtien ja muiden kasvinosien furokumariinin vuoksi. Selleri sisältää persiljan ohella jopa 30 miljoonasosaa metoksipsoraleenia, joka on tunnettu jyrsijöiden karsinogeeni. Limoneeni, jota on appelsiini-ja mangomehussa jopa 40 miljoonasosaa, on myös karsinogeeni. Perunat, jotka kuuluvat nightshade-perheeseen, sisältävät solaniineja ja chakoniinia, varsinkin jos ne ovat vihreitä (mikä voi tapahtua väärän varastoinnin vuoksi jne. Voisimme jatkaa ja jatkaa.

myrkylliset homeet

luemme paljon varoituksia synteettisistä fungisideista, joista useimpia on tutkittu tyhjentävästi karsinogeenisten ja mutageenisten vaikutusten varalta. Mitä emme kuule on monia vaarallisia mykotoksiineja tuottamia patogeenisten sienten kasvaa kasveja, joista jotkut ovat erittäin karsinogeenisia, mutageenisia, tai myrkyllisiä. Aspergillus flavuksen tuottamat aflatoksiinit ovat erittäin myrkyllisiä maksalle, ja kolmannen maailman maissa ne on yhdistetty maksasyöpään. Penicillium spp., joka kasvaa omenat ja päärynät varastossa, aiheuttaa ne mädäntyä, tuottaa patuliinia, yhdiste, joka on paljon myrkyllisempi kuin useimmat fungisidit, joka estää homeen ensinnäkin. 8carlile, W. R. kasvitautien valvonta. Lontoo: Edward Arnold, 1988.

mitä ruoassamme on pelättävää?

mainitsemani kemikaalit ovat vain pieni näyte hedelmien ja vihannesten luonnossa esiintyvistä yhdisteistä, jotka voivat vahingoittaa meitä. Näitä yhdisteitä löytyy määriä, jotka saisivat Vani Harin ”The FoodBabe” punastumaan. Emme voi tehdä mitään, jos emme halua nähdä nälkää tai epäonnistua ravitsemuksessa. Joka päivä kehosi altistuu luonnollisten karsinogeenien ja toksiinien runsaudensarvelle. Kasvit tuottavat niitä endogeenisesti, ja niitä on paljon enemmän kuin mitään keinotekoista kemikaalia. Olemme kuitenkin selvinneet näillä kasveilla tuhansia vuosia. Joskus olemme myös ottaneet kasveja, jotka myrkyttäisivät meidät, ja manipuloineet niitä tuottamaan syötäviä viljeltyjä lajikkeita. Meillä ei ole paljon pelättävää näiden kemikaalien vuoksi.

kuitenkin näiden luonnossa esiintyvien kemikaalien aiheuttama akuutti vaara on suurempi kuin lisättyjen kemikaalien, kuten torjunta-aineiden, aiheuttama. Aflatoksiinia tuottava maapähkinähome on paljon, paljon vaarallisempaa kuin mikään homeen torjuntaan käytetty fungisidi. Itse asiassa useammat ihmiset ovat vaarassa allergisia reaktioita ruokaa, tai reaktioita, jotka johtuvat synnynnäisiä virheitä aineenvaihduntaa, kuin ne ovat siitä, mitä lisäämme meidän ruokaa. Tiedämme myös paljon enemmän lisättyjen torjunta-aineiden aineenvaihdunnasta kuin useimmista luonnossa esiintyvistä kemikaaleista. Tiedämme vähemmän näistä kemikaaleista, mutta silti syömme niitä räpäyttämättä silmiäkään, samalla kun olemme äärimmäisen peloissamme niistä kemikaaleista, joista tiedämme enemmän. 9 Riviere, J. Edmond. Chemical Food Safety: a Scientist ’ s Perspective. Ames, IA: Iowa State, 2002.Riviere, J. Edmond. Chemical Food Safety: a Scientist ’ s Perspective. Ames, IA: Iowa State, 2002. Carlile, W. R. Control of Crop Diseases. Lontoo: Edward Arnold, 1988.

sen sijaan, että pelkäisimme ruokaamme, tiedon niistä miljoonista kemikaaleista, joita elintarvikkeissamme on, jotka teoriassa voivat vahingoittaa meitä, mutta eivät, pitäisi tarjota lohtua. Elintarvikkeissamme on jo miljoonia kemikaaleja, joilla on teoreettinen mahdollisuus vahingoittaa meitä. Silti olemme elossa.

omena ravintoarvomerkillä © ecco – Fotolia.com

tämä artikkeli sisältää yhden tai useamman Amazonin affiliate-linkin. Katso kaikki tiedot.