onnettomuudet ovat itsessään ja itsessään stressaavia, eikä niihin liity ylimääräisiä monimutkaisia tilanteita, jotka tapahtuvat maakunnan ulkopuolella tai ulkomaisella lainkäyttöalueella. Jos olet loukkaantunut auto-onnettomuudessa, kuorma-auto-onnettomuudessa, veneonnettomuudessa, lentokenttäonnettomuudessa, ilmailuonnettomuudessa, lomakeskusonnettomuudessa, liukastumisessa ja putoamisessa tai muussa Ontarion ulkopuolella sattuneessa onnettomuudessa, voi olla ylivoimaista selvittää, onko sinulla oikeus korvaukseen ja miten voit parhaiten saada tällaisen korvauksen.
korvausvaatimukset muilla lainkäyttöalueilla tapahtuneista onnettomuuksista (ts. toinen maakunta tai maa) sisältää monia monimutkaisia asioita, kuten kysymyksiä siitä, missä siviilikanne olisi nostettava, mitä lainkäyttöalueiden lakeja olisi sovellettava, ja haasteita, jotka liittyvät mahdollisesti lyhyempiin vanhentumisaikoihin, joiden kuluessa vaatimus on esitettävä.
määräävä toimivalta
Ontarion oikeusistuimessa voi olla mahdollista käsitellä henkilövahinkoilmoitus provinssin ulkopuolella sattuneesta onnettomuudesta. Jotta tuomioistuin voi tehdä niin, on kuitenkin ensin läpäistävä kaksiosainen koe.
ensinnäkin kantajan (ts. asianomistajan) on todettava, että on olemassa yksi tai useampi ”oletettu yhdistävä tekijä”, joka yhdistää toimen kohteen (eli onnettomuuden) maakuntaan. Kanadan korkein oikeus perusti Club Resorts Ltd: lle neljä ”oletettua yhdistävää tekijää”. v. Van Breda:
- vastaaja asuu tai asuu provinssissa;
- vastaaja harjoittaa liiketoimintaa provinssissa;
- laiton teko tehtiin maakunnassa; ja
- provinssissa tehtiin välikohtaukseen/riitaan liittyvä sopimus.
neljän ”Van Breda” – tekijän ulkopuolella voitiin myös olettaa, että Ontarioon olisi syntynyt yhteys, jos kantaja pystyisi osoittamaan, että hänen vahingonkorvauksensa ovat kertyneet provinssissa.
vaikka olettaisi yhteyden Ontarioon, kokeen toisessa osassa tarkastellaan sitten oppia ”forum non conveniens”. Tämä on oikeusperiaate, jonka mukaan tuomioistuin voi kieltäytyä käyttämästä toimivaltaansa vaateen suhteen sillä perusteella, että jonkin toisen lainkäyttöalueen tuomioistuin on sopivampi tai tarkoituksenmukaisempi.
tässä testin osassa vastaaja (eli vastapuoli) saattaa pystyä osoittamaan, että jokin muu foorumi kuin Ontario on tarkoituksenmukaisempi ja että olisi tehokkaampaa ja oikeudenmukaisempaa edetä asiassa siellä Ontarion sijaan.
esimerkkinä
pidetään tilannetta, jossa Ontariolainen kuljettaja on automatkalla Chicagossa katsomassa Cubsin peliä World Seriesissä ja loukkaantuu auto-onnettomuudessa Illinoisissa, jossa toinen kuljettaja on Illinoisin kuljettaja. Jos loukkaantunut Ontario kuljettaja haluaa jättää henkilövahinkoilmoituksen Ontario, ensimmäinen vaihe toimivalta testi ehdottaa, että kuljettaja olisi luoda jonkinlainen yhteys, että Illinois kuljettaja on Ontario. Jos kuljettaja pystyisi osoittamaan oletetun yhteyden Ontariossa kertyneiden vahingonkorvausten vuoksi, menettelyssä sovellettaisiin Ontarion prosessioikeutta (eli – Ontarion työjärjestystä), kun taas Illinoisin aineelliseen oikeuteen (eli – oikeuskäytäntöön) vedottaisiin.
sen jälkeen, vaikka yhteys Ontarioon pystyttäisiinkin luomaan, kokeen toinen osa antaa Illinoislaiselle kuljettajalle mahdollisuuden väittää, että olisi tarkoituksenmukaisempaa, että väite jätettäisiin ja kuultaisiin Illinoisissa.
muut seikat
sen lisäksi, että etsitään sopivin foorumi vaatimuksen jättämiselle ja käsittelylle, kansainvälisessä onnettomuudessa vahingonkorvausta hakevien kantajien on otettava huomioon useita muita tekijöitä.
Vakuutusrajoitukset
valitettavasti monet ulkomaiset lainkäyttöalueet, mukaan lukien monet valtiot U.S, vaatia, että kuljettajilla on vain minimaalinen autojen vakuutusturva. Jos olet loukkaantunut tällaisella lainkäyttöalueella, sinulla voi olla rajoitettu pääsy vakuutusturvaan ja siten vahingonkorvauksiin, vaikka vammasi olisivat vakavia. Tämä voi lopulta vaikuttaa väitteeseesi.
vanhentumisajat
sen lainkäyttöalueen laki, jossa onnettomuus tapahtui, on laki, joka määrittää, kuka on vastuussa (eli syyllinen) tapaturmasta. Tämä laki määrää myös määräajan, jonka kuluessa kanne on nostettava eli niin sanotun vanhentumisajan. Vanhentumisaika Ontariossa on kaksi vuotta onnettomuuspäivästä, mikä tarkoittaa, että asianomistajalla on kaksi vuotta aikaa tehdä korvausvaatimus. Muilla lainkäyttöalueilla vanhentumisajat voivat kuitenkin olla paljon lyhyempiä. Jos asianomistaja jättää vanhentumisajan väliin, hän ei välttämättä pysty nostamaan korvausvaatimusta.
Best Practices
jos olet loukkaantunut onnettomuudessa Kanadan ulkopuolella, on tärkeää ottaa yhteyttä henkilövahinkojuristiin mahdollisimman pian ja antaa heille tiedot onnettomuuspaikasta, onnettomuuspäivämäärästä sekä onnettomuuteen osallistuneiden ja mahdollisesti sen nähneiden sivullisten henkilöllisyydestä.
Derfel Injury Law ’ ssa neuvotaan, onko sinulla vahingonkorvausvaatimusta, hahmotellaan vaihtoehtoja ja neuvotaan, miten kannattaa edetä. Soita meille 416-847-3580 ajoittaa vierailun tai ota meihin yhteyttä täällä.