kirkko on tylsä, tai niin sanovat jotkut, jotka yrittävät diagnosoida nykykristillisyyden epäkohtia. Syy siihen, miksi useammat ihmiset eivät käy kirkossa, on se, että he pitävät sitä tylsänä. Syy siihen, miksi niin moni nuoristamme jättää koulun kesken, on se, että he pitävät kirkkoa tylsänä.
perinteiset jumalanpalvelukset ovat tylsiä, joten niistä on tehtävä ajankohtaisempia, jännittävämpiä. Pitkät rukoukset ovat tylsiä,joten ne on karsittava. Pitkät saarnat ovat tylsiä, joten niitä on vähennettävä. Saarnojen pitäisi kiinnittää ihmisten huomio ja pitää sitä viisitoista minuuttia. Saarnaajan on tehtävä asiansa nopeasti, tai ihmiset sulkevat hänet. Mehän elämme viihteen aikaa, ja ihmisillä, erityisesti nuorilla, on lyhyt keskittymiskyky. Voimme vain toivoa pidättävämme heidän huomionsa muutaman minuutin ajan. Ihmiset tarvitsevat jatkuvaa vaihtelua. Emme voi tehdä mitään pitkään, varsinkaan saarnata.
tarvitsemme paljon eloisaa musiikkia, muutamia videopätkiä ja nopeatempoista ohjelmaa, jos haluamme houkutella ihmisiä ja pitää heidät kirkossa. Muussa tapauksessa meidän on alistuttava vähenevään läsnäolijamäärään ja menetettyyn sukupolveen. Jos kirkot eivät pysy ajan tasalla, niistä tulee toivottoman vanhanaikaisia, täysin merkityksettömiä ja lopulta vanhentuneita. Kuulostaako mikään tästä tutulta?
Mitä Tylsyys On?
ikävystyminen on ehto sille, ettei ole kiinnostunut väsymykseen asti, koska ympärillämme olevaa tilannetta pidetään tylsänä tai yksitoikkoisena. Onko mahdollista, että kaksi ihmistä on samassa tilanteessa ja toinen tylsistyy, kun toinen ei ole?
tylsyyden käsite on hyvin subjektiivinen, riippuen yksittäisistä mielipiteistä ja tunteista. Kun puhun autoista, vaimoni silmät tuppaavat kiiltämään. Hän vaikuttaa tylsistyneeltä. Hän yrittää kovasti näyttää kiinnostuneelta, mutta se on vaikeaa, koska hän ei ole. Minun on vaikea ymmärtää sitä, koska olen hyvin kiinnostunut autoista.
kun vaimoni puhuu kodin sisustamisesta, maalaamisesta ja kankaista, kamppailen pysyäkseni kihloissa. Haluan todella jakaa vaimoni kiinnostuksen kohteet, ja onnistun siinä vähäisessä määrin, mutta tunnustan, että minun on vaikea välttää tylsistymistä. Se aihe ei vain kiinnosta minua niin kuin Martia.
joten mikä on ongelma? Onko ratkaisu löytää tapa tehdä aiheesta jännittävämpi, vai pitäisikö minun vain hyväksyä se, että hän ei koskaan ole niin kiinnostunut autoista kuin minä? Meillä on ihana avioliitto, mutta emme koskaan jaa samanlaista kiinnostusta jokaiseen aiheeseen. Eikä meidän pitäisi. Ei ole kriittistä, että Marti nauttii automaailmasta, enkä minä, sisustuksesta. On ihan hyvä, että on erilaisia kiinnostuksen kohteita. Mistään merkittävästä ei ole kyse.
ikävystyminen kirkossa
kirkko on kuitenkin erilainen, koska siihen liittyy ikuisia, ei ajallisia kysymyksiä. Sillä on suuri merkitys, Olenko kiinnostunut Jumalasta vai en. Sieluni kohtalo on vaakalaudalla, puhumattakaan monista elämän peruskysymyksistä. Mutta onko se saarnaajan vika, jos minulla on vähäinen kiinnostus kirkkoon?
kieltämättä elintärkeä totuus voidaan esittää tylsästi, eikä se ole suotavaa. Suurin ongelma on kuitenkin usein läsnäolijassa, ei jumalanpalveluksessa. Jos vaimoni ei ole kiinnostunut autohuhuista, onko se minun vikani? Sama keskustelu, joka häntä kyllästyttää, herättää jonkun, joka on innostunut autoista. Jos kirkossa käyvää ei kiinnosta ”Jumalapuhe”, niin onko se saarnaajan vika? Pitäisikö meidän muovata maailmankaikkeuden tärkein aihe sopivaksi viihteeksi?
tapa, jolla käsittelemme aihetta, viestii paljon aiheesta, ja kohdella Jumalaa ja Raamattua ikään kuin se olisi vain yksi satunnaisen viihteen aihe, on vähentää Jumalan suuruutta ja hengellisten asioiden juhlallisuutta.
hinta pyrkimyksestä herättää kiinnostusta kyllästyneiden keskuudessa on liian korkea. Joitakin asioita ei voi ”mykistää” vääristämättä sanomaa. Tässä tapauksessa ehdotettu hoito on huonompi kuin tauti. Olemmeko unohtaneet, että luonnollinen ihminen ei voi ottaa vastaan sitä, mikä on Jumalan Henkeä, koska se on hengellisesti havaittavissa? Mistä kirkossa pitäisi olla kyse, ellei ”hengellisistä asioista”? Jotta kirkko kiinnostaisi lihallista mieltä, se vaatii Jumalan Hengen asioiden poistamista ja niiden korvaamista lihallisilla aineksilla.
mikä on ratkaisu?
kirkumattomien tapauksessa on hyväksyttävä, että he eivät ole kiinnostuneita kirkosta ennen kuin Jumalan Henki luo heihin hengellisen janon. Ratkaisu ei ole muuttaa kirkkoa vetoamaan niiden nykyiseen kiinnostustasoon. Ratkaisu on rukoilla, että Jumala muuttaa heidän sydämensä. Kun hän tekee niin, he eivät enää kyllästy kirkkoon. Heidän kutsumisensa kirkkoon on hyvä asia, mutta tiedämme etukäteen, että jos Jumala ei tee työtä heidän sydämessään, he eivät todennäköisesti jatka.
se ei ole kirkon eikä saarnaajan vika. Se on vain sellaisen ihmisen luonne, joka ei ole kiinnostunut hengellisistä asioista. Siat eivät nauti ruohon syömisestä, eivätkä lampaat välitä sian likaisuudesta, ja niin se vain on. Heillä on kaksi erilaista luontoa, ja vain Jumala voi muuttaa luontoa. Kirkon muuttaminen vetoamaan sikoihin lampaiden sijaan on sekä hullun hommaa että valtava kömmähdys.
lastemme kohdalla tilanne on sama. Tiedämme, että kun he tulevat teini-ikään, he eivät luultavasti innostu kirkosta ennen kuin Jumala antaa heille uuden sydämen. Pitkästyvätkö he? Odottaisin heidän olevan. Jos he eivät ole, se johtuu joko siitä, että heidät on uudistettu ja heille on annettu halu hengelliseen totuuteen, tai muuten siitä, että olemme muuttaneet palvelutyyliä, ja heidän lihallinen olemuksensa nauttii viihteestä.
on kuitenkin yksi merkittävä ero yhteisön kurittomuuden ja kirkon jäsenten lasten välillä. Lapsia voidaan opettaa istumaan hiljaa, kuuntelemaan, kunnioittamaan Jumalan Sanaa, oppimaan ja opettelemaan ulkoa Raamattua. Kyse on harjoittelusta. Vanhemmat voivat valmentaa heitä käymään voittoa tuottaen samalla tavalla kuin me koulutamme lapsiamme koulunkäyntiin. Opiskelu, läksyt, ulkoa opettelu ja itsekuri eivät tule luonnostaan, mutta vanhempien valmennus, johon sisältyy myönteinen suhtautuminen kouluun, sopivat kannustimet ja tarvittaessa sopivat rangaistukset, voi ohjata lapsemme kouluvietin ahdistavien vesien läpi ja varmistaa, että he hyötyvät koulukokemuksestaan. Uskomme, että koulu on tärkeä, joten teemme kovasti töitä pitääksemme heidät mukana mahdollisimman pitkään.
mikä on tärkeämpää kuin lastemme valmentaminen jumalisuuteen? Emme voi antaa heille uusia sydämiä, mutta voimme kurittaa heitä kohti jumalisuutta, rukoilemalla Jumalaa muuttamaan heidän sydämensä. Valittavatko he koskaan ikävystymisestä? Luultavasti. Pitäisikö meidän syyttää siitä kirkkoa ja antaa sen valita viihdyttävämpi kirkko vain tehdäksemme heidät onnellisiksi ja pitääksemme heidät läsnä? Ei, jos olemme viisaita. He eivät tarvitse vesitettyä, viihteellistä lähestymistapaa. He tarvitsevat vakavaa palvontaa lujan raamatullisen opetuksen ohella. He eivät ehkä pidä siitä, mutta se tekee heille hyvää.
tiedämme, että usko tulee Jumalan Sanan kuulemisesta, ja sen kanssa emme uskalla leikkiä. Siksi me emme saa muuttaa sitä keinoa, minkä Jumala on määrännyt kuolleitten herättämiseksi. Kirkon muuttaminen, niin että hengellisesti kuolleet ihmiset pitävät siitä, riistää heiltä ainoan asian, joka voi muuttaa heidän sydämensä. Kääntymys on Jumalan Hengen työtä, ja meidän täytyy käyttää Jumalan määräämiä keinoja odottaessamme kärsivällisesti hänen muuttavan sydämensä. ”Niin myös, Herra, sillä näin näyttää hyvältä sinun silmissäsi.”