mitkä ovat mahdollisuutesi tulla miljonääriksi? Yksi kymmenestä? Yksi 50: stä? Yksi sadasta?
Jos olet yli 62 — vuotias, todennäköisyys sille, että sinulla on vähintään 1 miljoonan dollarin nettovarallisuus (kokonaisvarallisuutesi miinus kokonaisvelka), on suhteellisen saavutettavissa-noin 1/7.
mutta jos olet alle 40, kertoimet ovat alhaiset:1 55.
viimeisen 25 vuoden aikana todennäköisyys, että vanhus on miljonääri, on hieman parantunut. Nuorten kohdalla tilanne on kuitenkin mennyt paljon huonompaan suuntaan.
nämä luvut ovat peräisin St. Louisin Fed ’ s Center for Household Financial Stability — Keskuksen ekonomistien uudesta paperista, joka osoittaa todisteita kasvavasta varallisuuserosta, josta harva puhuu-nuorten ja vanhojen välisestä kuilusta.
William Emmonsin, Bryan Noethin ja Ray Bosharan kirjoittama lehti pohjautuu 40 000 perheen tutkimuksiin, joita Fed teki vuosien 1989 ja 2013 välillä selvittääkseen, mikä on ikäsi tärkein rooli siinä, kuinka paljon tuloja tienaat ja kuinka paljon varallisuutta keräät. Se tarjoaa muutamia vihjeitä siitä, miten nuoret voivat pelata järjestelmän ja päätyä kuin varakkaat vanhemmat kollegansa, sekä paljon todisteita siitä, että asiat ovat vain erilaisia nuorille tänään.
yksi tärkeimmistä asioista, että paperi tekee on, että jokaisen tulot ja varallisuus yleensä noudattaa eräänlainen luonnollinen malli elämänsä aikana.
nuoret (määritellään yleensä alle 40-vuotiaiksi) eivät ole olleet töissä moneen vuoteen, joten heillä ei ole mahdollisuutta säästää yhtä paljon; heidän on myös panostettava muun muassa koulutukseen ja uuteen kodin omistamiseen. Keski-ikäiset (40-61-vuotiaat) ovat tehneet töitä sen verran kauan, että varallisuutta alkaa kertyä nopeasti. Ja vanhukset (62-vuotiaat ja sitä vanhemmat) alkavat laskea varallisuuttaan rahoittaakseen eläkkeensä.
voit nähdä nämä trendit tästä uskomattomasta graafista alla, heidän paperistaan. Eri vuosina (1901, 1904, 1907 ja niin edelleen) syntyneiltä kartoitettiin eri aikoina vuosina 1989-2013 heidän perheidensä mediaanituloja. Alla olevassa kaaviossa on esitetty heidän ikänsä vaaka-akselilla ja perheen mediaanitulo, jonka he raportoivat ansainneensa pystyakselilla.
jokaisen erivärisen viivan kaltevuus kertoo, miten tulot olivat muuttumassa kyseisellä ryhmällä vuosina 1989-2013. Esimerkiksi kuvaajan vasemmalla puolella olevien nuorimpien sukupolvien kohdalla viivat kallistuvat jyrkästi ylöspäin, koska heidän nettotulonsa nousevat.
tässä sama kaavio varallisuudelle (varat miinus velka) tulojen sijaan. Jos vertaat tätä edelliseen kaavioon, voit nähdä, että nettovarallisuus kestää kauemmin kerätä kuin tulot, ja sitten laskee vähemmän hitaasti. Se johtuu osittain siitä, että monet ihmiset ottavat velkaa elämänsä alussa-opiskelija velka, asuntolainat, jne — ja siten on negatiivinen nettovarallisuus. Se johtuu myös siitä, että ihmiset menettävät tulonsa eläkkeelle jäädessään, mutta pitävät yleensä kiinni suurimmista nettovarallisuuden lähteistään, kuten kodeistaan.
huonosta huonompaan
periaatteessa nuoret ovat aina olleet köyhiä. Mutta kun katsoo tätä perussuuntausta pidemmälle, voi nähdä, että nykynuoret ovat köyhempiä kuin entisajan nuoret.
sillä ajanjaksolla, jolloin joku on syntynyt, voi olla myös dramaattinen vaikutus heidän varallisuuteensa verrattuna muihin sukupolviin. Tämän historiallisen jättipotin voittajia näyttävät olevan ne, jotka ovat syntyneet vuosien 1930 ja 1945 välillä ja tulleet täysi-ikäisiksi toisen maailmansodan jälkeen, joita joskus kutsutaan hiljaiseksi sukupolveksi.
sekä hiljainen sukupolvi että sitä edeltänyt sukupolvi, jota kutsuttiin suurimmaksi sukupolveksi siksi, että he taistelivat toisessa maailmansodassa, hyötyivät Amerikan nopeasta talouskasvusta toisen maailmansodan jälkeen. (kuten Thomas Piketty kuvailee kirjassa Capital in the Twenty-First Century, tämä ei välttämättä ollut onnellinen tarina: Yhdysvallat kasvoi niin nopeasti toisen maailmansodan jälkeen, koska se oli ainoa paikka maailmassa, jolla oli valmistuskapasiteettia – Eurooppa oli kirjaimellisesti tasaantunut.)
mutta hiljainen sukupolvi näyttää saavan lisäpotkua, koska he syntyivät suuren laman aikana, jolloin ihmiset saivat vähemmän lapsia kaiken kaikkiaan. Heidän pienempi väestönsä merkitsi sitä, että heillä oli vähemmän kilpailua työpaikoista, asunnoista, investoinneista ja muista mahdollisuuksista. Sosiologi Elwood Carlson kutsui sukupolvea ”muutamaksi onnekkaaksi”, koska he olivat pienempiä kuin edeltäjänsä. Afroamerikkalaisilla Ja noina vuosina syntyneillä naisilla oli paljon enemmän mahdollisuuksia, ja sukupolvi hyötyi myös amerikkalaisen turvaverkon, kuten sosiaaliturvan ja Medicaren, laajenemisesta elämänsä aikana.
”1900-luvun alkupuoliskolla syntyneet ihmiset saattoivat yksinkertaisesti olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan nousuveden nostattamina”, ekonomistit kirjoittavat.
sitten tulivat suuret ikäluokat, toisen maailmansodan jälkeen syntynyt väkirikas sukupolvi. He eivät ole menestyneet yhtä hyvin kuin edeltäjänsä, osittain siksi, että heidän suurempi määränsä on merkinnyt enemmän kilpailua, ja ehkä osittain siksi, että maailma on vain erilainen paikka. Ikäluokat olivat ensimmäinen sukupolvi, joka todella koki globalisaation ja kehitysmaiden työntekijöiden aiheuttaman kilpailun vaikutukset. Tämä, samoin kuin automaatio ja ammattiliittojen alamäki, ovat kaikki heikentäneet palkkojen kasvua tulokirjon alapäässä.
alla olevat taulukot havainnollistavat tätä eroa. Vuosina 1915-1917 syntynyt suurimman sukupolven sliver on edustettuna molempien kuvioiden äärioikealla laidalla tealissa. Osa hiljaisesta sukupolvesta (s.1933-1935) esiintyy ruiskaunokin sinisenä, kun taas osa boomereista (s. 1954-1956) esiintyy beigenä. Vaaka-akseli näyttää henkilön iän ja pystyakseli hänen tulonsa (vasemmalla) tai nettovarallisuuden mediaani (oikealla).
jos katsoo kuvaa 3 oikealla, voi nähdä, kuinka paljon paremmin Hiljainen sukupolvi pärjäsi kuin sitä ennen tai sen jälkeen tulleet sukupolvet. Huomaa, Missä sininen viiva yhtyy siniviivaan-se osoittaa, että vuosina 1933-1935 syntyneillä oli 70-vuotiaana paljon suurempi nettovarallisuus kuin vuosina 1915-1917 syntyneillä. Samassa kaaviossa sinisen ja beigen viivan päällekkäisyys osoittaa, että hiljaisella sukupolvella oli myös suurempi nettovarallisuus kuin ikäluokilla, kun molemmat sukupolvet olivat 50-luvun puolivälistä loppupuolelle.
William Emmons, Bryan Noeth ja Ray Boshara, St. Louis Fedin Center for Household Financial Stability
mutta jopa Buumit näyttävät pärjäävän melko hyvin verrattuna heidän jälkeensä tulleisiin sukupolviin. Todella surullinen tarina on X-sukupolvi, joka on hyötynyt elintason noususta paljon vähemmän, St. Louisin Fedin ekonomistit sanovat. Niitä edustaa yllä olevan oikeanpuoleisen graafin violetti viiva. Milleniaalit näyttävät myös pärjäävän huonosti, vaikka he eivät ole oikeastaan ansaita tuloja tarpeeksi kauan tehdä historiallisia vertailuja-kuvaajissa yllä, ne ovat vain musta piste.
vain 25 vuodessa nuorten ja vanhusten varallisuusero on haukottellut leveämmäksi. Vuonna 1989 vanhoissa perheissä oli 7,6 kertaa niin paljon mediaanivarallisuutta kuin nuorissa perheissä. Vuoteen 2013 mennessä se oli kasvanut 14,7-kertaiseksi.
ekonomistien laskelmien mukaan vuonna 1970 syntyneellä on neljänneksen vähemmän tuloja ja 40 prosenttia vähemmän varallisuutta kuin identtisellä vuonna 1940 syntyneellä.
ei ole selvää, mistä tämä tarkalleen johtuu, ekonomistit sanovat. Finanssikriisi ja suuri taantuma Toki rasittivat nuoria, mutta nuorilla meni suhteellisesti huonommin jo ennen sitä. Trendit pitävät paikkansa, vaikka Amerikan nuoremmat sukupolvet ovat sen kaikkien aikojen koulutetuimpia.
osasyynä voi olla se, että nuoremmat amerikkalaiset ovat paljon monimuotoisempia kuin vanhemmat sukupolvet, ja rotuun ja etnisyyteen perustuvat haitat häämöttävät Yhdysvalloissa edelleen suurina, ekonomistit sanovat. Valkoiset ja Aasialaiset perheet ovat paljon varakkaampia kuin mustat ja latinalaisamerikkalaiset perheet Yhdysvalloissa, kaikissa ikäryhmissä.
ero voi johtua myös nuorten ja vanhojen talouspäätösten eroista. Vanhoilla ihmisillä on yleensä monipuolisemmat sijoitukset, heillä on vähemmän velkaa ja he ovat paremmin suojassa taloudellisilta iskuilta kuin nuoremmilla.
jos nuoret haluavat lisätä mahdollisuuksiaan vaurastua, yksi strategia on jäljitellä ikääntyneiden käyttäytymistä: pitää hätärahastoa, maksaa velkansa alas, välttää kalliit luotot ja laittaa rahaa paremmin tuottaviin sijoituksiin, ekonomistit sanovat.
yksi nuorille mahdollisesti toimiva strategia on talon oston lykkääminen. Näin nuoret voivat myöhemmin säästää ja tehdä isomman käsirahan ja siten keventää velkataakkaansa sekä tehdä välivaiheessa monipuolisempia investointeja.
mutta vaikka milleniaalit ja Gen Xerit noudattaisivat näitä strategioita, historialliset trendit eivät näytä olevan heidän puolellaan. ”Jotkut ihmiset ovat vain syntyneet onnekkaiksi”, taloustieteilijät päättelevät.