levyn kokonaiskorvaus vs. etummainen kohdunkaulan disektomia ja fuusio: systemaattinen katsaus meta-analyysiin yhteensä 3160 potilaan tiedoista 14 satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa, joissa sekä lyhyen että keskipitkän ja pitkän aikavälin tulokset

Aims: Tämän tutkimuksen tavoitteena oli systemaattisen katsauksen ja meta – analyysin avulla selvittää, miten lyhyen ja keskipitkän ja pitkän aikavälin tulokset välilevyn korvaamisen jälkeen (TDR) vertautuvat etummaisen kohdunkaulan välilevynpoistoleikkauksen ja fuusion (ACDF) tuloksiin.

potilaat ja menetelmät: tietokantoja, kuten Medline, Embase ja Scopus tutkittiin. Osallistumiskriteerit liittyivät prospektiivisiin satunnaistettuihin kontrollitutkimuksiin (rcts), joissa raportoitiin oireisen rappeuttavan kohdunkaulan välilevysairauden leikkaushoitoa. Kaksi riippumatonta tutkijaa otti tiedot talteen. Todistusaineiston vahvuutta arvioitiin suositusten, arviointi -, kehittämis-ja arviointikriteerien (GRADE) perusteella. Ensisijaiset lopputuloksen mittarit olivat yleinen ja neurologinen menestys, ja nämä otettiin mukaan meta-analyysiin. Standardoidut potilaiden raportoimat tulokset, mukaan lukien lisäleikkausten ja siihen liittyvän segmentin sairauden ilmaantuvuus, koottiin yhteen ja niistä keskusteltiin.

tulokset: mukana oli yhteensä 22 tutkimusta, jotka julkaistiin 14 RCT: stä ja jotka edustivat 3160 potilasta, joiden seuranta kesti enintään kymmenen vuotta. Meta-analyysi osoitti, että TDR on acdf: ää parempi kahden vuoden ja neljän ja seitsemän vuoden välillä. Lyhyellä aikavälillä TDR: ää saaneilla potilailla oli paremmat potilaiden raportoimat tulokset kuin ACDF: ää saaneilla, mutta kahden vuoden kohdalla tämä ei yleensä ollut merkittävää. Neljän ja seitsemän vuoden välillä saadut tulokset osoittivat merkittäviä eroja Neck Disability Index (NDI), 36-kohta short-Form Health Survey (SF-36) fyysinen komponentti pisteet, dysfagia, ja tyytyväisyys, kaikki suosivat TDR. Useimmissa tutkimuksissa havaittiin merkitsevästi vähemmän viereisen segmentin tautia TDR: n jälkeen sekä kahden vuoden (lyhytaikainen) että neljän-seitsemän vuoden (keskipitkän tai pitkän aikavälin) kohdalla.

johtopäätös: TDR on yhtä tehokas kuin ACDF ja parempi joissakin tuloksissa. Levyn vaihto vähentää viereisen segmentin sairastumisriskiä. Proteesin rappeutumisesta on edelleen epävarmuutta. Pitkäaikainen seuranta potilaille, joille tehdään TDR voi sallia sen rutiinikäytön. Mainitse tämä artikkeli: luun yhteinen J 2018; 100-B:991-1001.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.