cholesteatoma Managementin kulmakivi on kirurginen sairauden poisto, jonka ensisijaisena tavoitteena on tuottaa turvallinen ja taudista vapaa korva. Leikkauksen toissijaiset tavoitteet ovat kuulon säilyttäminen tai palauttaminen . Vaikka CWD-menettelyt tarjoavat vertaansa vailla olevan pääsyn välikorvan taudin poistamiseen, niihin liittyy usein merkittäviä haittoja . Näitä ovat viivästynyt haavan paraneminen, krooninen otorrhea, riittämätön ulkokorvan muotoilu kuulonvahvistuslaitteille ja mahdollisesti huonommat tulokset verrattuna CWU-tympanomastoideektomiaan akustisen lähetyksen erojen vuoksi . Lieventää ja vähentää näitä komplikaatioita, otologit usein valitsee suorittaa CWU leikkaus tietäen, että on lisääntynyt määrä jäljellä ja toistuva sairaus. Julkaistussa kirjallisuudessa on tutkittu taudin uusiutumisasteita ja jäännössairauksia CWD-menetelmissä verrattuna CWU-menetelmiin. Varhaisessa kirjallisuudessa on havaittu suuria uusintatapauksia: jopa 12,4%: lla CWD: stä ja 42%: lla CWU: n menetelmistä on todettu taudin uusiutumista tai jäännössairautta . Sen sijaan uudemmat tutkimukset kahden viime vuosikymmenen aikana ovat osoittaneet, että uusiutumisprosentit ovat yleisesti laskeneet, ja CWD: n mastoidectomian toistumisprosentti on niinkin alhainen kuin 7% . 4720 potilaan meta-analyysissä Tomlin et al. on osoittanut, että CWD-toimenpiteillä on 2,87-kertainen suhteellinen uusimisriski verrattuna CWU-menettelyihin ja kannatti kirurgista etsintää second-look-menettelyissä .
kolesteatooman CWU-tympanomastektomian jälkeen otologisella kirurgilla on tyypillisesti edessään kolme mahdollista skenaariota, joiden postoperatiiviset hoitostrategiat vaihtelevat. Ensimmäisen ryhmän sisällä kirurgi on selvästi jättänyt kolesteatooman jäännöksiä, joista revisioleikkaus on varmasti tarpeen. Toisessa ryhmässä kirurgi on poistanut täysin ja luottavaisesti kaikki taudin jäljet ja kliininen seuranta ja seuranta riittää. Kolmas ryhmä, jossa taudin poistumisen laajuus on määrittämätön, esittää johtamisongelman. Toistuva ja jäljelle jäävä kolesteatooma on potilaalle huomattava riski, jos sitä ei havaita eikä sen jälkeen hoideta. Tässä kolmannessa potilasryhmässä, seuranta on klassisesti läpi second look leikkaus, joka koostuu tympanotomia ja mahdollinen poistaminen uusiutuvan tai jäännössairaus, jos se on läsnä.
viimeisten vuosikymmenten aikana kiinnostus on keskittynyt kehittyneisiin kuvantamistekniikoihin, jotta kolesteatooma voitaisiin tarkasti havaita leikkauksen jälkeisessä ympäristössä, jotta vältettäisiin leikkaukseen liittyvät komplikaatiot ja sairastuvuus. Kehittyneiden kuvantamistekniikoiden myötä diagnostiseen algoritmiin on otettu käyttöön ei-invasiivisia menetelmiä taudin toteamiseksi ensimmäisen kolesteatooman poiston jälkeen. Viivästynyt postcontrast T1-painotettu Mr-kuvantaminen oli yksi ensimmäisistä kolesteatooman havaitsemiseen käytetyistä kuvantamistekniikoista, joka perustui kolesteatooman kontrastin puutteeseen. Myöhäisen parannuksen puute sulki pois fibroottisen tulehduksellisen granulaatiokudoksen ja arpeutumisen . Myöhemmin kehitettiin EPI DWMRI, jota käytetään yleisesti kallonsisäisessä kuvantamisessa, ehdotettiin kolesteatooman käyttöön. Kuitenkin alttius artefaktit useissa ilman ja luun rajapinnoissa kallonpohjassa ja alhainen spatiaalinen erottelukyky vaikeuttavat vakavasti herkkyyttä, kun vauriot ovat pienempiä kuin 5 mm .
ei-EPI DWMRI viime vuosikymmenellä on suurelta osin syrjäyttänyt EPI: n postoperatiivisen kolesteatooman toteamisessa johtuen suuremmasta luontaisesta erottelukyvystä, ohuemmasta viipaleen paksuudesta ja vähäisemmästä alttiudesta. Kaikki nämä ominaisuudet parantavat kolesteatooman havaitsemisen tarkkuutta 90-100%: n herkkyyksillä niinkin pienille kuin 2 mm: n kolesteatoomille . Erityisesti Jindal et al. osoitti, että muiden kuin EPI: n dwmri: n herkkyys -, spesifisyys -, positiivinen ennustearvo-ja negatiivinen ennustearvo-arvot ovat 91, 4%, 95, 8%, 97, 3% ja 85, 2%. Tässä nykyisessä tutkimuksessa, tämä parantunut diagnostinen kyky ei-EPI kuvantaminen havaita tauti on vastuussa yli $600 kustannussäästöjä verrattuna EPI kuvantaminen. Siinä missä EPI-kuvantaminen on kalliimpi vaihtoehto leikkaukselle sen heikomman diagnostisen kyvyn vuoksi, ei-EPI edustaa lähes 400 dollarin kustannussäästöjä todennäköisyysmallissamme. Tämä tukee ei-EPI DWMRI: n käyttöä oikealla potilaalla ja välttää korjatun korvakirurgian mahdolliset riskit ja komplikaatiot, kuten kasvojen hermovaurion, kuulon menetyksen, infektion, verenvuodon ja yleisanestesian vaatimuksen.
Kolesteatooma on yleinen sairauskokonaisuus otolaryngologeille ja alaerikoisille otologeille, ja kiinnostusta on herännyt tätä patologiaa sairastavien potilaiden hoitokustannuksista. Retrospektiivinen katsaus vuodelta 2013 Yhdysvalloissa arvioi, että keskimääräinen sairaalamaksu potilasta kohti vuodessa oli $10000usd . Tutkimuksissa on selvitetty myös erilaisten kirurgisten lähestymistapojen käyttöä kustannuksiin. Bennett ym. arvosteltu Medicare ja Medicaid korvaukset intraoperative endoskooppinen seuranta kolesteatoma ja huomattava endoskooppinen seuranta ($6100usd) on halvempaa kuin perinteiset second look leikkauksia ($11,829.83 USD) ja vuotuinen MRI ($9891.95 USD) potilasta kohti . Tämä toistaa nykyisen tutkimuksen havainnot, joiden mukaan DWMRI tarjoaa kustannussäästöjä leikkauksiin verrattuna. Valitettavasti tähystysvalvontaa ei tällä hetkellä suoriteta rutiininomaisesti ensisijaisena valvontatapana toimielimessämme kustannustietojen tuottamiseksi. Tällä hetkellä ei myöskään ole olemassa erillisiä laskutuskoodeja pelkästään endoskooppista lähestymistapaa varten taudin seurannassa. Tulevat kustannusanalyysitutkimukset hyödyttäisivät endoskooppisen seurannan ja DWMRI: n tutkimista.
tämä tutkimus ei ole vailla rajoituksia. Varmasti laaja joukko kliinisiä tuloksia ovat mahdollisia vääriä negatiivisia DWMRI, varsinkin jos ei havaita kliinisessä seurannassa tulevaisuudessa. On kuitenkin erittäin epätodennäköistä, että tämä aiheuttaisi katastrofaalisia seurauksia kliinisesti pätevälle lääkärille. Tämän vuoksi pidimme näitä kustannuksia mitättöminä, jotta voisimme tehdä todennäköisyysanalyysin. Kuten edellä mainittiin, todennäköisyysperusteinen malli ei voi vaikuttaa kaikkiin mahdollisiin kliinisiin tuloksiin, vaan se sisältää kohtuullisen parhaan käytännön reitin kustannusten arvioimiseksi herkkyysanalyysissä. Siksi, huolellisen harkinnan jälkeen, se oli tarkoitus kirjoittajat tarkoituksellisesti vain sisällyttää alkuperäisen seurannan taudin joko DWMRI tai leikkaus. Tunnistamme mahdollisuuden useiden seuranta skannauksia ja leikkauksia ajan, mutta oletus tehtiin, että yksi vertailu kustannukset yhdessä tapauksessa voidaan päätellä myöhempiä päätöksiä välillä diagnostisia menettelyjä, koska samanlaisia todennäköisyyslaskenta olosuhteissa. Analyysissämme emme myöskään käsitelleet toisen leikkauksen tarvetta aikaisemman ossikulaarisen ketjun eroosion poiston yhteydessä, mikä edellyttää myöhempää ossikuloplastiaa riippumatta kolesteatooman esiintymisestä. Näille potilaille DWMRI: n tarve voi olla tarpeeton, eikä jommankumman diagnostisen modaalisuuden kustannukset olisi otettava huomioon.
yhä useammat harjoittelevat kolesteatooman kirurgit kannattavat ei-klassisia kirurgisia lähestymistapoja, kuten CWD-kirurgiaa yhdistettynä kanavan seinämän jälleenrakentamiseen ja/tai mastoidin hävittämiseen. Systemaattisessa kirjallisuuskatsauksessa 146 tutkimuksesta, joissa oli mukana 1534 potilasta, tutkittiin jäännöskolesteatooman ja uusiutuvan kolesteatooman esiintyvyys yksivaiheisen CWU-ja CWD-vaiheen jälkeen, johon liittyi mastoidin häviäminen, todettiin hyväksyttäväksi noin 4-6%: n uusiutumisprosentiksi . Roux ym. tutkituissa jäännössairauksien ja uusiutuvien sairauksien määrissä perättäisessä kohortissa, jossa oli 36 korvaa, todettiin kolesteatooman uusiutumisprosentin olevan 3, 1% ja uusiutumisprosentin olevan 6, 2 keskimäärin 24 kuukautta kestäneen seurannan jälkeen . Koska nykyinen tutkimus painopiste oli erottaa kustannusvaihtoehdot dwmri: n ja second lookin välillä, emme erottaneet tällaisia potilaita, jotka kokivat erilaisia cholesteatoma-leikkauksia todennäköisyysmallissamme. Tulevissa prospektiivisissa tai retrospektiivisissä potilaskustannustutkimuksissa voitaisiin tarkastella näiden ja klassisempien kirurgisten menetelmien eroa ja sitä, ovatko yksittäiset potilaskohtaiset kustannukset erilaiset alaryhmäanalyysissä.
lisäksi potilaan kirurgista toipumista ja opportunistisia kustannuksia ei ole otettu huomioon tutkimuksen asianmukaisessa suunnittelussa eikä menetelmällisissä ongelmissa kustannusten määrittämisessä potilasarvoihin. Tulevissa tutkimuksissa voitaisiin tarkastella ja vertailla kunkin haaran kustannustehokkuutta tai kustannushyötysuhdetta päätöksentekomallissa ja tarkastella ajoitusta yhtenä tekijänä.