yksi suurimmista bugabooseista käsikirjoitusehdotuksissa on, kun kirjoittaja ei esittele päähenkilöä kunnolla ensimmäisen luvun sisällä. Näin autat lukijoita tapaamaan päähenkilösi.
yksi suurimmista bugabooseista käsikirjoitusaineistoissa on se, kun kirjailija ei esitä päähenkilöä kunnolla ensimmäisen luvun sisällä. Lukijat haluavat tietää nopeasti päähenkilön sukupuolen, iän ja hienostuneisuuden tarinan maailmassa, ja he haluavat samaistua hahmoon tunnetasolla. Lukijoiden kiinnostus päähenkilöä kohtaan on siis ansaittava.
(10 kysymyksiä, joita sinun täytyy kysyä hahmoiltasi.)
jos pidämme hahmosta, niin haluamme nähdä hänen pärjäävän hyvin ja olemme valmiita seuraamaan häntä ja panostamaan aikaamme ja kiinnostustamme hänen kannustamiseensa hänen taistelussaan. Mutta on tärkeää, että tiedämme olennaisia hahmosta, jotta voimme pitää hänestä. Temppu on välttää stand-alone kuvaus tai exposition ja sen sijaan näyttää hahmosi toiminnassa.
Jos rakastat kirjoittamista ja haluat kertoa tarinan, ainoa asia, joka voi seistä sinun ja tavoittelemasi menestyksen välissä, ei ole craft, tai hyvä agentti tai tarpeeksi Facebook-ystäviä ja Twitter-seuraajia, vaan pelko. Pelko siitä, että et ole tarpeeksi hyvä, tai pelko markkinoilla on liian täynnä, tai pelko kukaan ei halua kuulla sinusta. Onneksi ei voi kirjoittaa ollessaan virrassa ja pelätä samanaikaisesti. Kysymys kuuluu, kirjoitatko pelottomasti.
klikkaa jatkaaksesi.
pidä fyysinen kuvaus mahdollisimman vähäisenä.
hahmon fyysinen kuvaus—ellei se poikkea huomattavasti normaalista—ei juurikaan houkuttele lukijaa. Hahmon toimet tai yksityiskohdat, kuten hänen ammattinsa ja kiinnostuksensa, ovat paljon hyödyllisempiä. Lukijat antavat itsestään täydellisen kuvauksen, jos vain kerrot heille, että tarinasi Charley-setä on perhosten keräilijä tai Suwannee-joen vanhahko tietullinvartija. Näin saat yli 10 sivua kuvailemaan hiusten ja silmien väriä, pituutta, painoa ja kaikkea tuollaista arkista yksityiskohtaa.
oma kirjoitukseni sisältää hyvin vähän kuvausta yhdestäkään hahmostani-se on käytännössä olematonta-mutta olen vuosien ajan kysynyt lukijoiltani, osaavatko he kuvata hahmon, jonka valitsen sattumanvaraisesti tarinoistani, ja poikkeuksetta he keksivät yksityiskohtaisen kuvauksen riippumatta siitä, minkä hahmon valitsen. Kun kerron heille, etten ole koskaan kuvaillut mainittua hahmoa, he yllättyvät, ja jotkut vannovat, että kuvasin, jopa menevät niin pitkälle, että vetävät tarinan esiin ja tutkivat, mihin olen sisällyttänyt kuvauksen. He eivät koskaan löydä sitä.
pointti on, että hahmojen fyysiset kuvaukset ovat yliarvostettuja ja köyhin tapa antaa lukijalle mielikuva hahmostaan. Fyysinen kuvaus on arvokasta vain, jos se todella tarkoittaa jotain tarina: esimerkiksi hahmo, jolla on voimakas ontuminen—ontuminen, joka on ratkaiseva hänen henkilö—juoksee Bostonin maraton ja voittaa.
luonnehtivat toiminnan kautta.
Bestseller-brittikirjailija Nick Hornby aloittaa romaaninsa How to Be Good viemällä meidät läpi päähenkilönsä yllyttävän välikohtauksen, joka paljastuu hänen normaalin käytöksensä ja persoonallisuutensa vastaisessa teossa.
olen parkkipaikalla Leedsissä, kun kerron miehelleni, etten halua olla hänen kanssaan enää naimisissa. David ei ole edes parkkipaikalla kanssani. Hän on kotona hoitamassa lapsia, ja olen vain soittanut hänelle muistuttaakseni, että hänen pitäisi kirjoittaa viesti Mollyn luokanopettajalle. Toinen osa vain lipsahtaa. Tämä on virhe. Vaikka olen, ilmeisesti, ja suureksi yllätyksekseni, sellainen ihminen, joka kertoo miehelleen, ettei halua olla enää naimisissa hänen kanssaan, en todellakaan ajatellut olevani sellainen ihminen, joka sanoo niin parkkipaikalla, matkapuhelimella. Tätä itsearviointia on nyt tarkistettava selvästi. Voin kuvailla itseäni sellaiseksi ihmiseksi, joka ei unohda esimerkiksi nimiä, koska olen muistanut nimet tuhansia kertoja ja unohtanut ne vain kerran tai kaksi. Mutta suurimmalle osalle ihmisistä avioliiton päättävä keskustelu tapahtuu vain kerran, jos ollenkaan. Jos päätät käyttää puhelintasi Leedsin parkkipaikalla, – et voi väittää sen olevan epäedustavaa, – samalla tavalla kuin Lee Harvey Oswald ei voisi väittää, ettei presidenttien ampuminen olisi lainkaan hänen tapaistaan. Joskus meitä pitää arvostella kertarysäyksellä.
Wow! Etkö toivoisi kirjoittaneesi tuon? Kyllä vain!
käydessämme läpi hänen tarinaongelmaa aiheuttavaa kriisiään opimme paljon päähenkilö Katie Carrista. Ensin hän vaikuttaa yllättyneeltä ja hämmästyneeltä omasta käytöksestään, jota hän itse pitää täysin vastakkaisena sille, millainen ihminen hän on. Hän ei vain ole sitä tyyppiä (ainakaan omassa mielessään), joka möläyttäisi erohalunsa miehelleen puhelimessa. Vihjaus sanojen takana on, että hän on melko mykistynyt siitä, että hän edes harkitsisi avioeroa, saati ilmoittaa tästä puhelimitse. Lukijat epäilevät, että he ovat ehkä törmänneet epäluotettavaan kertojaan, ja epäluotettavat kertojat kantavat lähes aina lupausta ainakin hauskasta (lukijoille) tarinassa. On jännittävää yrittää selvittää hahmon totuus kirjailijan antamista vihjeistä.
(8 vinkkiä epäluotettavien kertojien kirjoittamiseen.)
tai voi olla, että tämä todella on hänen todellinen luonteensa ja että tarvittiin mullistava tapahtuma (hänen avioliittonsa hajoaminen), jotta se saatiin väkisin pintaan. Kummassakin tapauksessa tämä avaus lupaa kiehtovaa luettavaa ja se tekee sen näyttämällä hahmon toiminnassa. Hän sanoo, että hän on nainen ei yllätyksiä—että hän elää elämäänsä tavanomaisen ja luultavasti jopa tylsä muoti-mutta sitten hän suorittaa täysin epäsovinnainen (hänen) toimintaa. Kukapa ei haluaisi lukea selvittääkseen, miksi hän on toiminut näin? Aika moni ei voinut vastustaa—romaani päätyi New York Timesin bestselleriksi.
iskostaa yksilöllisyyttä ja syvyyttä.
hyvin erilainen esimerkki päähenkilön hahmon perustamisesta alusta alkaen löytyy rikoskirjailija Michael Connellyn teoksesta Lost Light:
asioilla ei ole loppua sydämessä.
joku sanoi minulle kerran niin. Hän sanoi sen tulevan runosta, johon hän uskoi. Hän ymmärsi sen tarkoittavan, että jos otat jotain sydämellesi, – todella tuot sen punaisten samettitoppujen sisään, – silloin se olisi aina tukenasi. Tapahtuipa mitä tahansa, se olisi siellä odottamassa. Hän sanoi, että tämä voi tarkoittaa ihmistä, paikkaa, unta. Tehtävä. Mitä tahansa pyhää. Hän kertoi, että kaikki liittyy salaisiin taitoksiin. Aina. Se on kaikki osa samaa ja tulee aina olemaan siellä, kantaen samaa sykettä kuin sydämesi.
olen viisikymmentäkaksivuotias ja uskon siihen. Yöllä kun yritän nukkua, mutta en pysty, silloin tiedän sen. Silloin kaikki polut tuntuvat yhdistyvän ja näen ihmisiä, joita olen rakastanut ja vihannut ja auttanut ja satuttanut. Näen kädet, jotka kurottavat minua kohti. Kuulen rytmin ja näen ja ymmärrän, mitä minun pitää tehdä. Tiedän tehtäväni ja tiedän, ettei ole paluuta tai paluuta. Niinä hetkinä tiedän, ettei asioilla ole loppua sydämessä.
mikä tekee tästä avauksesta erilaisen? Se on merkkikirjailijalta, jolla on jo melkoinen yleisö. Michael Connellyn kirjat ovat nousseet bestseller-listoille ainakin 19 kertaa useammin kuin minä olen lyönyt grand slam-Kunnarin Yankee Stadiumilla Bronx Bombersin jäsenenä. Tämä tarkoittaa, että hän voi kirjoittaa juuri minkä tahansa aukon hän haluaa ja se tulee julkaistavaksi. Se tarkoittaa myös sitä, että Connellyn kaltaisen kirjailijan käsissä, jolla ei ole valmista yleisöä, avaus päähenkilön filosofialla ei välttämättä toimi, jos sitä ei tehdä hyvin. Se voi helposti vaikuttaa tunteelliselta tai nautinnonhaluiselta.
(rikosromaanin, mysteeriromaanin ja jännitysromaanin erot.)
tässä on kuitenkin toinen tekijä. Connelly kirjoittaa salapoliisiromaaneja ja hänen päähenkilönsä Hieronymus Bosch on hahmo, jota hän käyttää paljon. Itse asiassa yhdeksäntoista kertaa. Yksi syy siihen, että sarjan hahmo tulee suosituksi, on jokin yksilöllisyys, joka tekee hahmosta lukijoille rakkaan ja tekee hänestä kiinnostavan. Yksi Boschin oikku on se, että hän on syvästi filosofinen mies. Hän ei ole vain mies, joka ratkoo rikoksia. Hän päättää tutkia vain rikoksia, joista hän on kiinnostunut filosofisesti, yleensä osa jotain, jonka hän kokee luonnevikana itsessään. Rikoksen selvittäminen on Boschille keino selvittää omia psyykkisiä ongelmiaan. Mikä on syy siihen, että Connellyn romaanit ylittävät genren ja niitä voidaan pitää sekä kirjallisina että suosittuina. Ne kertovat yhtä paljon hahmon sisäisestä psykologisesta elämästä kuin ratkaistavasta rikoksesta.
voimme alusta asti nähdä, että Bosch on syväsydäminen ja harkitseva mien. Se, mitä kirjailija päättää paljastaa hahmostaan, kertoo. Tämä on merkki, joka kannattaa tuntea paremmin-hahmo, jolla on syvyyttä.
näemme myös alusta asti, että ongelmia on edessä. Kertoja on jo kertonut käyvänsä synkkää kamppailua, kamppailua niin itseään kuin lavalla olevaa vastustajaansa vastaan.
ja niin luemme eteenpäin. Kuten lukijasi, tekisitkö Sinä tällaisen viekoittelevan avauksen?
jos haluat oppia kirjoittamaan tarinan, mutta et ole vielä valmis kirjoittamaan noin 10 000 sanaa viikossa, tämä on sinulle sopiva kurssi. Fiction Writing 102: Building your Novel tarjoaa sinulle vauhtia, ohjausta, tukea, ja määräaika sinun täytyy vihdoin lopettaa puhuminen, alkaa kirjoittaa, ja, lopulta, loppuun, että romaani Olet aina sanonut, että haluat kirjoittaa.
klikkaa jatkaaksesi.