entisellä rekkakuskilla todettiin rannekanavaoireyhtymä. Pitäisikö hänen saada työntekijöiden comp-etuja? Kysymys tulee alas, mikä aiheutti hänen rannekanava tunneli: työ vai paino 500 kiloa?
Cline Waugh työskenteli Maxum Petroleum Operating Co. kuorma-autonkuljettajana. Hänen työtehtäviinsä kuului laitteiden tarkastus ja lastaus, venttiilien avaaminen molemmilla käsillä, letkujen työntäminen ja vetäminen sekä paperityöt.
Waugh lopetti uransa heinäkuussa 2008 polvivamman vuoksi. Ensimmäisen kerran hän hakeutui hoitoon käsi-ja käsivarsikipuihin heinäkuussa 2009, vuosi sen jälkeen, kun hän lopetti työt rekkakuskina.
eräs korvausvaatimusten hoitaja totesi aluksi, että Waugh ’ n väite ammatillisesta rannekanavaoireyhtymästä oli korvattavissa. Maxum valitti.
kahden vuoden aikana neljä lääkäriä teki riippumattomia lääketieteellisiä arviointeja Waugh ’ sta:
- syyskuu 2013: ensimmäisen lääkärin mukaan Waugh ’ n olisi ollut käytännössä mahdotonta kehittää rannekanavaoireyhtymää työnsä vuoksi. Lääkärin mukaan Waugh ’ n ”sairaalloinen lihavuus” vaikutti hänen käsi – /käsivarsikipuunsa.
- lokakuu 2014: toinen lääkäri arvioi rannekanavaoireyhtymästä johtuvan 11%: n vamman kummallekin käsivarrelle, 2%: lla ei-työperäisiä ja 9% työperäisiä tekijöitä.
- heinäkuu 2015: kolmas lääkäri sanoi, että rannekanava ei liittynyt työhön, koska Waugh ei ollut ollut töissä vuoteen, kun hän hakeutui ensimmäisen kerran hoitoon.
- elokuu 2015: Neljäs lääkäri diagnosoi rannekanavaoireyhtymän, joka johtui Waugh ’ n ”pitkäaikaisesta sairaalloisesta lihavuudesta.”Hän jakoi koko 12%: n arvonalentumisluokituksen ei-ammatillisiin riskitekijöihin.
Länsi-Virginian työntekijöiden Korvaustoimisto totesi, ettei Waugh’ n ”merkittävää lihavuutta” voitu jättää huomiotta, vaan hän painoi kerralla yli 500 kiloa. Se piti myös merkittävänä, että Waugh hakeutui oireiden vuoksi hoitoon vasta noin vuoden kuluttua lopettamisestaan. Tuomarinvirasto totesi, ettei rannekanavaoireyhtymästä johtuvaa pysyvää osittaista vammaa voitu pitää Waugh ’ n työn syynä.
Valtion muutoksenhakulautakunta kumosi tuomarinviraston määräyksen todeten sen tehneen lakivirheen.
mutta viimeksi osavaltion korkein muutoksenhakutuomioistuin sanoi, että muutoksenhakulautakunta oli virheellinen ja Tuomarinvirkojen määräys tulisi palauttaa. Sen mukaan neljäs lääkäri oli ainoa, joka arvioi Waugh ’ ta Yhdysvaltain Lääkäriliiton ohjeiden ja Länsi-Virginian osavaltion sääntöjen mukaan. Hän päätteli, että ei-ammatilliset tekijät olivat työtekijöitä suuremmat, ja jakoi koko rannekanavavaurion muihin kuin työtekijöihin.
Waugh ei saa työläiskorvauksia rannekanavaoireyhtymäänsä.
(Maxum Petroleum Operating Co. v. Cline Waugh, Supreme Court of Appeals of WV, No. 16-0741, 7/6/17)