seuraavan kerran, kun haet pizzan lempipizzeriastasi ja heität laatikon etupenkillesi, mieti, miksi rasva ei kyllästy pahvin läpi verhoiluusi. Tai kun kuulet popcornin pursuavan laukussa mikrossa, mieti, miksi öljy ei tihku ulos eikä paperi roihahda liekkeihin, vaikka jotkin ytimet muuttuisivat mustiksi.
vastaus on todennäköisesti PFAS. Per-ja polyfluorialkyyliaineet ovat noin 4 700 kemikaaliryhmän ryhmä, jotka tekevät matoista ja verhoilusta tahrankestäviä ja auttavat palomiehiä valelemaan palavaa öljyä ja kaasua. Jotkin PFAS-versiot estävät hampurilaista tarttumasta pikaruokakääreeseensä ja salaattia muuttamasta kuitupohjaista kulhoaan kosteaksi sotkuksi.
tiedemiehet ja ympäristön puolestapuhujat ovat vuosikausia varoittaneet näistä pysyvistä ”ikuisuuskemikaaleista”, jotka hajoavat hyvin hitaasti ja voivat saastuttaa pohjavettä ja päätyä jokiin ja valtameriin. PFAS-kemikaalit, erityisesti sellaiset, joissa on pitkät hiiliketjut, kuten PFOA ja PFOS, on yhdistetty immuuni -, kilpirauhas -, munuais-ja lisääntymisongelmiin. Mahdollisena karsinogeenina nimetyn PFOA: n puoliintumisaika on 92 vuotta ympäristössä ja kahdesta kahdeksaan vuotta ihmiskehossa.
kuten niin usein ympäristökysymyksissä, vaikka yhdysvaltalaisia on pyritty suojelemaan joiltakin PFAS-kemikaaleilta, ympäristöterveyden puolestapuhujat ja tutkijat sanovat, etteivät he mene tarpeeksi pitkälle. Nyt uusi tutkimus korostaa sitä, että jotkin tavalliset ruoka-aineet voivat kuljettaa noita kemikaaleja verenkiertoon.
tutkijat käyttivät vuosina 2003-2014 kerättyjä lähes 14 000 ihmisen haastatteluja ja biomonitorointitietoja tilastollisten mallien rakentamiseen ja assosiaatioiden etsimiseen. Tästä liittovaltion aineistosta, joka tunnetaan nimellä NHANES, he havaitsivat, että ihmisillä, jotka kertoivat syövänsä mikroaaltopopcornia, oli huomattavasti enemmän neljää erilaista PFAS-kemikaalia Environmental Health Perspectives-lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan. Mitä useammin ihmiset söivät popcornia, sitä korkeampi PFAS-kemikaalien pitoisuus heidän verinäytteissään oli.
tutkimuksessa veren PFAS-pitoisuudet yhdistettiin myös runsaasti äyriäisiä sisältävään ruokavalioon, johon saastuneesta vedestä voi kertyä kyseisiä kemikaaleja. Tutkimuksen yksi rajoitus: siinä mitattiin menneinä vuosina käytettyjä PFAS-kemikaaleja, kun taas nykyiset altistukset ovat todennäköisemmin versioita, jotka eivät säily veressä yhtä pitkään-mutta ovat myös vähemmän tutkittuja.
lähes kaikilla amerikkalaisilla on mitattavissa olevia PFAS-pitoisuuksia veressään. Tutkimuksen vahvin yhteys kuitenkin paljasti vastalääkkeen: mitä useammin ihmiset söivät kotona, sitä matalammat PFAS-kemikaalipitoisuudet heillä oli. ”Lyhyellä aikavälillä on hyödyllistä tietää joitakin askeleita, joita ihmiset voivat ottaa”, sanoo työt tehneen Silent Spring Instituten tutkija Laurel Schaider. Viime kädessä kemikaalialtistuksen ratkaisun ei kuitenkaan pitäisi perustua kuluttajakäyttäytymiseen, hän sanoo.
lisää siis PFAS-yhdisteet luetteloon syistä, joiden vuoksi on terveellisempää syödä kotiruokaa, mutta älä masennu liikaa hampurilaisista, pizzoista ja popcorneista. Poliittinen paine ja kulutuskysyntä voi pakottaa muutos elintarvikepakkauksissa, paljon tapa yleinen ilmapiiri aiheutti yritykset poistaa BPA muovipullot ja teräs voi vuoria.
BPA eli bisfenoli-A on estrogeenia jäljittelevä kemikaali ja polykarbonaattimuovien komponentti. Vuonna 1992 Stanfordin yliopiston tutkija havaitsi vahingossa, että BPA voi siirtyä muoviastiasta sen sisältöön, kuten ruokaan tai veteen. Sen jälkeen sadat tutkimukset ovat analysoineet sen terveysvaikutuksia, erityisesti keskittyen sikiöiden, imeväisten ja pikkulasten neurokehitykseen. NHANES data set paljasti, että 93 prosenttia amerikkalaisista oli havaittavissa BPA veressään.
vaikka Food and Drug Administration toisti, että BPA oli turvallinen elintarvikepakkauksissa, kuluttajat ja paikallishallinnon työnnettiin takaisin. Vuoteen 2012 mennessä FDA myönsi, että BPA: ta ei enää käytetty tuttipulloissa, sippy kupeissa ja äidinmaidonkorvikkeen pakkauksissa, ja peruutti hyväksyntänsä näissä kohteissa.
PFAS: n tarina on alkanut kuulostaa hämmentävän samanlaiselta. Ympäristön puolestapuhujat väittävät, että PFAS-kemikaalit voivat olla huonompia kuin BPA, koska ne keräävät veressämme.
vuonna 2019 FDA analysoi 91 näytettä elintarvikkeista PFAS-pitoisuuksiksi ja löysi 14, joiden pitoisuudet olivat havaittavissa. Yksi asia kiinnitti ympäristöryhmien kanssa konsultoivan biologin Maricel Maffinin huomion: suklaakakku suklaakuorrutuksella. Se sisälsi 17 640 biljoonasosaa pfpea: ta, joka on yksi monista PFAS-kemikaaleista. Vertailun vuoksi EPA asetti terveysneuvonnan tasoksi 70 biljoonasosaa juomaveden PFOA: lle ja PFOS: ille, vaikka tätä standardia ei sovelleta elintarvikelähteisiin.
FDA sanoi, ettei yksikään sen testeissä olleista määristä edustanut terveydellistä huolta, ” perustuen parhaaseen saatavilla olevaan nykyiseen tieteeseen.”Elintarvikepakkauksissa PFAS: ille ei ole sääntelyrajaa, ja FDA: lla on turvallisuusrajat vain PFOA: lle ja PFOS: ille. Lisätietoja saattaa olla vielä tulossa; FDA sanoo perustaneensa sisäisen työryhmän pohtimaan PFAS-yhdisteitä elintarvikkeissa.
mutta saaga BPA heittää varjon. Jotkut korvikkeet BPA osoittautui vieläkin huolestuttava. On syntymässä todisteita siitä, että ”turvallisemmat” PFAS-versiot eivät ole itse asiassa turvallisia myöskään. Kun ympäristön saastuminen tuotantolaitosten lähellä paljasti merkittäviä terveysriskejä, PFAS-yhdisteiden valmistajat suostuivat lopulta vähentämään ja lopulta poistamaan PFOA -, PFOS-ja muita PFAS-kemikaaleja, joilla on pitkät hiiliketjut.
silti elintarvikepakkauksissa on niitä edelleen joskus, samoin vähemmän sitkeässä, lyhytketjuisessa muodossa. Yhdysvaltain terveysministeriön ja Human Servicesin kansallisen Toksikologiaohjelman rotilla vuonna 2019 tehty PFAS-tutkimus osoitti, että lyhytketjuisilla PFAS-muodoilla oli samat maksaan ja kilpirauhaseen liittyvät terveysvaikutukset kuin pitkäketjuisilla—tosin suuremmilla annoksilla.
ask WIRED
mikä aiheuttaa krapulaa ja miten niitä voi välttää?
”tarvitsemme jonkin verran testausta kemikaaleille ennen kuin ne tuodaan markkinoille moolimyrkytyksen tai epäonnisen korvaamisen sijaan”, Linda S. Birnbaum, joka jäi tässä kuussa eläkkeelle National Institute of Environmental Health Sciences and National Toxicology Programin johtajana.
osa haastetta on se, että PFAS-yhdisteiden terveysvaikutusten seuraaminen vie vuosia, toteaa ympäristöterveystutkija Philippe Grandjean Etelä-Tanskan yliopistosta ja Harvardista. Hän seurasi 490 lasta syntymästä 5-vuotiaaksi Färsaarilla, missä PFAS-altistus tulee meren ravinnosta. Hän havaitsi, että lapsilla, joilla oli korkeampi PFAS-pitoisuus veressä, oli vasta-ainevasteen perusteella heikompi immuniteetti jäykkäkouristus-ja kurkkumätärokotuksen jälkeen.
uudet PFAS-muodot herättävät hänen mukaansa uusia kysymyksiä. ”En ole valmis vaarantamaan lastenlasteni tai seuraavan sukupolven amerikkalaisia vain siksi, että yhdisteet vaikuttavat teknisesti käyttökelpoisilta”, Grandjean sanoo.
tuo tunne saattaa saada jalansijaa. Washingtonin osavaltio ja Maine hyväksyivät tänä vuonna lait, jotka kieltävät tarkoituksellisesti lisättyjen PFAS-kemikaalien käytön elintarvikepakkauksissa. Molemmissa osavaltioissa rajoitukset astuvat voimaan vuonna 2022, jos turvallisempia vaihtoehtoja on tarjolla. Yhdysvaltain edustajainhuoneessa ja senaatissa tällä hetkellä oleva kaksijakoinen lainsäädäntö edellyttäisi, että EPA asettaisi kansalliset juomavesistandardit PFOA: lle ja PFOS: ille, lisäisi PFAS-yhdisteiden seurantaa ja raportointia ja nimeäisi PFAS-kemikaalit vaarallisiksi aineiksi, jotka sisältäisivät ne Superfund-ympäristöpuhdistusohjelmaan. Vuonna 2020 Tanskasta tulee ensimmäinen maa, joka kieltää PFAS-yhdisteet elintarvikepakkauksissa.
yleisön tietoisuus kohoaa todennäköisesti pilviin marraskuussa, kun ensi-iltansa saa Hollywood-elokuva Dark Waters, jonka pääosassa Mark Ruffalo on salatun ympäristökatastrofin paljastava yritysjuristi. Se perustuu tosielämän tarinaan kemianjätti Dupontin PFOA-saastumisesta.
Foodservice Packaging Instituten johtaja Lynn Dyer vakuuttaa, että elintarvikepakkauksissa käytettävät FDA: n hyväksymät aineet ovat turvallisia. Mutta hän myöntää, että yleinen mielipide voi laittaa PFAS samaan kehityskaareen kuin BPA. ”Jos asiakas sanoo, ettemme halua PFAS-yhdisteitä pakkauksiimme, pakkausteollisuus suunnittelee vaihtoehtoja asiakkaidensa tarpeisiin”, hän sanoo.
toistaiseksi vanhanaikainen vahapaperi saattaa kuitenkin tepsiä.
more Great WIRED Stories
- the tech helping dogs learn to” talk ”with humans
- Don’ t You dare call the Microsoft Surface Duo a phone
- Inside Pioneer: Voittakoon paras Piilaakson hustler
- valvonta ja lähiöelämän kehittely
- miten kaupungit muokkaavat urbaanin villieläimen evoluutiopolkua
- 👁 jos tietokoneet ovat niin älykkäitä, miksi ne eivät osaa lukea? Plus, Tutustu uusimmat uutiset tekoäly
- 🏃🏽♀️ Haluatko parhaat työkalut saada terve? Tutustu meidän Gear team poimii paras kunto trackers, juoksuvarusteet (mukaan lukien kengät ja sukat), ja parhaat kuulokkeet.