Kalkoliittinen kausi Persiassa. Kalkoliitti (< Gk. khalkos ”copper” + lithos” stone”) on termi, joka on hyväksytty Lähi-idässä tämän vuosisadan alussa osana yritys tarkentaa puitteet kulttuurisen kehityksen” vaiheet ” (paleoliittinen, Mesoliittinen, neoliittinen, pronssi,ja rauta Ages) ja käyttää opiskelijoiden Länsi-Euroopan esihistoria (E. F. Henrickson, 1983, s.68-79). Lähi-idän arkeologiassa se viittaa nykyään yleensä kahden kulttuurisen kehityksen” vallankumouksellisen ”aikakauden väliseen” evolutionaariseen ” aikaväliin: neoliittisen kauden (n. 10 000-5500 eaa, mutta vaihteli alueittain), jolloin ylängölle ja lähialueille syntyi ruuantuotannon tekniikoita ja pysyvää kyläasutusta, ja pronssikaudella (n. 3500-1500 eaa, vaihteli myös alueen mukaan), jonka aikana syntyivät ensimmäiset kaupungit ja valtiolliset organisaatiot.
vaikka arkeologit ovat kiinnittäneet vähemmän huomiota Kalkoliittiseen kauteen, se oli taloudellisen, sosiaalisen, poliittisen ja kulttuurisen perusluonteisen kehityksen aikakausi, jonka mahdollistivat neoliittisen kauden taloudelliset edistysaskeleet ja joka vuorostaan tarjosi olennaisen perustan pronssikauden innovaatioille. Aikakausi voidaan jakaa kolmeen yleiseen vaiheeseen, varhaiseen, keskiseen ja myöhäiseen Kalkoliittiseen, jotka vastaavat suunnilleen Frank Holen (1987a; 1987b; tarkempaa keskustelua sisäisestä ajanlaskusta Persian Kalkoliitikolta, katso Voigt; idem ja Dyson). Ne näkökohdat suorimmin osoitetut arkeologiset todisteet (ensisijaisesti demografiset ja taloudelliset) korostetaan tässä, jonkin verran huomiota vähemmän selvästi tunnistettavissa sosiaalisia, poliittisia ja ideologisia suuntauksia. Persia on pohjimmiltaan laaja aavikko ylänkö ympäröi epäjatkuvien asuttavien alueiden, rajoitettu koko ja ekologisesti ja maantieteellisesti monipuolinen, harvat niistä arkeologisesti tunnettu, erityisesti maan itäosassa. Todisteet ovat hyvin epätasaisia, ja ne perustuvat pääasiassa Länsi-ja Lounais-Persiassa tehtyihin tutkimuksiin ja kaivauksiin.
Asutustavat. On merkillepantavaa, että niin maantieteellisesti monimuotoisessa ja epäjatkuvassa maassa yksi erottava asutuskehityksen kuvio oli ominaista Kalkoliittiselle kaudelle useimmissa tutkituissa maataloudellisesti hyödynnettävissä olevissa ylänkölaaksoissa ja alavilla tasangoilla. Varhaisvaiheessa asuttavimmat alueet olivat harvaan asuttuja; pieniä, erilaistumattomia kyläpaikkoja sijaitsi purojen tai lähteiden läheisyydessä. Tämä kuvio oli oleellisesti jatke vallitsevalle neoliittiselle asutuskuviolle ja muutamilla alueilla (esim.Luoteis-Iran; Swiny) näyttää jatkuneen koko Kalkoliittisen kauden. Suurimmassa osassa peltovuoristolaaksoja ja alavia tasankoja se kuitenkin kehittyi monin merkittävin tavoin Keski-ja myöhäiskauden Kalkoliitikaudella. Kylien määrä kasvoi huomattavasti (monilla alueilla silmiinpistävästi) varhaisen ja erityisesti Keskisen Kalkoliittisen kauden lopussa; sitten myöhäisellä Kalkoliitisella kaudella suuntaus kääntyi äkisti päinvastaiseksi, ja pysyvän asutuksen määrä oli vähentynyt jyrkästi ajanlaskun loppuun mennessä. Susianan tasangolla, Mesopotamian alangon itäisellä jatkeella Lounais-Persiassa, Hole (1987a, s. 42) kirjasi kuusitoista varhaisen (= Susiana a) ja kahdeksankymmentäkuusi Keskisen Kalkoliittisen (= Susiana d) aluetta. Myöhäisellä Kalkoliitisella kaudella lukumäärä laski ensin viisikymmentäkahdeksaan (= varhaiseen Susa A), sitten kolmeenkymmeneenyhdeen (= myöhempään Susa A) ja lopulta kahdeksaantoista (= terminaaliseen Susa A). Paljon pienemmällä ja hieman korkeammalla viereisellä deh Luranin (Dehlorān) tasangolla kuvio oli samanlainen, mutta kehittyi jonkin verran aikaisemmin. Alle kymmenen asutuspaikkoja kirjattiin varhaisvaiheen Chalcolithic (Chogha Mami siirtymävaihe 5, Sabz vaihe 8), noin kaksikymmentä myöhemmin varhaisen ja varhaisen Keski-Chalcolith (Khazineh vaihe 20, Mehmeh 18), ja tasainen lasku kautta myöhemmän Keski-ja myöhäisen Chalcolith, jossa on vain muutamia pysyviä asutusta loppuun mennessä aikakauden (Bayat 14, Farukh 12, Susa a 5, Sargarab /Terminal Susa a 2; Hole, 1987a; idem, 1987b, s. 100). Parhaat tutkimustulokset Etelä-Persiasta ovat peräisin marvdaštin tasangolta laajalla Kor – joen valuma-alueella (Sumner, 1972; idem, 1977) sekä pienemmiltä Fasā-ja Dārābin tasangoilta (Hole, 1987a, s. 52-55; idem, 1987b, s.101). Kaikilla kolmella alueella yleinen asutuskuvio oli sama: kylien määrä kasvoi vähitellen neoliittisella ja varhaisella Kalkoliittisella kaudella vaikuttavaan huippuun Keskisellä Kalkoliittisella Bakun (Bakūn) kaudella (esim.146 kohdetta Kor-joen valuma-alueella), vain pudotakseen dramaattisesti myöhäisellä Kalkoliittisella ja pronssikaudella. Martha Prickett (1976; 1986) havaitsi Tepe Yahyan (Yaḥyā) lähellä sijaitsevan Rūd-E Goškin (Kūšk) tutkimuksessa samanlaisen kuvion, jossa huippu oli Yahya VA-vaiheessa ja jyrkkä pudotus heti sen jälkeen Aliabad (ʿAlīābād) – vaiheessa (molemmat Myöhäiskalkoliittisia). Länsi-Persian keskisellä Zagrosin ylängöllä kolme laajimmin tutkittua laaksoa paljastivat yleisesti samankaltaisen asutuskaavan, joskin huipun ajoitus poikkesi jonkin verran toisistaan. Māhīdaštissa, joka on yksi Zagrosin laajimmista ja rikkaimmista peltoalueista, alluviaatio on lisännyt jopa 10 metriä myöhäiseen esihistorialliseen maanpintaan, ja monet Kalkoliittiset kohteet ovat epäilemättä yhä haudattuja (Brookes et al.). Kuitenkin, määrä tunnettuja kyliä osoittaa huomattavaa kasvua neoliittinen (kymmenen Sarāb) varhaiseen Kalkeoliittinen; äkillinen ja täydellinen muutos keraaminen kokoonpano, jossa ulkonäkö seitsemänkymmentä sivustoja J ware, osoittaa selvä yleinen vaikutus Halaf (Ḥalaf) keramiikka naapurimaiden Mesopotamia (Katso keramiikka iv. kalkoliittinen kausi zagrosissa), viittaa siihen, että kasvu saattoi johtua pohjoisesta ja lännestä tulleesta ihmisvirrasta. Keskisen Kalkoliittisen kauden aikana niiden kohteiden määrä, joilta löydettiin mustarastaita ja niihin liittyviä yksivärisesti maalattuja esineitä, nousi jyrkästi esihistorialliseen huippuun, 134: ään. Pieni määrä kohteita tuotti saviastioita puhtaasti ylämaan Dalma (dalmā) – perinteestä, mikä viittaa toiseen ulkoisen kulttuurivaikutteen lähteeseen (E. F. Henrickson, 1986; idem, 1990; idem ja Vitali). Alavan Mesopotamian Ubaid-kulttuurin (ʿObayd) epäsuora ulkoinen vaikutus näkyy myös useissa paikallisesti tehdyissä yksiväriseksi maalatuissa tuotteissa (E. F. Henrickson, 1986; idem, 1990). Māhīdaštin kukoistava kyläelämä näyttää taantuneen myöhäisellä Kalkoliitikaudella; vain muutamista paikoista on löydetty tälle kaudelle ominaisia saviastioita (E. F. Henrickson, 1983, luku. 6; idem, 1985b). Joko vakiintunut väestö laski huomattavasti tällä hetkellä, koska maastamuutto, lisääntynyt kuolleisuus, tai omaksuminen liikkuvampi ja vähemmän arkeologisesti näkyvä elämäntapa kuten pastoralismi, tai yksivärinen maalattu buff-keraaminen perinne jatkui loppuun asti Chalcolithic. Lopulliset vastaukset odottavat jatkotutkimuksia kentällä. Kangāvarin laaksossa, 100 kilometriä māhīdaštista itään Khorasaniin johtavan maantien varrella, kuvio oli huomattavasti erilainen kuin Länsi-ja Etelä-Zagroksessa. Kylien määrä nousi yhdestä neoliittisesta esimerkistä, šahnabadista (Šahnābād) seh Gabin (Se Gābī; McDonald) kummulla C kahteenkymmeneen varhaiskeskiaikaisessa Kalkololiittisessa vaiheessa (Dalma-vaiheessa), joka sijaitsi lähes yksinomaan Keskisen laakson pohjan ylittävien purojen lähellä. Kaikki nämä kylät olivat pieniä, tyypillisesti noin 0,5 hehtaarin kokoisia. Keskisellä ja varhaisella myöhäisellä Kalkoliittisella kaudella paikkojen määrä ja sijainti pysyivät suhteellisen vakaina (seitsemäntoista Seh Gabi-vaiheessa, kaksikymmentäkolme Godin VII: n aikana), vaikka keramiikka ja muut aineellisen kulttuurin osa-alueet muuttuivat äkillisesti näiden kahden vaiheen välillä. Tämä vakaus kuvastanee samanlaista vakautta toimeentulostrategiassa sekä suurempaa eristäytymistä ulkoisista kulttuurivaikutteista. Vasta myöhäisen Kalkoliittisen kauden loppupuolella kylien määrä kasvoi huomattavasti (kolmenkymmenenyhdeksän paikkaa, jotka olivat Godin VI: n aikaisia). Kangāvarin viivästynyt ja vähemmän huomattava väestönkasvu, joka on poikkeava verrattuna useimpiin Länsi-Persian tutkituihin alueisiin, on saattanut johtua viileämmästä ja kuivemmasta ilmastosta, joka on vahvistettu sekä muinaisten että nykyisten ekologisten tietojen perusteella ja kasteluveden lähteiden läheisyydessä laakson pohjalla olevien kohteiden huomattavasta ryhmittymisestä (E. F. Henrickson, 1983, s.9-36, 466-68). Sosiaalipoliittinen kehitys ja ulkoiset yhteydet alangoille ovat myös saattaneet selittää paikallisen väestönkasvun tai tulvan Godin VI-kaudella (E. F. Henrickson, tuleva; Weiss ja Young). Pienempää ja marginaalisempaa Holaylānin laaksoa Māhīdaštin eteläpuolella on tutkittu intensiivisemmin. Pysyvä asutus oli siellä huipussaan Keski-Kalkoliittisella kaudella; toimeentulostrategiat näyttävät monipuolistuneen myöhäisellä Kalkoliittisella kaudella, minkä jälkeen kaikenlaisten säilyneiden paikkojen määrä väheni selvästi. Peder Mortensen (1974; 1976) löysi kolme luolakohdetta, yhden ulkoilmapaikan ja viisi kyläasutusta, jotka ajoittuvat neoliittiselle kaudelle, mikä heijastaa monipuolista ja ei täysin istumatonta järjestelmää, jossa sekä laakson pohjaa että ympäröiviä kukkuloita hyödynnettiin taloudellisesti. Sen enempää J-kuin Dalma-aineitakaan ei löydetty näin kaukaa etelästä, ja varhaiskeskiaikaisen ja varhaiskeskiaikaisen Kalkoliittisen kauden kehitys on näin ollen epäselvä. Yksitoista paikkaa, joissa keskimmäisen Kalkoliittisen seh Gabia muistuttavan saviastianmaalauksen ja Māhīdaštin black-on-buff-keramiikan kanssa on tallennettu, kaikki laakson pohjalle (Mortensen, 1976, kuva. 11). Varhaiseen myöhäiseen Kalkoliittiseen asutus oli jälleen monipuolistunut käsittämään kaksi ulkoilmaa ja kaksi kyläpaikkaa kukkuloilla sekä seitsemän kylää laakson pohjalla, joista kaikki tuottivat keramiikkaa, joka oli sukua yleisille Susa a-tuotteille, mukaan lukien musta-on-punainen; kohteiden määrä pysyi melko vakaana (Mortensen, 1976, fig. 13, legenda virheellisesti vaihdetaan, että fig. 12). Asutuksen jyrkkä lasku tapahtui myöhemmin; vain kaksi kylää laakson pohjalla, kaksi luolaa ja kaksi ulkoilmaleiriä, joissa kaikissa tuotettiin sargarabin ja Godin VI: n keramiikkaa (Mortensen, 1976, fig. 12), mikä viittaa kyläelämän epävakauteen ja samanaikaiseen pastoralismin lisääntymiseen tällä alueella, kuten muillakin alueilla, joilla on havaittu sama yleinen kaava (E. F. Henrickson, 1985a).
joissakin ylänköjen laaksoissa näyttää kehittyneen vaatimattomia asutushierarkioita Kalkoliittisen kauden aikana, joskin sellaiset geologiset prosessit kuin alluviaatio sekä vesi-ja tuulieroosio ovat epäilemättä hämärtäneet todisteita joillakin alueilla. Tavallisesti muutama suurempi kylä näyttää kasvaneen pienten kylien valtaosan joukkoon. Māhīdaštissa keskikoko ilman raskasta ylikuormitusta oli 1,6 ha varhaisella ja hieman yli 1 ha Keskisellä Kalkoliitisella kaudella, mutta molemmissa vaiheissa oli useita yli 3 ha kattavia kohteita (E. F. Henrickson, 1983, s.458-60). Näistä kohteista ei tiedetä enempää, sillä yhtään niistä ei ole kaivettu. Tepe Giyan (Gīān) nehāvandin laaksossa oli suhteellisen suuri ylänköalue (3 hehtaarin alue) varhaiselta Kalkoliittiselta ajalta; sieltä löydettiin hylkeitä ja kupariesineitä (Contenau ja Ghirshman; Hole, 1987a, s.87-89). Godin Tepen pikkukaupungissa pronssikaudella (R. Henrickson, 1984) Kalkoliitti on hautautunut syvän pronssi-ja rautakautisen ylikuormituksen alle, eikä tiedetä kuinka suuri tai tärkeä se oli suhteessa muuhun Kangāvariin suurimman osan tuosta ajasta (Young, 1969; idem ja Levine). Myöhäisen Kalkoliittisen kauden aikana siellä sijaitsi kuitenkin soikea aitaus (Godin V), joka oli ilmeisesti pitkän matkan tavaranvaihtoon osallistuneiden alangoilta tulleiden ihmisten enklaavi, joka oli nykyisen vauraan periodin VI loppupuolen miehitys Godinissa ja Kangāvarissa yleensä (Weiss ja Young; Levine ja Young). Muualla zagrosin keskiosassa, erityisesti Koillis-Luristanissa, kehittyi useita suuria ja strategisesti sijoitettuja Myöhäiskalkoliittisia kohteita juuri silloin, kun pienempien asutuskeskusten määrä väheni äkillisesti (Goff, 1966; idem, 1971). Ḵūzestānin lounaisilla alangoilla asutushierarkian kehitys eteni pidemmälle kuin missään muualla Kalkoliittisessa Persiassa. Dehlorāniin kasvoi kaksi asutuskeskusta. Keskisen Kalkoliittisen Farukhabadin (Farroāābād) Farukh-vaiheessa, jonka arvioidaan alun perin kattaneen noin 2 ha, oli ainakin yksi paksuseinäinen, taidokkaasti sidottu tiilirakennus, joka oli rakennettu matalalle tasanteelle (Wright, 1981, s.19-21), ja Susassa myöhäisen Kalkoliittisen kauden aikana suuri mussianin alue (Mūsīān; Gautier ja Lamprey hallitsivat dehlorānia. Etelämpänä Susianan tasangolla kehittyi Kalkoliittisella kaudella kaksi ”kädellisten” asutuskeskusta. Idässä Chogha Mish (Čoḡā Mīš) kukoisti Keskisellä Kalkoliitikaudella, jolloin tasangon kohteiden määrä saavutti huippunsa; se kattoi 11 hehtaarin alueen ja sisälsi kotimaista arkkitehtuuria ja ainakin yhden suuren, paksuseinäisen monumentaalisen julkisen rakennuksen, jossa oli tukirakenteita ja jossa oli monia pieniä huoneita, kuten keramiikkavarasto ja mahdollinen piikivityöhuone (Delougaz; Delougaz and Kantor, 1972; idem, 1975; Kantor, 1976a; idem, 1976b). Jaffarabadin (Jaʿfarābād) aikainen asutus oli erikoistunut keramiikan valmistuspaikka, jossa oli useita uuneja (Dollfus, 1975). Chogha Mishin kuoleman jälkeen asutus Akropoliin Susassa Länsi-Susianassa sai näkyvyyttä kehittyen vaikuttavimmaksi Kalkoliittiseksi keskukseksi, joka vielä tunnetaan Persiassa, jonka pinta-ala on noin 20 ha. Korkea tasanne oli noin 70 m2 ja se oli yli 10 metriä korkea. Sen tiiliseinää koristivat rivistöittäin keraamisia ”nauloja”, lieriöitä, joissa oli soihtupäät (Canal, 1978a; idem, 1978b). Hajanaiset arkkitehtoniset jäänteet Alustan huipulla viittaavat varastohuoneisiin ja suurempaan rakennelmaan, joka on saattanut olla temppeli (Steve ja Gasche), mutta todisteet sen toiminnasta ovat ratkaisemattomia (Pollock). Terassin yhden kulman vieressä oli massamausoleumia muistuttava ruumishuone (De Morgan; de Mecquenem; Canal, 1978a), jossa oli tuntematon määrä hautauksia, äskettäin arvioitu 1000-2000 (Hole, 1987a, s.41-42; idem, 1990). Hautapaikka ei ilmeisesti ollut tarkoitettu vain eliitille: Vain osa haudoista oli tiiliverhoilluissa haudoissa, ja yksittäisten ruumiiden mukana oli laaja valikoima hautatavaroita tavallisista ruukuista ylellisiin esineisiin, erityisesti munankuoren ohuisiin Susa-ohuihin maalattuihin pikareihin ja kuparikirveisiin (Canal, 1978a; Hole, 1983). Susan akropolis oli siten ainutlaatuinen monikäyttöinen Kalkoliittinen asutus-ja seremoniakeskus, alueen polttopiste. Sillä ei ehkä ollut suurta asukaslukua, mutta se palveli kuitenkin useita monimutkaisia keskitettyjä sosiopoliittisia tehtäviä, oletettavasti sekä uskonnollisia että maallisia. Keskukset kuten Chogha Mish ja Susa, kuten edesmennyt Ubaid-keskus Eridussa, ennakoivat Mesopotamian alangon ensimmäisten todellisten kaupunkien nousua myöhemmällä Uruk-kaudella.
toimeentulostrategiat. Keinokastelua on ilmeisesti hyödynnetty kaikkialla Persian peltokelpoisissa ylänkölaaksoissa ja alavilla tasangoilla ensimmäistä kertaa Keskisen Kalkoliittisen kauden aikana. Parhaiten dokumentoitu alue on Dehlorān, jossa kasvitieteellisten, asutusten ja geomorfologisten tietojen huolellinen kerääminen ja tulkinta useilla eri tutkimusmatkoilla on johtanut epätavallisen selkeään kuvaan sekä kukoistavasta kastelumaataloudesta että sen jälkeisestä maan väärinkäytöstä ja pysyvän maanviljelysasutuksen vähenemisestä myöhäisellä Kalkoliitisella kaudella (Hole, Flannery, and Neely; Hole, 1977; Wright, 1975). Suora kasvitieteellinen todiste Kalkoliittisesta kastelusta ei ole yhtä rikas kuin muissa kohteissa Persiassa, mutta māhīdaštin tutkimuksissa (Levine, 1974; idem, 1976; idem ja McDonald), Kangāvar (Young, 1974), Susiana (Hole, 1987a; idem, 1987b), Kāna-Mīrzā (Zagarell), Kor-joen valuma-alue (Sumner, 1983) ja muualla aikalaisten kohteiden lineaarinen linjaus muinaisten vesistöjen varrella on vahva epäsuora todiste. Rūd-E Goškin tutkimuksessa Prickett (1976) havaitsi myös voimakkaan yhteyden monien Keskisen Kalkoliittisen kauden (Yahya VB ja VA) kohteiden sekä tulvakasteluun käytettyjen alluviaalipuhaltimien ja muinaisten terassien välillä. Kaikki Keski-Kalkoliittiset kylät eivät tietenkään tarvinneet kastelua; monet sijaitsivat alueilla, joilla oli riittävästi sadetta kuivaan viljelyyn.
läntisillä ylängöillä on vahvoja todisteita erikoistuneesta liikkuvasta pastoralismista, joka ilmeisesti eroaa vakiintuneesta kyläviljelystä, Keski-ja erityisesti myöhäisen Kalkoliittisen kauden aikana (E. F. Henrickson, 1985a). Siihen kuuluvat syrjäiset Paṛčīnan ja Hakalānin hautausmaat Pošt-e Kūhissa, jotka sijaitsevat kaukana vanhoista kyläpaikoista (Vanden Berghe, 1973; idem, 1974; idem, 1975a; idem, 1975b; idem, tulossa); holaylānissa, Ḵorramābādissa (Wright et al.), Pošt-e Kūh (Kalleh Nissar ; Vanden Berghe, 1973), takamaat Susianan etelä-ja itäpuolella, mukaan lukien Īza ja Qaḷʿa-ye tal (Wright, 1987) ja baḵtīārīn alue (zagarell); ja ainakin yhden erityisen saviastiatyypin, punamustan keramiikan, esiintyminen laajalti mutta niukasti levinneenä luristanissa, Ḵūzestānissa ja sen lähialueilla, joita luultavasti kuljettivat liikkuvat pastoralistit (E. F. Henrickson, 1985a). Laajalle levinnyt myöhäisen Kalkoliittisen kauden väheneminen kylien määrässä antaa epäsuoraa tukea olettamukselle toimeentulostrategioiden lisääntyneestä monipuolistumisesta ja liikkuvuudesta. Kor-joen valuma-alueen kaltaisilla alueilla, joilla tämä lasku näyttää olleen asteittaisempaa, monet jäljellä olevat alueet ovat luonnonlaidumaiden läheisyydessä, mikä viittaa lisääntyneeseen riippuvuuteen paimennuksesta myös kyläläisten keskuudessa (Hole, 1987a, s.54-55). Ekologinen tai ilmastollinen heikkeneminen on saattanut vaikuttaa tähän muutokseen tietyillä alueilla, ja myös poliittiset ja taloudelliset paineet viereisiltä alangoilta ovat saattaneet kasvaa (Lees and Bates; Bates and Lees; Adams; E. F. Henrickson, 1985a).
käsityö ja ” kauppa.”Kalkoliittisen kauden erotti muista esihistorian aikakausista maalattujen saviastioiden kirjo, jota tuotettiin, suurin osa siitä oli utilitaristista ja luultavasti kyläkodeissa tai osa-aikaisten savenvalajien toimesta, jotka eivät ansainneet elantoaan kokonaan käsityöllään. Muutamia merkittäviä poikkeuksia lukuun ottamatta jokainen ylänköalue ja Alangon tasanko tuottivat ajan kuluessa omaleimaisen keramiikkakokoonpanon; vaikka siellä oli jonkin verran samankaltaisuutta lähialueiden keramiikan kanssa, tyypillisesti jokainen kokoonpano oli tunnistettavissa erillisen yhteisön työksi, jolla oli erilaiset lähestymistavat ja odotukset. Tekninen ja esteettinen laatu, vaikkakin vaihteleva, pyrki paranemaan ajan myötä, huipentuen Bakunin maalattuun Keski-Kalkoliittiseen ja Susa hienoon myöhäis-Kalkoliittiseen materiaaliin. Molemmat syntyivät vaurailla ja tiheästi asutuilla alueilla aikana, jolloin kyläasutus oli saavuttanut tai juuri ohittanut esihistoriallisen huippunsa ja selvät asutushierarkiat olivat kehittyneet; niiden häviäminen liittyi myöhemmin nopeasti vähenevään pysyvään kyläasutukseen. Molemmat olivat erittäin hieno buff kangas ilman sulkeumia, taitavasti koristeltu erilaisia standardoituja geometrisia kuvioita tumma maali; kummallekin oli kuitenkin ominaista ainutlaatuinen ”kielioppi”, ”syntaksi,” ja symbolinen ”semantiikka” suunnittelu (Hole, 1984). Vielä ei kuitenkaan ole selvää, että jompikumpi tai molemmat näistä tuotteista johtuivat ammatillisesta erikoistumisesta. Arkeologiset todisteet erikoistuneesta keramiikan tuotannosta Persian Kalkoliittisella kaudella ovat erittäin harvinaisia. Tal-E Bakunissa, Bakunin maalatun waren tyyppipaikalla, kaivettiin yksi keskimmäinen Kalkoliittinen asuinalue kahdestatoista rakennuksesta (Langsdorff ja McCown). Useat näyttävät olleen savenvalajien työpajoja, joista löytyi työpöytiä, joissa oli lähellä olevia savitarvikkeita ja tuhkalaatikoita. Lisäksi tähän taloryhmään liittyi kolme suurta uunia (Langsdorff ja McCown, s.8-15, figs. 2, 4). Hole (1987b, s.86) on huomauttanut, että julkaistut suunnitelmat viittaavat siihen, että vain yksi uuneista oli käytössä yhdellä kalkilla, mikä viittaa erikoistuneeseen tuotantoon, todennäköisesti Bakunin maalattuun ware, ehkä osittain vientiin: ware oli melko yleistä Kor-joen valuma-alueella ja lähialueilla Etelä-Persian. Tekninen kyvykkyys ja taiteellinen hienostuneisuus ovat perusteluja erikoistuneelle tuotannolle, johon mahdollisesti osallistuu kokoaikaisia käsityöläisiä. Susasta itsestään ei ole suoria todisteita erikoistuneesta keramiikan tuotannosta Susa a-kaudella, mutta monet susianassa tutkituista kohteista ovat tuottaneet jäänteitä uuneista ja monista wastereista, todisteena laajalle levinneestä paikallisesta keramiikan tuotannosta Keski-ja myöhäiskaudella. Vaikka jotkut kaivaukset ovat myös paljastaneet taloja, joissa on uuneja (esim.Tepe Bendebal ; Dollfus, 1983), vain yksi tiedetään olleen omistettu yksinomaan keramiikan tuotantoon: Keski-Kalkoliittinen (Chogha Mish-vaihe) Jaffarabad (Dollfus, 1975). Kuten Bakun painted ware, kuitenkin poikkeuksellisen korkea tekninen ja esteettinen laatu Susan hieno ware vahvasti viittaa tuotannon päätoimisten asiantuntijoiden Susassa itse ja ehkä myös muissa kohteissa.
omaleimaisen keramiikka-tai saviastiatyylin laaja maantieteellinen levinneisyys ei automaattisesti kerro keskitetystä tavaranjakeluverkostosta. Tehokkaan kuljetuksen puuttuminen Kalkoliitikolta, erityisesti ylängöiltä, on varmasti estänyt järjestelmällisen, suuren keramiikan vaihdon jopa muutamien suhteellisen hyvin organisoitujen keskusten välillä. Esimerkiksi varhaiskeskiajan Kalkoliittisella kaudella Dalman keramiikkakokoelma, jolle olivat ominaisia maalatut ja vaikuttuneet esineet, oli huomattavan laajalle levinnyt, ja se hallitsi Azerbaidžanin Soldūz-Ošnūn aluetta sekä Koillis-Luristanin Kangāvarin ja Nehāvandin laaksoja. Jälkimmäinen ware tapahtui myös yhdessä Dalma plain red-sliped waren kanssa Māhīdaštissa. Tämä jakelumalli ei ollut lähes varmasti seurausta Dalma-keramiikan järjestelmällisestä kaukokaupasta, sillä se ei ollut ”ylellinen” ruokatavara ja se oli aivan liian raskas ja kookas kuljetettavaksi taloudellisesti Zagros-vuoriston läpi, erityisesti pyörillä varustettujen ajoneuvojen ja kuormajuhtien puuttuessa. Lisäksi Dalman asutustiedot paljastavat tiukan kylätalouden, jossa ei ole sosiopoliittista tai taloudellista asutushierarkiaa. Saviastioiden laaja levinneisyys on siksi selitettävä sosiologisesti eikä taloudellisesti, koska se kuvastaa kansan jakautumista, luultavasti sukulaistaustaisen etnisen ryhmän, jolla on saattanut olla yhteinen murre tai uskonto ja joka on tuottanut omaleimaisen utilitaristisen saviastian sekä muita näkyviä mutta katoavia aineellisen kulttuurin esineitä; nämä esineet olisivat toimineet ryhmämerkkeinä, jotka ovat analogisia nykypäivän Zagrosin kurdien (E. F. Henrickson ja Vitali) tunnusomaisten pukeutumis-ja mattokuvioiden kanssa. Vastaavia tilanteita varhaisella Kalkoliitikaudella ovat Chogha Mamin (Čoḡā Māmī) siirtymäkauden keramiikan leviäminen Itä-Mesopotamiasta dehlorāniin (Hole, 1977) ja luultavasti J waren ilmestyminen Māhīdaštiin (Levine ja McDonald). Mikä tahansa saviastioiden ”vaihto” huomattavan matkan päähän oli todennäköisesti yhteensattuma yhteydestä muista syistä; myöhäiskeski-myöhäiskeski-Kalkoliittinen musta-on-punainen ware on hyvä esimerkki (E. F. Henrickson, 1985a). Toisissa tapauksissa” toisiinsa liittyvät ” saviastioiden kokoonpanot viereisiltä alueilta eivät ole identtisiä, mikä viittaa siihen, että varsinaisen astioiden liikkumisen sijaan tapahtui epäsuora ”vaihto”, johon liittyi valittujen elementtien sulauttaminen ulkoisesta keramiikkatyylistä paikalliseen perinteeseen. Yksi esimerkki on Ubaidin keramiikan laimea ja paikallisesti ”muokattu” vaikutus muuten monipuoliseen ylänköalueen Māhīdaštin keramiikkaan (E. F. Henrickson, 1983; idem, 1986; idem, 1990) Keski-ja myöhäiskaudella. Itäisellä keskisellä zagrosissa ja viereisellä tasankoalueella kehittyi myöhäisellä Kalkoliitikaudella erilainen keraaminen perinne, vuorilla Godin VI ja idalk (Sīalk) III/6-7 (Ghirshman, 1938) ja Idabristan (Qabrestān) IV (Majidzadeh, 1976; idem, 1977; idem, 1978; idem, 1981) kauempana idässä. Muut arkeologiset todisteet viittaavat siihen, että tämä tietty ilmiö on saattanut tapahtua samaan aikaan kuin yritys järjestää alueellinen taloudellinen tai sosiopoliittinen kokonaisuus (E. F. Henrickson, tuleva). Näiden omaleimaisten keramiikan laaja levinneisyys yhdessä glyptisten todisteiden kanssa (E. F. Henrickson, 1988) ja useiden itäisten luristanilaaksojen jäänteet suurista siirtokunnista (Goff, 1971), joista ainakin yksi mahdollisti ilmeisen rauhanomaisen Alangon kaupan erillisalueen perustamisen sen keskelle (Weiss ja Young), tukevat taloudellista selitystä.
Susan Sakun ja Bakun maalatun waren erikoistapauksia on käsitelty edellä; todellisina ”taidetuotteina” ne ovat luultavasti parhaita ehdokkaita keskipitkän ja pitkän matkan keramiikan vaihtoon Iranin Kalkoliitissa, mutta saatavilla olevat tiedot ovat epävarmoja, eikä tiukasti paikallista tuotantoa (luultavasti asiantuntijoiden toimesta muutamissa kohteissa kullakin alueella) voida sulkea pois.
ei ole juurikaan arkeologisia tietoja muusta käsityötuotannosta kuin keramiikasta Kalkoliittisessa Persiassa.
on kaivettu esiin vain muutamia laajalti hajallaan olevia esimerkkejä kupari -, kivi-ja glyptitöistä. Kuparille on useita lähteitä Keski-Persiassa, mutta kuparin jalostus tunnetaan vain yhdestä paikasta tältä ajalta, tal-i Iblisistä (Tal-e Eblīs) Kermānin läheltä (Caldwell, 1967; idem ja Shahmirzadi). Iblis I: ssä (varhainen Kalkoliitti) ja II: ssa (myöhäinen Keski-myöhäinen Kalkoliitti) otettiin talteen satoja kuonan tahrimia upokkaan palasia sekä kuonan ja hylätyn kuparimalmin palasia. Vaikka mukana oleva keramiikka ei heijasta ulkopuolista kosketusta, suuret määrät pyrometallurgista jätettä ja syrjäinen sijainti lähellä kuparilähteitä viittaavat vahvasti siihen, että paikka on perustettu nimenomaan paikallisesti louhitun kuparimalmin jalostamiseksi vientiin tarkoitetussa määrässä (Caldwell, s. 34). Sialk, josta kupariesineitä on saatu talteen eri Kalkoliittisilla tasoilla (Ghirshman, 1938), sijaitsi myös kuparipitoisella alueella lähellä Kāšānia; paikalla ei tiedetä olevan suoria todisteita kuparin prosessoinnista, mutta valettiin kuparityökaluja ja-koristeita (esim., Pyöreä-sectioned nastat) löydettiin (Ghirshman, 1938, pl. LXXXIV). Vuonna Chalcolithic Giyan V, länteen sialk Koillis Luristan, kupari esineitä sisältyi borers, pienet spiraalit, putket, suorakulmainen-sectioned nastat, ja suorakulmainen kirves (Contenau ja Ghirshman, s.16-45, 64ff.). Vain muutamista muista kohteista on löydetty kupariesineitä, muun muassa Susan hautakammioista löydettyjä kirveitä. Kupari vaikuttaakin olleen harvinainen ja oletettavasti kallis materiaali koko Persian Kalkoliittisella kaudella. Suora, yksiselitteinen näyttö muusta käsityötuotannosta ja-vaihdosta (esim., Kivi -, glypti-ja tekstiilityö) on joko harvinaista tai puuttuu kokonaan, joskin hajallaan olevat pienet löydöt eri taloista ja haudoista viittaavat ainakin siihen, että tällainen käsityöharrastus on tietyillä alueilla vähäistä tiettyjen vaiheiden aikana. Poikkeuksena on Obsidiaani, jota saatiin Anatolialaisista lähteistä pieninä määrinä läpi neoliittisen ja Kalkoliittisen kauden (KS.Hole, 1987b, s. 86-87).
hautaustavat. Talouden ja toimeentulon ulkopuolella saatavilla olevat arkeologiset tiedot ja niiden tulkinta ovat erittäin ongelmallisia. Ainoa todiste on harvaan säilyneet ja epätasaisesti säilyneet hautaukset ja niihin liittyvät rakenteet ja tavarat (yksityiskohtaista käsittelyä varten, ks.Hole, 1987b; idem, 1990). Vuonna varhainen Chalcolithic kaikki tunnetut ylänköjen ja alankojen hautaukset (alle tusina, kolmesta sivustoja: Seh Gabi, Jaffarabad, ja Chogha Mish) ovat imeväisten tai lasten, jotka talletettiin alle lattiat taloja, mahdollinen osoitus perheen jatkuvuus ja ratkaisun vakautta. Kuten neoliittisella kaudella, hautatavarat rajoittuivat muutamaan vaatimattomaan henkilökohtaiseen esineeseen, lähinnä ruukkuihin ja yksinkertaisiin koruihin, mikä viittasi suhteellisen tasa-arvoiseen yhteiskuntaan. Nämä tiedot heijastavat vallitsevan neoliittisen kaavan jatkumista Lounais-Persiassa ja myös alavassa Mesopotamiassa. Aikuisten hautaustapoja ei tunneta; hautausten on täytynyt olla ulkopuolisia, mutta yhtään varhaista Kalkoliittista hautausmaata ei ole tunnistettu. Zagroksen Pohjois-ja keskiosissa varhainen Kalkoliittinen kuvio kehittyi edelleen seuraavassa vaiheessa. Dalma Tepessä, Seh Gabissa ja Kozagaranissa (Kūzagarān) lapset haudattiin talojen lattioiden alle, mutta pantiin ensin ruukkuihin tai kulhoihin. Ḵūzestānissa sen sijaan kehittyi täysin uusi hautamuoto. Jaffarabadissa chogha Mishin, Jowin (Jovī) ja bendebalin pienokaisia (ja hyvin harvoja aikuisia suhteellisen suuresta otoksesta) on löydetty tiilihaudoista talojen ulkopuolelta. Grave goods koostui edelleen muutamasta yksinkertaisesta utilitaristisesta esineestä, pääasiassa ruukuista, joissa ei ollut mitään statuseroihin viittaavaa. Pošt-e Kūhista hieman dehlorānin pohjoispuolella on löydetty runsaasti tietoja lähes 200 kivipäällysteisestä, enimmäkseen aikuisista haudasta, kahdelta pastoralistiselta hautausmaalta, Parchinehista ja Hakalanista. Nämä hautausmaat näyttävät kuvastavan alavien maiden hautaustapojen omaksumista zagrosin uloimmilla alueilla, mikä tukee spekulointia näiden kahden alueen välisistä muuttoreiteistä sekä pastoralistien ja kyläläisten välistä vuorovaikutusta. Hauta-antimet rajoittuivat lähes kokonaan utilitaristiseen keramiikkaan ja muutamiin kivityökaluihin, aseisiin ja koruihin, jotka eivät riittäneet viittaamaan merkittäviin asemaeroihin.
myöhäisen Kalkoliittisen kauden hautanäyte on hyvin pieni lukuun ottamatta Susan suurta ruumishuonetta. Harvat tunnetut hautaukset olivat kaikki lapsia tai pikkulapsia, ja ne jatkoivat yleensä kahta keskimmäistä Kalkoliittista kaavaa: keskiylängön Seh Gabista ja Giyanista peräisin olevat hautaukset olivat ruukuissa tai ruukuissa ilman hautaustarvikkeita, vaikka arkkitehtoninen konteksti oli epäselvä kummassakin paikassa. Kaksi jaffarabadin alangolta tullutta pikkulasten hautaa oli mattovuoratuissa muta – ”laatikoissa”, joiden mukana oli vain saviastioita ja yksi sinetti; on mahdotonta tulkita tätä yhtä tapausta statusesineeksi. Vaikka suuri Susa a hautapaikka näyttää olleen ainutlaatuinen Chalcolithic Persia, se kuitenkin heijastunut Keski-myöhäinen Chalcolithic Alanko tapa hautaaminen tiili hautoja, osoittaa muodollista standardointia käsittelyssä kuolleiden: yksi ruumis hautaan, selällään laajennetussa asennossa. Hauta-esineet olivat paljon monimutkaisempia kuin muualla, mutta muutamaa huomiota herättävää poikkeusta (kupariesineiden hamstrausta) lukuun ottamatta nekin näyttävät standardisoiduilta, koostuen pääasiassa keramiikkaastioista, jotka vaihtelevat laadultaan utilitaristisista ”keittoastioista” erottuviin Susa-hienoihin maalattuihin pikareihin (usein samoissa haudoissa). On turhauttavaa, ettei tästä Susan osasta ole kaivausluetteloa, mutta vaikka alueen koko ja arkkitehtoninen suunnittelu todistavat sen toimivuudesta alueellisena keskuksena, hautaukset eivät näytä kuvastavan yhteiskuntaa, jossa statuserot olivat rakenteellisesti tärkeimmät, vaan pikemminkin ehdotetaan alueellisen ”yhteisön” yhtenäisyyden korostamista. On kuitenkin mahdollista, että Susaan haudattiin vain korkeassa asemassa olevia yksilöitä tai perheitä ja että suurin osa taloudellisen ”toimeentulon” alueella olleista haudattiin muualle, todennäköisesti lähelle omia kotejaan. Jos näin olisi, niin se yksinkertainen tosiasia, että aluekeskukseen olisi haudattu taidokkaita yksittäisiä hautoja tai hautatavaroita, olisi ollut ensisijainen korkean aseman tunnusmerkki. Muu Kalkoliittisen Persian väestö vaikuttaa eläneen egalitaarisissa kylissä tai paimentolaisryhmissä. Suuremmat paikalliset asutuskeskukset, joihin liittyi sosiopoliittisten ja taloudellisten statuserojen kehittyminen, olivat selvästi poikkeus.
Bibliografia:
R. M. Adams, ” The Mesopotamian Social Landscape. A View from the Frontier, ” teoksessa C. B. Moore, toim., Reconstructing Complex Societies, Cambridge, Mass., 1974, s. 1-20.
F. Bagherzadeh, toim., Proceedings of the IInd Annual Symposium on Archaeological Research in Iran, Teheran, 1974.
Idem, toim., Proceedings of the Iird Annual Symposium on Archaeological Research in Iran, Teheran, 1975.
Idem, toim., Proceedings of the IVth Annual Symposium on Archaeological Research in Iran, Teheran, 1976.
D. G. Bates and S. H. Lees,” the Role of Exchange in Productive Specialization”, American Anthropologist 79/4, 1977, s. 824 & ndash; 41.
I. A. Brookes, L. D. Levine ja R. Dennell, ”Alluvial Sequence in Central West Iran and Implications for Archaeological Survey”, Journal of Field Archaeology 9, 1982, s. 285 & ndash; 99.
J. R. Caldwell, toim., Studies at Tall-i Iblis, Illinois State Museum Preliminary Report 9, Springfield, Ill., 1967.
Idem ja S. M. Shahmirzadi, Tal-i Iblis. Kerman Range and the Beginnings of Smelting, Illinois State Museum Preliminary Report 7, Springfield, Ill., 1966.
D. Canal, ”La haute terrasse de l ’Acropole de Suse”, Paléorient 4, 1978a, s. 39-46.
Idem,” La terrasse haute de l ’Acropole de Suse”, CDAFI 9, 1978B, s. 11-55.
G. Contenau ja R. Ghirshman, Fouilles du tépé Giyan près de Néhavend, 1931, 1932, Pariisi, 1935.
P. Delougaz,” the Prehistoric Architecture at Choga Mish”, teoksessa The Memorial Volume of the VIth International Congress of Iranian Art and Archaeology, Oxford, 1972, Teheran, 1976, s.31 & ndash; 48.
Idem ja H. Kantor, ”New Evidence for the Prehistoric and Protoliterate Culture Development of Khuzestan”, teoksessa Memorial Volume of the Vth International Congress of Iranian Art and Archaeology, Teheran, 1972, s. 14 & ndash; 33.
Idem,” The 1973-74 Excavations at Coqa Mis”, Bagherzadeh, toim., 1975, s. 93-102.
G. Dollfus, ” Les fouilles à Djaffarabad de 1972 à 1974.
Djaffarabad periodes I et II, ” CDAFI 5, 1975, s. 11-220.
Idem, ” Djowi et Bendebal. Deux villages de la plaine centrale du Khuzistan (Iran), ” CDAFI 13, 1983, s.17 & ndash; 275.
J. E. Gautier ja G. Lampre, ”Fouilles de Moussian”, MDAFP 8, 1905, S. 59-149.
R. Ghirshman, Fouilles de Sialk près de Kashan, 1933, 1934, 1937 I, Pariisi, 1938.
C. Goff, New Evidence of Cultural Development in Luristan in the Late 2nd and Early First Millennium, Ph. D. diss., Lontoon yliopisto, 1966.
Idem,” Luristan before the Iron Age”, Iran 9, 1971, s. 131-52.
E. F. Henrickson, Ceramic Styles and Cultural Interaction in the Early and Middle Chalcolithic of the Central Zagros, Iran, Ph. D. diss., Toronton yliopisto, 1983.
Idem, ”the Early Development of Pastoralism in the Central Zagros Highlands (Luristan),” Iranica Antiqua 20, 1985a, s.1-42.
Idem, ”an Updated Chronology of the Early and Middle Chalcolithic of the Central Zagros Highlands, Western Iran,” Iran 23, 1985b, S. 63 & ndash; 108.
Idem,” Ceramic Evidence for Cultural Interaction between Chalcolithic Mesopotamia and Western Iran”, teoksessa W. D. Kingery, toim., Tekniikka ja tyyli. Ceramics and Civilization II, Kolumbus, Oh., 1986, s. 87 & ndash; 133.
Idem, ”Chalcolithic Seals and Sealings from Seh Gabi, Central Western Iran”, Iranica Antiqua 23, 1988, s. 1-19.
Idem,” tyylillinen samankaltaisuus ja kulttuurinen vuorovaikutus ʿubaidin perinteen ja Zagrosin keskiylängön välillä”, teoksessa E. F. Henricksen ja I. Thuesen, toim., 1990, s. 368-402.
Idem, ” The Outer Limits. Asutus ja Talousstrategiat Zagrosin ylängöllä Uruk-kaudella”, teoksessa G. Stein ja M. Rothman, toim., Päälliköt ja varhaiset valtiot Lähi-idässä. The Organizational Dynamics of Complexity, Albuquerque, tulossa.
Idem ja I. Thuesen, toim., Tälle Perustukselle. The ʿUbaid Reconsidered, Kööpenhamina, Carsten Niebuhr Institute Publication 8, 1990.
Idem ja V. Vitali, ” Dalma-perinne. Prehistoric Interregional Cultural Integration in Highland Western Iran, ” Paléorient 13/2, 1987, s. 37 & ndash; 46.
R. C. Henrickson, Godin III, Godin Tepe, and Central Western Iran, Ph. D. diss., Toronton yliopisto, 1984.
F. Hole, Studies in the Archaeological History of the deh Loranin Plain. Chogha Sefidin Kaivaukset, Michiganin yliopiston antropologian Museo Memoirs 9, Ann Arbor, Mich., 1977.
Idem,” Symbols of Religion and Social Organization at Susa”, teoksessa L. Braidwood et al., toim., Mäkiset sivut ja sen jälkeen. Essays on the Prehistory of Southwestern Asia, the University of Chicago Oriental Institute Studies in Ancient Oriental Civilization 36, Chicago, 1983, s. 233 & ndash; 84.
Idem, ”Analysis of Structure and Design in Prehistoric Ceramics,” World Archaeology, 15/3, 1984, s. 326 & ndash; 47.
Idem,” Kyläkauden Arkeologia”, F. Hole, ed., 1987a, s. 29-78.
Idem,” asutus ja yhteiskunta Kyläkaudella”, teoksessa F. Hole, toim., 1987b, s. 79-106.
Idem,” Patterns of Burial in the Fifth Millennium”, teoksissa E. F. Henricksen ja I. Thuesen, toim. (tuleva).
Idem, toim., Länsi-Iranin Arkeologia. Settlement and Society from Prehistory to the Islamic Conquest, Washington, D. C., 1987.
F. Hole, K. V. Flannery, and J. A. Neely, Prehistory and Human Ecology of the deh Luran Plain, the University of Michigan Museum of Anthropology Memoirs 1, Ann Arbor, Mich., 1969.
H. Kantor,” Kaivaukset Coqa Mish, 1974-75, ” Bagherzadeh, toim., 1976a, s. 23-41.
Idem,” Prehistoric Cultures at Choga Mish and Boneh Fazili (Khuzistan)”, teoksessa Memorial Volume of the VIth International Congress on Iranian Art and Archaeology, Oxford, 1972, Tehran, 1976b, S.177 & ndash; 94.
A. Langsdorff ja D. E. McCown, Tal – i Bakun A, Chicagon yliopiston Oriental Institute Publications 59, Chicago, 1942.
S. H. Lees and D. G. Bates, ” the Origins of Specialized Pastoralism. A Systemic Model, ” American Antiquity 39, 1974, s. 187-93.
L. D. Levine, ”Archaeological Investigations in the Mahidasht, Western Iran, 1975,” Paléorient 2/2, 1974, s. 487-90.
Idem”, kartoitus Kermanshahanin maakunnassa 1975.
Mahidasht in the Prehistoric and Early Historic Periods, ” in Bagherzadeh, toim., 1976, s. 284-97.
Idem ja M. M. A. McDonald,” the Neolithic and Chalcolithic Periods in the Mahidasht, ” Iran 15, 1977, s. 39-50.
L. D. Levine and T. C. Young, Jr., ”a Summary of the Ceramic Assemblages of the Central Western Zagros from the Middle Neolithic to the Late Third Millennium B. C.”, teoksessa J. L. Huot, ed., Préhistoire de la Mésopotamie. La Mésopotamie préhistorique et l ’ exploration récente du Djebel Hamrin, Pariisi, 1987, s. 15 & ndash; 53.
M. M. A. McDonald, an Examination of Mid-Holosene asutus kuvioita Keski-Zagros Region, Länsi-Iran, Ph. D. diss., Toronton yliopisto, 1979.
Y. Majidzadeh, Iranin Keskisen ylätasangon varhaiset esihistorialliset kulttuurit. Arkeologinen historia sen kehityksen aikana viidennen ja neljännen vuosituhannen eKr., Ph. D. diss., Chicagon yliopisto, 1976.
Idem”, Kaivaukset Tepe Ghabristanissa. Kaksi ensimmäistä kautta, 1970 ja 1971, ” Marlik 2, 1977, s.45-61.
Idem, ”Corrections of the Chronology for the Sialk III Period on the Basis of the Pottery Sequence at Tepe Ghabristan”, Iran 16, 1978, s.93 & ndash; 101.
Idem, ”Sialk III and The Pottery Sequence at Tepe Ghabristan”, Iran 19, 1981, s. 141-46.
R. de Mecquenem, ” Fouilles préhistoriques en Asie occidentale. 1931-1934, ” l ’ anthropologie 45, 1935, s. 93-104.
J. de Morgan, ”Observations sur les couches profondes de l ’Acropole de Suse”, MDP 13, 1912, s. 1-25.
P. Mortensen, ”A Survey of Prehistoric Settlements in Northern Luristan”, Acta Archaeologica 45, 1974, s. 1-47.
Idem,” Chalcolithic Settlements in the Holailan Valley”, Bagherzadeh, toim., 1976, s. 42-62.
S. Pollock,” Power Politics in the Susa a Period”, teoksessa E. F. Henricksen ja I. Thuesen, toim. (tuleva).
M. E. Prickett, ” Tepe Yahya Project. Upper Rud-i Gushk Survey, ” Iran 14, 1976, s. 175 & ndash; 76.
Idem, ihminen, maa ja vesi. Settlement Distribution and the Development of kastelu Agriculture in the Upper Rud-i Gushk Drainage, Southeastern Iran, Ph. D. diss., Harvardin Yliopisto, 1986.
M. J. Steve and H. Gasche, L ’ Acropole de Suse, MDAFI 46, 1971.
W. Sumner, Cultural Development in the Kur River Basin, Iran. An Archaeological Analysis of Settlement Patterns, Ph. D. diss., Pennsylvanian yliopisto, Philadelphia, 1972.
Idem, ”Early Settlements in Fars Province, Iran”, in L. D. Levine and T. C. Young, Jr., toim., Vuoret ja alangot. Essays in the Archaeology of Greater Mesopotamia, Malibu, Calif., 1977, s. 291-305.
S. Swiny, ”Survey in Northwest Iran, 1971,” East and West 25/1-2, 1975, s. 77 & ndash; 96.
L. Vanden Berghe, ” kaivauksia Luristanissa. Kalleh Nissar, ” Bulletin of the Asia Institute of Pahlavi University 3, 1973a, s. 25 & ndash; 56.
Idem, ”Le Luristan avant l’ Age du Bronze. Le nécropole du Hakalan, ” Archaeologia 57, 1973b, s. 49-58.
Idem, ”Le Lorestan avant l’ Age du Bronze. La nécropole de Hakalan, ” in Bagherzadeh, toim., 1974, s. 66-79.
Ditto,” Excavations in Lorestan, the necropolis of Dum Gar Parchineh”, Bagherzadeh, 1975a, s. 45-62.
Ditto,”The Necropolis of Dum Gar Parchinah”, Archaeologia 79, 1975b, s. 46-61. Ditto, Mission
Archaeological dons The Pushht-I Kuh, Luristan. IX kampanja 1973. The Necropolis of Dum Gar Parchinah (alustava raportti), 2 vols., tuleva.
M. Voigt, ” Relative and Absolute Chronologies for Iran between 6500 and 3500 cal. B. C., ” teoksessa O. Aurenche, J. Evin, and F. Hours, toim., Kronologiat Lähi-idässä. Suhteelliset ajanlaskut ja absoluuttinen ajanlasku. 16,000-4,000 eaa., British Archaeological Reports International Series 379, Oxford, 1987, S. 615 & ndash; 46.
Idem and R. H. Dyson, Jr., ” the Chronology of Iran, ca. 8000-2000 EKR., ” teoksessa R. W. Ehrich, toim., Chronologies in Old World Archaeology, Chicago, tulossa.
H. Weiss ja T. C. Young, Jr., ” Susan kauppiaat. Godin V and Plateau-Lowland Relations in the Late Fourth Millennium B. C.,” Iran 13, 1975, s. 1-18.
H. T. Wright, varhainen Kaupunki Deh Loranin tasangolla. Kaivaukset Tepe Farukhabad, University of Michigan Museum of Anthropology Memoirs 13, Ann Arbor, Mich., 1981.
Idem,” The Susiana Hinterlands during the Era of Primary State Formation”, teoksessa F. Hole, toim., 1987, s. 141-56.
Idem ym.,” Early Fourth Millennium Developments in Southwest Iran”, Iran 13, 1975, s. 129 & ndash; 48.
T. C. Young, Jr., Excavations at Godin Tepe, Royal Ontario Museum Art and Archaeology Occasional Papers 17, Toronto, 1969.
Idem,” an Archaeological Survey in Kangavar Valley”, Bagherzadeh, toim., 1975, s. 23-30.
Idem ja L. D. Levine, Kaivaukset Godin-projektissa. Second Progress Report, Royal Ontario Museum Art and Archaeology Occasional Papers 26, Toronto, 1974.
A. Zagarell, The Prehistory of the Northeast Baḫtiyari Mountains, Iran, TAVO, Beihefte B42, Wiesbaden, 1982.
(Elizabeth F. Henrickson)
julkaistu alun perin: 15.joulukuuta 1991
päivitetty viimeksi: 13. lokakuuta 2011
tämä artikkeli on saatavilla painettuna.
Vol. V, Fasc. 4, s. 347-353