Caitlin Doyle on runoilija, jonka viimeaikaisiin kunnianosoituksiin kuuluvat Amy Award in Poets through Poets & Writers Magazine, Tennessee Williams Scholarship in poetry through the Sewanee Writers Conference, the 2012 Alscw Fellowship (Association of Literary Scholars, Critics, and Writers) to the Vermont Studio Center ja A kirjallisuusapuraha runoudessa Elizabeth George Foundationin kautta. Hänen runouttaan on ilmestynyt tai ilmestyy useissa julkaisuissa, kuten The Atlantic, The Threepenny Review, Boston Review, Black Warrior Review, Measure, Best New Poets 2009 ja The Warwick Review. Hänellä on myös ammatillinen tausta elokuva ja käsikirjoitus, hän on kirjoittanut ja ohjannut lyhytelokuvia esitetty eri festivaaleilla. Neiti Doyle työstää parhaillaan ensimmäistä kirjapituista runokäsikirjoitustaan.
runoutesi, kenties vastakohtana vapaan säkeistön yleisyydelle nykyrunoudessa, on tunnustettu sen taitavasta muodollisten elementtien, kuten riimin ja mittarin, käytöstä. Onko olemassa muita syitä, joiden vuoksi tunnet vetoa formalismiin kuin riimi ja mittari? Mitä sanoisit väitteille, joiden mukaan jompikumpi näistä lähestymistavoista, vapaa säe tai muodollinen runous, on esteettisesti toista parempi?
Kyllä musikaalisuuden tuolla puolen on syitä, jotka vetävät minua kohti runouden perinteisiä teknisiä elementtejä. Loppujen lopuksi, riimi ja mittari ei ole luonnostaan suurempi vaatimus kyky tuottaa soinnillinen kieli kuin mikään muu työkalu käytettävissä runoilija. Runoilijoilla, jotka kirjoittavat sekä ”muodollista runoutta” että ”vapaata runosäettä”, on niin monia tapoja metrisen kuvioinnin ja loppusanojen yhdistämisen lisäksi saada runo laulamaan. Esimerkkejä ovat alliteraatio, assonanssi, syntaksin ja viivan pituuden rytminen vuorovaikutus sekä monipuolisten lauserekisterien kaikuva sekoittuminen. Laitan lauseet ”muodollinen runous” ja ”vapaa säe” lainausmerkkeihin, koska vaikka ne toimivat terminologiana tehdäkseen yleisen eron kahden esteettisen lähestymistavan välille, Jaan monien runoilijoiden uskon, että termeistä puuttuu riittävä vivahde. Parhaassa ” vapaassa säkeistössä ”on muodollisia rajoituksia ja ohjaavia periaatteita, aivan kuten mukaansatempaavimmassa” muodollisessa runoudessa ” on vapautta ja innovaatiota.
väittäminen, että yksi esteettinen lähestymistapa runoudessa on luonnostaan toista parempi, on kuin väittäisi, että yksi orkesterin soitin tuottaa parempaa musiikkia kuin kaikki muut soittimet. Jos viulu objektiivisesti tarkasteltuna luo suuremman äänen kuin alttoviulu tai sello, jätetään pois keskeinen näkökohta: Subjektiivinen todellisuus siitä, kuka soittaa instrumenttia ja miten hän soittaa sitä. Aivan kuten mikä tahansa kirjoitetun kielen rakenteellinen piirre, kuten syntaksi tai mittari, väline on eloton työkalu, jolla ei ole luontaista arvoa, ennen kuin joku sitoutuu siihen. Se, mikä määrää musiikin laadun, ei ole instrumentti vaan tapa, jolla sitä käytetään tietyn henkilön käsissä.
runoilija Donald Hallin lainaus antaa minusta valaisevan kehyksen tälle keskustelulle: ”vapaan säkeistön muoto on yhtä sitova ja vapauttava kuin rondeaun muoto.”Rondeau on vastaanotettu runomuoto, jolla on tiukat rakenteelliset vaatimukset, jotka määräävät muun muassa säkeistöjen jaon, tavujen määrän per säe ja riimien järjestelyn. Mitä ihailen tästä lainaus on, että Hall ei yksinkertaisesti sanoa ” muodossa vapaa jae on yhtä sitova kuin muodossa rondeau.”Toisin sanoen hän ei vain tee selväksi, että vapaalla jakeella on muodolliset periaatteet. Hän myös väittää, että vapaa jae on ”yhtä vapauttava kuin rondeaun muoto”, mikä voi tuntua yllättävältä lausunnolta, kun otetaan huomioon, että niin tiukka muoto kuin rondeau ei näytä päällisin puolin olevan ”vapauttava.”Tällä väitteellä hän tunnustaa rajoittamattoman lisenssin tunteen, joka voi tulla kirjoittamisesta tiukasti asetettujen rajojen sisällä, vapauden, joka löytyy, kun antaa muodon johtaa runon sisältöä odottamattomiin suuntiin. Pohjimmiltaan Hallin lainaus korostaa sitä tapaa, että kaikki hyvä runous, oli se sitten vapaa säe tai perinteisiä formaaleja elementtejä käyttävä runous, nojaa rajoittumisen ja vapautumisen väliseen jännitteeseen.
vapaa säkeistösi on yhtä taitava kuin muodollinen teoksesi. Ajattelen erityisesti erittäin mieleenpainuva ” omakuva apinoiden kanssa ”(Threepenny Review) ja leikkisä ja kummitteleva runo” If Siegfried And Roy Had Never Met ” (Black Warrior Review). Huomaatko, että prosessisi ja temaattiset taipumuksesi eroavat suhteessa siihen, kirjoitatko vapaata säettä vai muodollista runoutta? Toisena osana tätä kysymystä, voitko puhua siitä, miten tuli kehittää vetovoima muodollinen jae yhteydessä nykypäivän vapaa säe-hallitseva nykyajan runomaailma?
sävellänpä vapaan säkeistön runon tai perinteisiä formaaleja elementtejä sisältävän kappaleen, prosessini on hyvin samankaltainen. Tavoitteeni on löytää tasapaino taiteellisen kontrollin ja tuntemattoman avoimuuden välillä, ohjata kieltä kohti haluttuja efektejäni ja samalla antaa teoksen ottaa oman agenttinsa. Rakastan tapaa, jolla rakenne ja sisältö voivat vetää toisiaan vastaan jännitteellä, joka vie molempia odottamattomiin suuntiin, kokemus, joka on keskeinen työskentelytavoillani. Koen onnistuneeni runoilijana parhaiten, kun lopputuotteeni on jotain, mitä en olisi voinut ennakoida, mutta se sisältää silti tunteen siitä keskeisestä emotionaalisesta sysäyksestä, joka ensin pani kynäni liikkeelle.
kun on kyse temaattisista suuntauksista sekä vapaissa säkeissäni että muodollisia ominaisuuksia omaavissa teoksissani, minua ohjaa usein aihe, joka ympäröi ihmiselämään jääneitä tiloja haavoittumisen, puutteen, menetyksen tai keskeneräisyyden tunteen vuoksi. Tällaisista tiloista kirjoittaminen omassa kokemuksessani ja muiden, usein tunnettujen julkisuuden henkilöiden, elämässä herättää kynäni. Olen kiinnostunut tutkimaan sekä lyriikan että kerronnan impulssien roolia noiden tilojen täyttämisessä.
vastatakseni kysymyksenne toiseen osaan, en ole koskaan tuntenut, että olisi ollut hetki, jolloin olisin tietoisesti päättänyt olla kiinnostunut runouden perinteisistä muodollisista piirteistä. Kirjailijana sinua muokkaa se, mitä luet, ja ihmisenä valitset useimmiten sen, mikä houkuttelee sinua, valintaprosessin, joka ei ole aina selitettävissä tai määriteltävissä. Olen huomannut, että kirjailijan esteettiset taipumukset ovat usein yhtä selittämättömiä kuin mikä tahansa muu taipumus yksilön elämässä, ja ne kumpuavat yhtä paljon luonnollisesta luonteenlaadusta kuin muistakin motivoivista tekijöistä. Miksi joku valitsee kaupassa punaisen pyörän keltaisen sijaan? Miksi joku kuuntelee tiettyä radiokanavaa eri vaihtoehtojen sijasta?
runon perinteiset muodolliset elementit ovat vetäneet minua puoleensa jo varhaislapsuudesta lähtien, sillä olen aloittanut lukemisen Christina Rossettin, A. E. Housmanin, Edwin Arlington Robinsonin ja Edgar Allan Poen kaltaisten riimirikkaiden runoilijoiden parissa. Tunsin itseni hypnotisoiduksi tavasta, jolla nämä kirjoittajat käyttivät perinteisiä muodollisia elementtejä yhdistääkseen säännöllisyyden ja yllätyksellisyyden, luodakseen toistamisen ja vaihtelun dynaamisen vuorovaikutuksen, asettaen korvani odotuksille, jotka joskus täyttyivät ja toisinaan kohtasivat arvaamattomia kumouksellisia. Silloin en tietenkään osannut artikuloida sellaisia vaikutuksia täysin selkeästi, mutta aistin niiden suuren voiman.
luovalla taustallasi on töitä elokuva – alalla, ja lyhytelokuviasi on esitetty useilla eri festivaaleilla. Olen kiinnostunut siitä, että olet opettanut runoutta kursseja, jotka sisältävät näkökohtia elokuvan opetussuunnitelmaan; viimeksi, koska nouseva kirjailija asuu Penn State University, opetit kurssin, joka sisälsi käsikirjoituksen ja runoutta. Voitko puhua kokemuksesta opettaa kaksi genreä yhdessä? Onko olemassa tietty pala elokuva, että löydät hyödyllistä, kun se tulee opettaa opiskelijoille rooli kuvaston runoutta?
nautin mahdollisuudesta suunnitella ja opettaa erityisesti runouteen ja käsikirjoittamiseen keskittyvää kurssia Penn Statessa, koska olen aina ollut sitä mieltä, että nämä kaksi lajityyppiä valaisevat toisiaan elävästi. Koska opiskelijoilla on yleensä paljon enemmän kokemusta elokuvien katselusta kuin runojen lukemisesta, olen havainnut, että käyttämällä elokuvaa oviaukkona runouteen opiskelijat voivat syöttää tarkasti säädetyn kielen tavalla, joka tuntuu innostavalta heille. Elokuva tarjoaa erityisen vahva voimavara, kun se tulee opettamaan opiskelijoille keskitetysti kuvaston runoudessa, korostaen tapaa, jolla runoilijat usein käyttävät kuvia ensisijaisena keinona välittää merkitystä ja herättää vastauksia lukijoiden mielissä ja sydämissä. Ezra Pound käsite kuvan ”se, joka esittää henkisen ja emotionaalisen monimutkainen tilanteessa aikaa” todella herää henkiin opiskelijoille, kun he katsovat segmentti elokuva, joka luo sen kerronta, emotionaalinen, ja tonaalinen vaikutuksia ensisijaisesti kertymistä ja rinnastaminen huolella valittuja kuvia.
kun on kyse sellaisen elokuvan tunnistamisesta, joka on erityisen hyödyllinen linssinä, jonka kautta voidaan keskustella kuvakielen roolista runoudessa, pidän Fritz Langin vuoden 1931 elokuvassa M olevaa lyhyttä kolmen kuvan hiljaista jaksoa erittäin tehokkaana. Johtava segmentti, Lang viettää elokuvan alkukohtaukset rakentaa jännitystä sen ympärille, että pieni lapsi nimi Elsie ei ole tullut kotiin tavalliseen aikaan koulun jälkeen. Lapsen äiti hermostuu yhä enemmän, kun tunnit kuluvat. Katselemme, kun Elsie, joka on kävellyt kadulla pomppimassa palloa, tapaa vieraan miehen, joka täydentää hänen palloaan ja ostaa hänelle ilmapallon. Sitten alkaa hiljainen jakso, jossa on seuraavat kolme kuvaa peräkkäin: otos Elsien äidin kattamalla pöydällä olevasta tyhjästä ruokalautasesta, otos, jossa Elsien pallo vierii puskista ja hidastuu pysähtymään, ja otos Elsien ilmapallosta, joka on leijunut hänen käsistään ja joutunut voimalinjan pauloihin.
korostan runouden opiskelijoille tapaa, jolla Lang ei valitse suoraan näyttävänsä lasta sieppaavaa muukalaista, vaan tuo sen esiin sarjan pahaenteisiä ja latautuneita kuvia kautta, jotka tekevät sieppauksesta entistä vaikuttavamman katsojille. Selvitämme vain muutaman kummittelevan kuvan avulla sekä kerronnallisen todellisuuden tapahtuneesta että tapahtuman tunteikkaan tenorin. Olen huomannut, että opiskelijat ymmärtävät paremmin, miten kuvasto toimii runoudessa nähtyään tämän otteen M.
vaikka minulla on tapana pitää alati yleistä ”show-don ’ t-tell”-luovaa Kirjoitussanontaa liian rajoittavana, koska monet parhaista runoista kertovat yhtä hyvin kuin osoittavat, mielestäni perusajatus ”näyttää” eikä ”kertoa” on tärkeä alkaville runoilijoille omaksua. Siksi elokuva tarjoaa suurenmoisen välineen auttaa oppilasta ymmärtämään, miten ajatuksia, tunteita ja kokemuksia voidaan toteuttaa sen sijaan, että ne selitettäisiin.
on paljon keskustelua siitä, miten oikein opettaa prosodiaa, joka on versifikaation (erityisesti metrisen rakenteen) tutkimus. Itse asiassa nykyään on tavallista, että useimmat englannin kielen ja luovan kirjoittamisen opiskelijat käyvät läpi koko koulunkäyntinsä oppimatta prosodya. Voitko puhua hieman omasta koulutuksestasi prosodiassa ja antaa ajatuksia siitä, miten sitä mielestäsi voitaisiin tehokkaimmin opettaa?
yksikään mieleenpainuvimmista englannin tai luovan kirjoittamisen Opettajistani ei opettanut prosodiaa käsikirjalla, joka oli täynnä sääntöjä ja metrisiä termejä. Parhaita opettajia olin harvoin sanonut sanoja ”trochee”, ”dactyl”, ”catalexis” tai ” amphribach.”Sen sijaan he korostivat riimien, mittojen voimaa ja saivat muotoja altistamalla meidät suoraan ylivertaisille runoille, joihin liittyy perinteisiä muodollisia elementtejä. Olen varmistanut paljon enemmän taitava käyttö riimi ja mittari ottaa lukea, muistaa, ja lausua Thomas Hardy runoja Derek Walcottin luokan graduate school kuin jos olisin ottanut kurssin, joka keskittyi versifikaatio terminologiaa ja scansion harjoituksia.
en tietenkään väitä, etteikö nuorten runoilijoiden pitäisi oppia skannaamaan runoja ja tunnistamaan ja käyttämään oikeita metrisiä termejä. Heidän pitäisi varmasti ottaa asiakseen tehdä niin joko etsimällä luokka tai mentori, joka voi tarjota tällaista teknistä koulutusta, tai oppimalla materiaali itseoppineella tavalla joidenkin hyvien prosodiaoppaiden avulla (Alfred Cornin ”runon syke” on erityisen hyödyllinen teksti tässä suhteessa). Mutta mielestäni, kun se tulee assimilating periaatteet prosody, se on lopulta enemmän hyötyä opiskelijoille keskittyä todellinen runoja kuin muita opetusmuotoja. Parhaimpien kirjallisuuden ja kirjoittamisen opettajieni lähestymistapa lukiossa, yliopistossa ja sen ulkopuolella näytti vahvistavan sen, mitä omat varhaiset lukukokemukseni olivat ehdottaneet: tehokkain ja nautinnollisin tapa saada opetusta runouden käsityökomponenteista on omaksua ne suoraan uppoutumalla voimakkaiden runoilijoiden teoksiin.
toisin sanoen, jos haluat kehittää kykyä tarttua runouden perinteiseen muodolliseen perintöön taidolla, mielestäni paras vaihtoehto on oppia sisältä ulos, asuttamalla niiden sanoja, joilla on todellista muodollista hallintaa – antamalla heidän kielensä rytmien tunkeutua mieleesi, sydämeesi ja ruumiiseesi – sen sijaan, että yrittäisit oppia ulkoa opetusmateriaalien kautta. Tärkeää ei ole, että voit lukea Yeats ’keskuudessa koululaisten ja sanoa” hän kirjoittaa ottava rima säkeistöjä, yhdistämällä tiukka iambic pentametri esiintymiä merkittävää metrinen vaihtelua, ja käyttämällä sekoitus enjambment ja end-pysäytetty linjat.”Tärkeintä on, että voit tuntea hänen teknisten päätöstensä vaikutukset sisimmässäsi. Tärkeää on se, että runon muodolliset piirteet ilmentävät syvemmällä tasolla ihmiselämän yhtenäisyyden ja eripuraisuuden välistä jännitettä – ja että hänestä voi omaksua tunteen siitä, miten Runokielen perinteisiä formaaleja ominaisuuksia voisi käyttää muokkaamaan lukijoiden aistikokemusta runosta.
American Creative Writers on Class – lehdessä runonne ”Paris”, jossa ihastellaan Paris Hiltonin eurooppalaista kodifioitua etunimeä ja hänen sukunimensä kaupallistamista, näyttää viittaavan siihen, että me kaikki tarkastelemme lähemmin perintöä ja etuoikeuksia. Mikä luokassa ja runoudessa kiinnostaa tai järkyttää sinua runouden kirjoittamisen ja opettamisen maailmassa?
runomaailman luokkakysymyksissä huomioni kiinnittyy nykyään eniten dosenttiprofessuurin taloudelliseen tilanteeseen. Suuri joukko nousevia runoilijoita maksaa laskut pitämällä adjunct-virkoja, yleensä opettamalla Englannin sävellystunteja tai luovan kirjoittamisen kursseja. Useimmiten tämänkaltaisiin tehtäviin liittyy ylenpalttinen aikataulu, pohjaton palkka, nolla terveyshyötyä ja äänen puuttuminen yliopistoasioissa. Ei ole harvinaista, että adjuntit opettavat enemmän kuin kokopäiväisesti, levittäytyvät useille kampuksille ja silti tuskin ansaitsevat elantoaan. Kun otetaan huomioon, että kaikkien alojen adjunktiot muodostavat enemmistön tämän maan yliopistollisista tiedekunnista, heille tarjottu institutionaalinen kunnioituksen puute, taloudellinen ja muu, on järkyttävä tosiasia. Tullakseen kilpailukykyiseksi viransijaisuuksien suhteen, kehittyvien runoilijoiden, jotka työskentelevät adjunkteina, täytyy kerätä merkittäviä aikakauslehtijulkaisuja ja tuottaa kirjoja, mutta heidän opetus-ja arvostelukuormansa on usein niin suuri, että he eivät löydä aikaa ja energiaa luovaan tuotantoon.
minua ahdistaa ajatella, kuinka monet lahjakkaat kirjailijat kehittyvissä vaiheissa huomaavat olevansa jatkuvasti tämän järjestelmän lamaannuttamia. Heidän asemansa ylityöllistetyn ja huonosti palkatun akateemisen alaluokan jäseninä köyhdyttää korkeakoulutusta ja mahdollisesti myös kansakunnan kirjallisuutta. En halua ylidramatisoida tilannetta. Dosentti professuuri on vain yksi monista vaikea taloudellinen tilanne vaikuttaa nuoret, jotka haluavat omistaa elämänsä kirjallisesti ja se koskee vain niitä pursing akateemisen uran seurata. Useimmille kirjailijoille on tietysti kautta historian ollut vaikeaa tasapainottaa luovan työn tekemistä laskujen maksamisen kanssa, ja kun kyse on taiteellisen ilmaisun harjoittamisesta, monet ihmiset ovat eläneet paljon rajoittavammissa olosuhteissa kuin ne, joita nykypäivän tyypillinen nouseva kirjailija-dosentti-professori kohtaa. Mutta kuitenkin, koska suuri määrä loistavia nuoria kirjailijoita parhaillaan adjunct kantoja, onko toivossa pitkän aikavälin tenure-track näkymiä tai vain koska välitön tarve kattaa elinkustannukset, se on vaikea olla sitä mieltä, että olosuhteet adjunct professuuri muodostavat tärkeä huolenaihe runouden maailmassa.
kun ajattelee T. S. Eliotin kuuluisaa letkautusta ”ahdistus on luovuuden palvelijatar”, mitkä seikat ensimmäisen runokirjasi kirjoittamisessa saavat sinut ahdistumaan eniten?
vastaukseni tähän kysymykseen liittyy kyselyysi luokkakysymyksistä runomaailmassa. Minua huolestuttaa eniten, kun muotoilen ensimmäistä kirjaani, – että mitä tulee työnäkymiin kirjallisessa maailmassa, – on huomattava määrä kannustimia nousevalle runoilijalle – julkaista täysimittainen kokoelma niin nopeasti kuin hän voi hallita sitä. Ottaa julkaistu kirja on erityisen tärkeää, kun se tulee löytää yliopisto-opetuksen asema, joka tarjoaa taloudellista turvaa ja mahdollisuus tenure-track etenemiseen. Tämän seurauksena nuoret runoilijat päätyvät joskus kiirehtimään ensimmäisiä kirjojaan saavuttaakseen ammatillisen vakauden tunteen, ja myöhemmin he katuvat merkittäviä määriä debyyttikokoelmiinsa sisällyttämiään teoksia. Taiteellisen kypsymisen Alistaminen keinotekoiseen kronologiaan voi olla hyvin itserajoittavaa.
olen huolissani siitä, miten runomaailman ammattimarkkinoiden nykyinen rakenne voi haitata runoilijan tietyn lahjojen asteittaista ja työlästä kehittymistä. Mitä olisi tapahtunut, jos Robert Frost tai Wallace Stevens, jotka julkaisivat ensimmäiset kirjansa kolmekymmentäyhdeksän ja neljäkymmentäkolmen peräkkäin, eivät olisi antaneet työnsä edetä omaan tahtiinsa?
minulle on tärkeää, että vastustan usein hyvin pakottavia ammatillisia ja taloudellisia houkutuksia julkaista ensimmäinen kirja nopeasti. Koen olennaiseksi, että tuotan kokoelman oman sisäisen aikajanani mukaan kunnioittaen sitä, etten ole erityisen nopea kirjoittaja. Runot muotoutuvat minulle hitaasti. Minulle on tärkeää, ettei kirja ilmesty vuoden päästä eikä kolmen vuoden päästä. Oleellista on se, että olen luottavainen sen suhteen, että käsikirjoitus on saavuttanut täyden hedelmänsä, ennen kuin haen sille julkaisua. Voi tietysti olla aivan yhtä vahingollista pidättäytyä julkaisemasta kokoelmaa siksi, että painaa työnsä vasten epärealistisia odotuksia ja odottaa, kunnes jokainen runo täyttää jonkin saavuttamattoman täydellisyyden mittapuun. Täysin virheetöntä runokirjaa ei ole olemassakaan. Joten, minulle, tavoitteena on löytää tasapaino sen välillä, että käsikirjoitus toteutuu mahdollisimman täydellisesti ja samalla tietää, milloin sanoa ” on aika päästää irti ja vapauttaa tämä maailmaan.”
