tämä DSM-5 raiskauksen hylkääminen mielenterveyden häiriönä toivottavasti kiinnittää huomiota, ja edelleen alittaa, laajalle levinneeseen väärinkäyttöön SVP: n kuulemisissa väärennetyn diagnoosin ”parafilia Not Otherwise Specified, nonconsent.”Valtion mielenterveysarvioijat ovat tulkinneet pahoin väärin parafilian DSM-määritelmän ja soveltaneet sitä väärin raiskaajiin helpottaakseen heidän psykiatrista vangitsemistaan. He ovat jättäneet huomiotta sen, että me olemme tietoisesti jättäneet raiskauksen ulkopuolelle esimerkkinä parafilia NOS: ista välttääksemme tällaisen takaoven väärinkäytön. Muut kuin muuten määritellyt diagnoosit sisältyvät DSM: ään vain kliinisen mukavuuden vuoksi, ja ne ovat luonnostaan liian idiosynkraattisia ja epäluotettavia, jotta niitä voitaisiin käyttää seurauksena olevissa oikeuslääketieteellisissä menettelyissä.
mikä tuo meidät yhteen jatkuvaan ongelmaan, jonka DSM-5-postaus nosti esiin. Seksuaalihäiriöt – työryhmä ehdottaa, että ”pakkoapafilia” sijoitettaisiin lisätutkimuksia vaativien häiriöiden liitteeseen. Loimme tällaisen liitteen DSM-IV: lle. Se oli tarkoitettu sijoituspaikaksi ehdotetuille uusille mielenterveyshäiriöille, joita ei selvästikään voitu sisällyttää käsikirjan viralliseen elimeen, mutta jotka saattavat kuitenkin kiinnostaa lääkäreitä ja tutkijoita. Valmistellessamme DSM-IV: tä meillä oli erittäin tiukat säännöt ja korkeat esteet uusien diagnoosien lisäämiselle – vain muutama ehdotus leikkauksesta tehtiin, kun taas lähes 100 hylättiin. Koska se ei ollut enempää kuin epävirallinen tag pitkin, meillä ei ollut samanlaisia epäilyjä noin liite ja tuntui mukavalta myös lukuisia hylättiin diagnoosit mitä tuntui benignly hämärä tapa, joka voisi tehdä mitään haittaa.
jos ”Pakkokeinoparafilia” olisi kuin keskimääräinen hylätty DSM – ehdotus, olisi samoin järkevää parkkeerata se liitteeseen-kuten DSM-5 sexual disorders work group on ehdottanut. Tämä voisi helpottaa tutkijoiden työtä ja antaa myös joitakin ohjeita kliinikoille arvioidessaan katoavan harvinaista ”black swan” – raiskaajaa, jolla on parafilinen seksuaalisen kiihottumisen malli.
mutta ”pakkokeinoparafilia” ei ole keskimääräinen hylätty DSM-diagnoosi. Sitä on käytetty ja käytetään edelleen huonosti psykiatrian perustuslain vastaisen väärinkäytön helpottamiseksi. Naiivisti tai tarkoituksellisesti monet SVP: n arvioijat soveltavat edelleen laajalti väärin käsitettä, jonka mukaan raiskaus merkitsee mielenterveyden häiriötä, ja käyttävät epäasianmukaisesti NOS-luokkia, jos ne eivät kuulu oikeuslääketieteellisiin kuulemisiin.
”pakkokeinojen parafilian” sisällyttäminen DSM-5-liitteeseen saattaa antaa jonkin tahattoman ja ansaitsemattoman takaoven oikeutuksen kielteiselle psykiatriselle rakenteelle. Sellaisella sisällyttämisellä ei saavutettaisi juuri mitään, eikä jatkuvan huolimattoman psykiatrisen diagnoosin ja kyseenalaisten oikeudenkäyntien edistämisen riskejä yksinkertaisesti kannata ottaa.
raiskauksen hylkäämisen mielenterveyden häiriön perusteena on oltava yksiselitteistä, jotta mahdolliset epäselvyydet ja haitallinen sekavuus voidaan poistaa. Emme sisällyttäneet DSM-IV: een mitään viittausta ”pakkokeinoparafiliaan”, eikä sen pitäisi löytää tietään missään muodossa, vaikkakin nöyränä ja epävirallisena, DSM-5: een. ”Pakkokeinojen parafilian” sisällyttäminen DSM-5-liitteeseen on huono idea, koska tämän valkoisen elefantin esiintymistä missä tahansa DSM-5: ssä voitaisiin käyttää oikeuttamaan parafilia NOS: n käyttö SVP: n sitoumuksissa.