tilaa
Klikkaa tästä hallinnoidaksesi sähköpostihälytyksiä
Klikkaa tästä hallinnoidaksesi sähköpostihälytyksiä
Back to Healio
Takaisin Healioon
kun sydämen Rytmihäiriöliiton vuosittaisissa tieteellisissä istunnoissa toukokuussa 2018 esiteltiin eteisvärinäablaation CABANA-tutkimuksen tuloksia verrattuna lääkehoitoon, reaktio oli nopea ja äänekäs.
kuten kardiologia tänään aiemmin raportoi, intention-to-treat-analyysissä ryhmien välillä ei ollut eroa ensisijaisessa päätetapahtumassa (kuolema, invalidisoiva aivohalvaus, vakava verenvuoto tai sydämenpysähdys, kun seuranta oli keskimäärin 4 vuotta, mutta hoidon aikana tehdyt ja protokollakohtaiset analyysit suosivat ablaatiota.
esitelmän ristiriitaisten viestien vuoksi monet kardiologiyhteisössä sanoivat tuolloin, että he pidättäisivät harkinnan siihen asti, kunnes tutkimus julkaistaan vertaisarvioidussa lehdessä. Näin kävi maaliskuussa, jolloin tärkeimmät tulokset ja elämänlaatuanalyysi ilmestyivät jamassa.
päätutkimuksessa yhdelläkään ennalta määritellyllä alaryhmällä ei ollut niin suurta ablaation hoitovaikutusta, että se olisi ollut kliinisesti merkitsevä intention-to-treat-analyysin primaarituloksen kannalta, ja AF: n uusiutuminen, joka analysoitiin kuolemalla kilpailevana riskinä, pieneni 48% ablaatioryhmässä verrattuna lääkehoitoryhmään. Elämänlaatuanalyysissä eteisvärinän vaikutus elämänlaatuun-Yhteenveto-pisteet suosivat ablaatioryhmää 12 kuukauden kohdalla, samoin Mayo AF-spesifiset Oirekartoituksen frekvenssi-ja vaikeusasteikot.
Cardiology pyysi tänään joitakin toimituskuntansa jäseniä ja seuraavan sukupolven innovaattoreita keskustelemaan siitä, tarjoavatko julkaisut selvyyttä siihen, onko ablaatio sopiva hoito ja jos on, ketkä ovat parhaita hakijoita siihen.
Jagmeet Singh, MD, DPhil, Massachusetts General Hospital ja Harvard Medical School
julkaistut tutkimustulokset kertovat etukäteen, että intention-to-treat-analyysi osoitti, että katetrin ablaatio ei ollut parempi kuin tavanomainen lääketieteellinen hoito. Tällä rintamalla oikeudenkäyntiä voisi pitää jopa epämääräisenä. Erityisesti ablaatiohaarassa potilaat pärjäsivät paljon paremmin kuin lääkehoidossa vapautuessaan AF: n uusiutumisesta ja yhdistetystä päätetapahtumasta. Per-protocol-analyysi osoittaa, että ablaatiota voidaan pitää parempana kuin lääkehoitohaaraa.
CABANA-potilaspopulaatio heijastaa katetrin ablaation läpikäyvää jokapäiväistä potilasjoukkoamme. Elämänlaadun näkökulmasta verrattuna aiempiin tutkimuksiin CABANA on suurin pisimmällä seurannalla ja osoittaa, että ablaatiohaara oli parempi kuin lääkehoitohaara. Tärkeä havainto tässä on, että huomattava osa potilaista lääkehoidon haarassa osoitti myös parannusta niiden AF-liittyviä oireita ja elämänlaatua. Myös mitä huonompi potilaan perusoiretila on, sitä suurempi on hyödyn todennäköisyys. Se, että ensisijaisessa päätetapahtumassa ei ole eroa ja että elämänlaatu parani molemmissa hoitoryhmissä, viittaa siihen, että potilaan kanssa on tehtävä yhteinen päätöksenteko samalla, kun päätetään asianmukaisesta hoitostrategiasta.
on monia kysymyksiä, joihin on vastattava siitä, mikä ABLAATIOPOTILAIDEN alajoukko sai suurimman hyödyn, ja oliko ablaatiostrategian, vasemman eteisen koon ja muiden potilaskohtaisten kovariaattien välillä yhteyttä kliinisiin tuloksiin.
Albert L. Waldo, VT.), Case Western Reserve University School of Medicine and University Hospitals Cleveland Medical Center
Cabanan julkaistut tärkeimmät havainnot yksinkertaisesti laajentavat sitä, mitä esitettiin viime vuonna HRS: ssä, tarjoten tarkempia tietoja, mutta sama teema. Ehkä arvokkainta tutkimuksessa oli se, että AF: n ablaatio ensilinjan hoitona oli huomattavan turvallista. Mutta silti, meidän on muistettava, että on raportoitu kuolleisuus liittyy AFLAATIO, jopa 0,42%, eli noin 4,2 sairaalakuolemien per 1,000 menettelyt Yhdysvalloissa.
oma mielipiteeni on, että ablaatio on hyvä väline ja joskus pitäisi olla ensivalinnan hoito. Muista kuitenkin, että ablaatio on empiiristä. Ainoa asia, jonka ymmärrämme varmasti on, että Af laukaisee impulsseja keuhkojen laskimot. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että keuhkolaskimon eristäminen on välttämätöntä, mutta AF: n tarttumiseen tarvitaan myös haavoittuva substraatti. Myös tulehduksen ja AF: n välillä näyttäisi olevan yhteys. Sitä on vaikea murtaa.
elämänlaatuanalyysi vahvistaa, että AF: n puuttuminen on parempi vaihtoehto kuin AF: n esiintyminen, ja poissaolo on todennäköisempää ablaation jälkeen. On kuitenkin muistettava, että AF: n uusiutuminen on yleistä hoidosta riippumatta.
tarvitsemme perusteellisen käsityksen AF: ää ylläpitävästä mekanismista tai mekanismeista. Sitten voimme mennä heidän peräänsä kohdennetulla ablaatiolla ja odotuksella ennustettavan korkeasta onnistumisprosentista.
Tri Daniel J. Cantillon, MD, Cleveland Clinic
CABANA quality-of-life-analyysi osoittaa ensinnäkin, että sekä lääke-että menettelyllisesti hoidetut potilaat saivat merkittäviä hyötyjä. Kuitenkin katetri ablaatio vankasti voittaa lääkehoito Pää-to-head, jossa noin 14% enemmän potilaita nautti täydellinen tai lähes täydellinen helpotus Af oireet 1 vuoden seuranta.
Af elämänlaadun paraneminen näyttää johtuvan tuloksista. Katetri ablaatio yksinkertaisesti päihitti lääkehoito tässä tutkimuksessa suhteen vapauden AF. Lisäksi lääkkeisiin liittyvillä sivuvaikutuksilla, haittavaikutuksilla ja hoitoon liittyvillä haitoilla, kuten lisälaboratoriokokeiden, täyttöjen ja lääkekustannusten tarpeella, on todennäköisesti myös merkitystä, koska ne jatkuvat jatkuvasti, kun taas menettelyllisesti hoidetut potilaat tekevät ehkä suurempia uhrauksia etukäteen riskin ja toipumisen suhteen, mutta heidät palkitaan myöhemmin paremmilla tuloksilla.
ilmeinen ja tärkeä seuraus on, että meidän on priorisoitava eniten oireilevat potilaat toimenpidehoitoon sekä ne potilaat, joilla on kliinisiä ominaisuuksia, jotka soveltuvat parhaisiin mahdollisiin ablaatiotuloksiin.
näissä löydöksissä alallamme keskitytään asianmukaisesti AF-hoitoon keinona parantaa elämänlaatua. Se nostaa potilaan raportoimia tuloksia, kuten omaa Af Tracker-ohjelmaamme, hyödyntävän erikoistutkimuksen tärkeyttä hyödyntäen samalla digitaalista terveysteknologiaa, joka yhdistää meidät paremmin potilaisiimme. – Erik Swain
Mark DB, et al. JAMA. 2019;doi: 10.1001 / jama.2019.0692.
Packer DL, et al. JAMA. 2019;doi: 10.1001 / jama.2019.0693.
tiedot: Cantillon raportoi konsultoivansa tai työskentelevänsä Abbottin, Boston Scientificin ja Strykerin kestävän kehityksen ohjauskomiteassa. Singh kertoo, että hänellä on taloudellisia siteitä useisiin laiteyhtiöihin, joista millään ei ole merkitystä tämän tutkimuksen kannalta. Waldo ilmoittaa, ettei tietoja ole julkistettu.
Lue lisää
tilaa
Klikkaa tästä hallinnoidaksesi sähköpostihälytyksiä
Klikkaa tästä hallinnoidaksesi sähköpostihälytyksiä
Back to Healio
Takaisin Healioon
