Back to 2018 Program
Outcomes of Arthrodesis for Management of Failed Basal Thumb Arthroplasty
Maureen A O ’ Shaughnessy, MD; Mayo Clinic, Rochester, MN; Marco Rizzo, MD; Orthopedia, Mayo Clinic, Rochester, MN
Introduction:
Basilaarista peukalon niveltulehdusta hoidetaan usein Karpometakarpaalisella Artroplastialla. Kun artroplastia epäonnistuu, usein kivun tai vajoamisen vuoksi, pelastustoimet voivat olla aiheellisia. Fuusio basilar peukalo yhteinen on vaihtoehto, mutta voi olla lisääntynyt komplikaatioita. Nykykirjallisuudessa ei esitetä riittävästi peukaloartrodeesin käyttöaiheita ja tuloksia epäonnistuneen basilaarisen peukaloartroplastian yhteydessä.
materiaalit ja menetelmät: IRB-hyväksytty retrospektiivinen katsaus tehtiin kaikille potilaille, joille tehtiin fuusio vuosina 1990-2016 epäonnistuneen basilaarikeukaloeplastian jälkeen. Viimeisimmässä seurantatutkimuksessa kirjattiin tietoja muun muassa otteen lujuudesta, röntgenkuvauksesta, komplikaatioista ja uusintaleikkauksen tarpeesta.
tulokset:
sarjaan kuuluu 7 peukaloa 6 potilaalla (3 naista, 3 miestä), joiden keskimääräinen leikkausikä oli 53 (vaihteluväli 45-61). Keskimääräinen seuranta oli 27, 5 kuukautta (vaihteluväli 9-66). Potilailla oli ollut keskimäärin 2 aiempaa leikkausta (vaihteluväli 1-7) ja keskimäärin 42 kuukautta ensimmäisestä peukaloleikkauksesta (vaihteluväli 24-60). Aikaisemmat basilaariset peukaloleikkaukset olivat trapeziectomy ja suspensionplasty (6), pyrocarbon-implantti artroplasty (2) (kuva 1) ja epäonnistunut fuusioyritys suspensionplastian jälkeen (1). Kaikki tapaukset valittiin läpäistäväksi peukalon fuusioleikkaukseen jatkuvan kivun vuoksi, ja yksi potilas valitti myös vajoamisesta ja epämuodostumasta.
kirurgiseen toimenpiteeseen kuului peukalon ja etusivun kämmenluiden ja puolisuunnikkaan fuusio (6) ja peukalon kämmenluun ja puolisuunnikkaan fuusio epäonnistuneen implantin artroplastian yhteydessä (1).
keskimääräinen kuvantamisseuranta (röntgen-tai tietokonetomografiakuvaus) oli 22 kuukautta (vaihteluväli 4-61), ja siinä todettiin fuusio 5 / 7 peukalolla. Potilaiden keskimääräinen Pitovoima oli 64% (ilmaistuna prosentteina kontralateraalista), appositionaalinen ote 72% ja vastustava pito 79% lopullisessa seurannassa.
komplikaatioihin kuului lievä neulankohtainfektio, jota hoidettiin suun kautta annettavilla antibiooteilla (2) ja oireenmukainen ruuvilaitteisto, joka vaati poiston (2). Viisi potilasta sairastui viivästyneeseen liittymiseen, neljä oli oireettomia ja havaittiin. 1 oireinen potilas sai onnistuneen korjausliitoksen kanyloidulla ruuviliitoksella (kuva 2).
päätelmät:
fuusio epäonnistuneen peukalo-artroplastian jälkeen on luotettava kivunlievitysmenetelmä, mutta komplikaatioprosentit ovat korkeat (58%). Viivästyneen tai nonunionin riski on suuri, kun 5 / 7 potilasta (71%) kokee viivästyneen (4) tai nonunionin (1). Tämä tutkimus on merkittävä, koska sen avulla kirurgit voivat antaa kohtuulliset odotukset fuusion tuloksista ensimmäisen karpometakarpaalinivelen epäonnistuneen artroplastian osalta.
Takaisin 2018-ohjelmaan