harva asia amerikkalaisessa elämässä on ollut yhtä tinkimätön kuin rotu. Jokaisella vuosisadalla rotu on esittänyt kansakunnalle suurimmat paradoksinsa, haasteensa ja mahdollisuutensa kyseenalaistaen kerta toisensa jälkeen tasa-arvon periaatteen, jolle se on perustettu.
1950-ja 1960-luvuilla, kansalaisoikeusaktivismin kulta-aikana, kansalaisoikeusliike mobilisoi kansakunnan kollektiivisen tietoisuuden rotujen tasa-arvokysymysten ympärille. Yhdysvallat. Korkein oikeus lopetti virallisesti lakikoulujen erottelun Brown v. Board of Educationissa Topekassa Kansasissa vuonna 1954. Kongressi hyväksyi landmark Civil Rights Act of 1964 ja Voting Rights Act of 1965. Mustien poliittinen osallistuminen lisääntyi rajusti. Vuonna 1964 vain 5 mustaa palveli Yhdysvaltain kongressissa. Vuoteen 1998 mennessä määrä oli kasvanut 39: ään.
mutta vaikka liikkeen voitot tuntuivatkin tuolloin ratkaisevilta, ne eivät tuoneet aktivistien ja päättäjien toivomaa pitkän aikavälin tasa-arvoa. Esimerkiksi työttömyys, huonokuntoiset asunnot, huono koulutus, turvattomat kadut, lisääntyvä lapsiköyhyys ja kodittomuus syrjäyttivät oikeuden äänestää, syödä lounastiskillä ja käydä eriytettyjä kouluja. Kun uusia kysymyksiä ilmaantui ja kärjistyi tavalla, joka jäi lainsäädännön ja sosiaalisten uudistusten soveltamisalan ulkopuolelle, vanha kansalaisoikeusmalli—joka nojautui lähinnä oikeus—ja protestilakiin-näytti yhä tehottomammalta niiden käsittelyssä.
liikkeen kannanotot
kansalaisoikeusliike teki pysyviä lahjoituksia kansakunnalle. Ennen kaikkea se auttoi poistamaan Yhdysvaltoja sen alkuajoista asti vaivanneen laillisen apartheidin. Se loi myös kansallisen odotuksen siitä, että yksilöillä ja ryhmillä oli oikeus vedota hallitukseensa heitä koskevien oikeudellisten vääryyksien oikaisemiseksi. Sen vanavedessä syntyi laaja eturyhmä-naiset, vanhukset, lasten oikeuksien puolestapuhujat, vammaiset, homoseksuaalit, ympäristönsuojelijat—jotka korostavat asianosaisten oikeuksia olla ratkaisevassa asemassa heidän etuihinsa vaikuttavissa päätöksissä.
ironista kyllä, näiden muodostavien ryhmien, joilla kullakin on omat erilaiset intressinsä, ilmaantuminen teki paljon vaikeammaksi ylläpitää työväenpuolueen jäsenten, uskonyhteisöjen sekä sympaattisten valkoisten ja mustien muodostamaa vanhaa kansalaisoikeuksien koalitiota edistääkseen kansalaisoikeuksien jälkeisen Amerikan uusia kysymyksiä. Kuusikymmentäluvun vallitseva eetos, rotujen yhdentyminen ja tasa-arvo, on todellakin väistynyt monien valkoisten ja mustien implisiittisen mutta salakavalan olettamuksen tieltä, että vapaaehtoinen rotuerottelu ja rotuerottelu ovat hyväksyttäviä niidenkin keskuudessa, joiden perusedut ovat samanlaiset.
Yhdysvaltain kansalaiset ovat erimielisiä myös siitä, onko keskeneräinen kansalaisoikeusagenda saanut alkunsa rodusta vai yhteiskuntaluokasta, ja jopa siitä, pitäisikö hallituksen uudistusten, kuten myönteisten toimien, ratkaista viipyvät ongelmat. Orastavassa keskiluokassa olevat vakuuttavat todisteet afroamerikkalaisesta edistyksestä auttavat selittämään, miksi rotuun perustuvan agendan vastustajat tuntevat niin. Samaan aikaan köyhyys suuressa ja hankalassa mustassa alaluokassa ulottuu syvälle maan sisäisiin kaupunkeihin ja maaseutuyhteisöihin ja rajoittaa ratkaisevasti asianosaisten, erityisesti lasten, elinmahdollisuuksia.
keskeneräinen Kansalaisoikeusagenda
Kansalaisoikeusagendalla on edelleen kaksi asiaa. Ensimmäinen koskee rotuerojen pysyvyyttä. Toinen on agendan uudelleenmäärittely, jotta se sopisi hyvin muuttuvaan amerikkalaiseen väestöprofiiliin.
mustavalkoinen epätasa-arvo jatkuu tuloissa, koulutuksessa, terveydenhuollossa, asumisessa, teknologian saatavuudessa ja turvallisissa yhteisöissä. Kansallisissa tiedotusvälineissä raportoidaan yhä enemmän rotuprofiloinnista siinä, mitä on alettu kaunistellen kutsua ”mustana ajamiseksi”, yhtäläisen vuokra-tai ostoasuntomahdollisuuden epäämisestä sekä rikosoikeusjärjestelmän pidätysten ja tuomioiden eroista.
monet pitävät yhä hallituksen toimia tehokkaimpana keinona tarjota johtajuutta erojen poistamiseksi. Toiset taas väittävät, että vastuu näiden ongelmien ratkaisemisesta ei ole pelkästään hallituksella eikä vapaaehtoisella, yksityisellä sektorilla, vaan hallituksen, kansalaisyhteiskunnan, liike-elämän ja yksittäisten aloitteiden yhteenliittymällä. He näkevät, että uskoon perustuvilla ryhmillä, erityisesti afroamerikkalaisia palvelevilla, on vireä rooli, ja myös teollisuudella on vahvempi rooli kaikkein köyhimpien ja vähiten valmistautuneiden palkkaamisessa ja kouluttamisessa.
kansalaisoikeusagendan toinen kysymys koskee maahanmuuttajaväestön nopeaa kasvua vuodesta 1965 lähtien. Latinalaisamerikkalaisia on nykyään enemmän kuin afroamerikkalaisia. Vuoteen 2050 mennessä enemmistövähemmistöväestön paradigma, jonka varaan rodut ja etniset suhteet ovat perinteisesti nojanneet tässä yhteiskunnassa, saattaa olla mennyttä. Kansakuntana olemme jo siirtyneet perinteisestä valkoinen—musta—rotusuhteiden mallista sellaiseen, joka heijastaa kansakunnan laajaa monimuotoisuutta-rodun, etnisyyden, sukupuolen ja elämäntavan suhteen.
rotujen välisten ja etnisten ryhmien välisten avioliittojen lisääntyminen muuttaa jo historiallisia käsityksiä siitä, millaista on olla ”valkoisen” tai ”mustan” rodun jäsen. Korkean profiilin yksilöt kuten golfammattilainen Tiger Woods edustavat sukupolvea amerikkalaisia, jotka määrittelevät uudelleen rodun omaksumalla etnisen ja rodullisen monimuotoisuuden ja sen laajemmat yhteiskunnalliset vaikutukset.
on ajateltavissa, että vuosisadan puolivälissä amerikkalaiset suhtautuvat rotuun kiinteästi ja täsmällisesti, toisin kuin brasilialaiset näkevät monirotuisen väestönsä.
uusien mallien tarve
yksi 1950-ja 1960-lukujen kansalaisoikeusliikkeen puutteista oli se, että se ei hahmottanut tarvetta joustavalle toimintamallille uusien kansalaisoikeuskysymysten käsittelemiseksi tulevina vuosina. Etsintä jatkuu edelleen. Tänään onkin kysymys siitä, miten kehitetään joustavia parannuskeinoja mustien ja valkoisten väliseen epäsuhtaan, kansakunnan muuttuvaan rodulliseen ja etniseen monimuotoisuuteen sekä valkoisten köyhyyteen. Yksi keino on rakentaa uudelleen mustien vapaaehtoissektori, joka oli jonkin aikaa mustien äänestäjien syrjäyttämä. Jesse Jacksonin Rainbow Coalition oli askel siihen suuntaan, että pystytetään valtava teltta, jonka suojissa uudet ja vanhat vähemmistöt ja köyhät voisivat löytää yhteisiä asioita ja agendoja. Martin Luther Kingin ehdottama köyhien ihmisten kampanja vuonna 1967 tunnusti myös, ettei pelkästään rotuun perustuva kansalaisoikeusliitto riittäisi puuttumaan valkoisen köyhyyden ongelmaan.
kansalaisoikeusjohtajien uusi sukupolvi keskittyy nyt poistamaan sosiaalisia ja taloudellisia eroja, erityisesti köyhien osalta. Käyttämällä joitakin kuusikymmentäluvun strategioita yhteisön järjestämiseen noin edunvalvonnan ja palvelun toimitus, nämä johtajat tuovat teknistä osaamista niin monimutkaisia ongelmia, kuten talouskehitys, parantaminen koulujen, ja järjestämisestä yhteisön kehittämiseen yritykset, joiden tehtävät vaihtelevat asuntojen rakentamiseen luoda mini-teollisuutta.
tehokkaimpia näistä johtajista ovat ihmiset kuten Bob Moses, etelän keskeinen äänioikeusaktivisti kuusikymmentäluvulla, joka opettaa nyt matematiikkaa valmistamaan köyhiä lapsia teknologiavetoisille työmarkkinoille; Eugene Rivers, perustaja Boston 10-Point Coalition riisua jengit ja kuntouttaa nuorten elämää; Hattie Dorsey, jonka Atlanta Neighborhood Development Partnership auttaa jälleenrakentamaan rapistuvat lähiöissä; ja Robert Woodson, johtaja National Neighborhood Enterprise Center, joka välitti aselevon keskuudessa District Columbian väkivaltaisimmista jengit ja asetti sen jäsenet maksaa työpaikkoja.
suurin osa kansalaisoikeuksien jälkeisen liikkeen menestyneistä johtajista toimii voittoa tavoittelemattomalla sektorilla, pääasiassa yhteisöpohjaisissa ryhmissä. He osaavat uudistaa itsensä ja strategiansa kehittämällä kulttuurien välisiä yhteenliittymiä ja kumppanuuksia, jotka perustuvat tekniseen pätevyyteen yhtä paljon kuin yhteisiin tavoitteisiin, rakentamalla julkisia ja yksityisiä resurssipohjia ja navigoimalla byrokraattisessa hallitussokkelossa rahoituksen saamiseksi. Ja he kouluttavat aktiivisesti uutta nuorten johtajien sukupolvea seuraajakseen. Ne tuovat tehtävään osaamista muun muassa suunnittelusta, rahoituksesta, teknologiasta ja hallinnosta. He osaavat suunnitella ohjelmia, jotka sopivat heidän työhönsä liittyviin monimutkaisiin, monikerroksisiin kysymyksiin, ja kerätä resursseja rappeutuvien infrastruktuurien jälleenrakentamiseen ja henkilöstöpalvelujen uudistamiseen, jotta niistä tulisi tehokkaampia ja edullisempia, vaikka samalla painostettaisiin äänestäjiä harjoittamaan omavaraisuutta.
lopuksi erottuu kaksi kysymystä. Ensinnäkin voi erilaisia kulttuuriyhteisöjä (kuten Puertoricolaiset New Yorkissa, Keskiamerikkalaiset tai etiopialaiset Washington, D. C., Aasialaiset ja latinot Los Angelesissa) ja voittoa tavoittelemattomat ryhmät kansalaisyhteiskunnassa yhdistyvät vaaleilla valittujen virkamiesten kanssa ja toistensa kanssa käsittelemään kansalaisoikeuksien jälkeistä agendaa? Toiseksi, koska niiden kustannukset kasvavat sekä vaatimukset sekä parannetuista palveluista että finanssipoliittisesta vastuuvelvollisuudesta, miten kaupungit (mukaan lukien taloudellisesti ja institutionaalisesti elpyvät uudelleeninvestointipaikat, kuten Washington, D. C. ja Philadelphia) voivat tukea kaikkia kansalaisiaan?