Una medida en la boleta electoral de noviembre de California dirigida a diluir algunas de las leyes de reforma de justicia penal más prominentes de la última década — Realineación de Seguridad Pública, Proposición 47 y Proposición 57 — tendría un impacto desproporcionadamente negativo en las comunidades de color, aumentaría el gasto policial y pondría a más personas tras las rejas al aumentar las sanciones penales, según un nuevo análisis del Centro de Justicia Juvenil y Penal.
Para aquellos que no están familiarizados, en 2011, para abordar el hacinamiento extremo en las prisiones, California aprobó la Ley de Realineación (AB 109), trasladando la carga de encarcelamiento para ciertos delincuentes de bajo nivel del sobrecargado sistema penitenciario estatal de California a los 58 condados de los estados.
El dinero ahorrado de la realineación se destina a correccionales locales, programas de justicia juvenil, tribunales y servicios de salud mental.
Luego vino la Propuesta 47 aprobada por los votantes de 2014, que rebajó seis delitos graves de bajo nivel relacionados con drogas y propiedades y «tambaleantes» a delitos menores. (Apuntalar. 47 los delitos de falsificación de cheques por valor de $950 o menos, el robo de bienes por un valor de $950 o menos, cheques por valor de $950 o menos, recibir propiedad robada valor de $950 o menos, hurto de bienes por un valor de $950 o menos, y la posesión de drogas.)
La medida, que se aplicó retroactivamente, ha cambiado la vida de decenas de miles de californianos que ya no tienen antecedentes penales.
Dinero ahorrado por la utilería 47 se dirige a servicios de salud mental y programas de rehabilitación de drogas para personas involucradas en el sistema de justicia penal, esfuerzos para reducir el ausentismo escolar y ayudar a estudiantes en riesgo, y servicios para víctimas. Apuntalar. 47 ahorró al estado un estimado de 6 68 millones en su primer año, y aproximadamente 3 350 millones en cinco años.
La ley más reciente, la Proposición 57 de 2016, aumentó la elegibilidad para libertad condicional para las personas condenadas por ciertos delitos que han completado la sentencia base por su delito principal. Apuntalar. 57 también aumenta el acceso a créditos de libertad anticipada y permite que los jueces, en lugar de los fiscales, decidan si los niños serán juzgados en tribunales para adultos.
Estas tres leyes han ayudado a ahorrar al estado millones de dólares que de otro modo se habrían gastado en encarcelamiento, a la vez que permiten a California mantenerse por debajo de un límite de población carcelaria de 137,5 por ciento de capacidad establecido por un tribunal federal. Al mismo tiempo, las tasas de criminalidad en general en California continúan manteniéndose en mínimos históricos.
La medida de noviembre de 2020, titulada la Iniciativa de 2020 de Recolección de ADN, Libertad Condicional y Sentencia Penal de California, antes conocida como Ley de Reducción de la Delincuencia y Protección de California, revertiría partes clave de las tres leyes.
Específicamente, la medida agrega 51 delitos y mejoras en las sentencias a la definición legal estatal de delito violento, que actualmente no incluye delitos graves de violencia doméstica, tráfico sexual de niños, violación de una persona inconsciente o agresión grave con un arma mortal.
Recategorizar estos delitos y mejoras como violentos impediría que las personas condenadas por esos delitos específicos accedieran a los beneficios de libertad condicional anticipada de Prop. 57.
La ley también crearía un factor de tercera huelga dentro de la ley de libertad condicional, requiriendo que los departamentos de libertad condicional pidan a un juez que envíe a una persona a la cárcel si violan los términos de su libertad condicional por tercera vez.
Con respecto a la proposición 47, la iniciativa de la boleta electoral haría que ciertos tipos de robos, como el robo de armas de fuego, el robo de vehículos y el fraude de tarjetas de crédito, «se tambalearan» que pueden ser acusados de delitos graves o delitos menores. También requeriría personas condenadas por wobblers y Prop. los antiguos wobblers de 47 envían muestras de ADN para incluirlas en las bases de datos de la policía.
Además, la ley estatal tendría dos nuevas categorías de delitos tambaleantes: delitos en serie y delitos organizados al por menor.
La Proposición 47 ha enfrentado críticas por el aumento de ciertos delitos contra la propiedad que siguieron a la aprobación de la proposición, pero los autores del informe argumentan eso .
En 2018, investigadores del Instituto de Políticas Públicas de California encontraron lo que parecía ser una correlación entre la Prop. 47 y subidas en hurto. Sin embargo, la medida no tuvo en cuenta el aumento a corto plazo del crimen violento en el estado, según PPIC.
«Si bien la delincuencia disminuyó en general durante la era de la reforma de la justicia, las jurisdicciones locales experimentaron tendencias delictivas muy variadas», afirma el informe del CJCJ. «La mayoría de las ciudades vieron disminuciones en el crimen, mientras que otras reportaron aumentos, lo que indica que las políticas locales, no las reformas a nivel estatal, están impulsando las tendencias.»
Además, el informe anterior de PPIC reveló que Prop. 47 parecían haber contribuido a una reducción de la reincidencia en California, al tiempo que reducían la población carcelaria y carcelaria.
La población carcelaria del estado disminuyó en 8,100 reclusos (6 por ciento) en 2015. La Oficina del Analista Legislativo de California estimó que la Prop. 47 fue responsable de 4.700 de la entrega de 8.100 personas.
Además, había aproximadamente 7.000 reclusos menos en las cárceles del condado en el primer año.
Los datos muestran que los agentes arrestaron a menos personas en general después de la utilería. 47, pero también llevó a cabo más «citas y liberaciones», en las que una persona es arrestada, se le da una citación y luego es liberada, en lugar de ser llevada a la cárcel.
Según los autores del informe Mike Males y Maureen Washburn, la medida de la boleta electoral de 2020 costaría al estado entre 1 150 millones y 4 450 millones por año, dinero que se gastaría en la aplicación de la ley y el encarcelamiento, dejando menos dinero para programas y servicios comunitarios y de rehabilitación que ya enfrentan futuros cuestionables en medio de la recesión económica. Los condados también se verían afectados por mayores necesidades de encarcelamiento. CJCJ estima que Los Ángeles tendría que gastar 3 30,782,968 a 9 97,587,79 adicionales por año en libertad condicional y necesidades de cárcel, más que cualquier otro condado, si los votantes aprueban la iniciativa de la boleta electoral este noviembre.
La medida revertiría gran parte del trabajo que California ha hecho para reducir el hacinamiento en las cárceles y prisiones (que todavía están llenas por encima de su capacidad en 2020), y también probablemente aumentaría las tasas de reincidencia, según el informe.
«Las prisiones estatales ya han reportado brotes graves de COVID-19», dijeron los hombres. «Esta iniciativa abarrotaría las prisiones y las cárceles, poniendo a las personas encarceladas en lugares aún más cercanos, con consecuencias potencialmente mortales.»
En las 35 instalaciones penitenciarias de California, 18 personas encarceladas y 2 trabajadores de prisiones ya han muerto a causa del virus. Más de 3,800 han dado positivo, hasta ahora, con números de infecciones que siguen aumentando, semana tras semana.
La ley «devastaría familias y comunidades, particularmente comunidades de color, al encarcelar a más californianos y erigir barreras de por vida para la educación, la vivienda y el empleo», dijo el informe.
En California, las personas con delitos graves en sus registros enfrentan aproximadamente 4,800 restricciones en su vida diaria.
» California está comenzando a corregir su papel en la encarcelación en masa al mover las inversiones de un sistema de justicia sobrecargado hacia soluciones a largo plazo basadas en la comunidad, dijo Washburn, analista de políticas de CJCJ. Esta iniciativa interrumpiría el progreso y perjudicaría a los californianos, especialmente a las comunidades negras, indígenas y latinas, para las generaciones venideras.»