Ist China eine neue Kolonialmacht?

Kritiker argumentieren, dass die Volksrepublik China (VR China) zu einer neokolonialen Macht geworden ist. Obwohl es nicht die Art von Kolonien hält, über die imperiale Mächte herrschten, soll es sich als einer von ihnen verhalten. So zum Beispiel, so Jean-Marc F. Blanchard, ein China-Gelehrter: „Die allgemeinen Merkmale der Beziehungen Chinas zu vielen Ländern von heute haben große Ähnlichkeit mit den Beziehungen der europäischen Kolonialmächte zu den Ländern Afrikas und des Nahen Ostens im 19. und 20.Jahrhundert. Unter anderem erleben wir, wie Länder ihre Primärprodukte gegen in China hergestellte austauschen; China dominiert die lokale Wirtschaft; Länder, die sich gegenüber der VR China stark verschulden; China übt ein größeres Gewicht auf die lokale politische, kulturelle und Sicherheitsdynamik aus; und Chinesen im Ausland, die in ihren eigenen Expat-Enklaven leben.“ Während Blanchard dieser Erzählung in seiner eigenen Analyse Nuancen hinzufügt, scheinen viele Gelehrte sie als allgemeine Weisheit zu betrachten.

Pekings neue transnationale Infrastruktur, wie Pipelines und Autobahnen, werden als Initiativen angesehen, um mehr Ressourcen in die VR China zu schicken. Es wird berichtet, dass diese Projekte die nationalen Schatzkammern erschöpfen. Darüber hinaus greifen chinesische Projekte und Investitionen auf wenige lokale Lieferanten und Partner zurück und tragen wenig zur Schaffung von Arbeitsplätzen bei, auch weil sie viele chinesische Arbeitskräfte beschäftigen. Schließlich soll China den Gastländern mehr schaden als nützen, weil seine billigen Waren die lokale Produktion zerstören.

Afrika wird als das Hauptopfer dieses neuen chinesischen globalen Missbrauchs dargestellt. China soll seine eigene Industrie stützen, indem es Rohstoffe wie Mineralien, fossile Brennstoffe und Agrarrohstoffe aus der ganzen Welt fördert, wobei Afrika das Hauptziel ist. China ist in 39 afrikanischen Ländern „präsent“ und der größte Handelspartner des Kontinents. Chinas zig Milliarden Dollar an Investitionen und Krediten werden von bargeldhungrigen afrikanischen Staaten bereitwillig akzeptiert, aber sie sind mit vielen Bedingungen verbunden.

Es wird berichtet, dass China Kredite vergibt, um Länder an die IT zu binden; dass sie bezahlt werden müssen, sei es durch wirtschaftliche Zugeständnisse, politische Unterstützung oder eine Kombination aus beidem. Obwohl der bilaterale Handel im Zuge solcher Geschäfte häufig zunimmt, sind Kritiker der Ansicht, dass der Handel stark zu Gunsten Chinas verzerrt ist, so dass die VR China Ressourcen erhalten kann, während „billige Fertigwaren von fragwürdiger Qualität importiert werden, die die lokalen Hersteller untergraben.“

Zum Beispiel hat China in Sambia in Kupferminen investiert. Es „bewegte Männer und Maschinen ins Land und ersetzte sambische durch chinesische Arbeiter“, was zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit im Land führte. Darüber hinaus haben die chinesischen Unternehmen die Sicherheitsvorschriften ignoriert und den lokalen Bergleuten den Zugang zu grundlegender Schutzausrüstung verweigert.

Gefällt Ihnen dieser Artikel? Klicken Sie hier, um den vollständigen Zugriff zu abonnieren. Nur $ 5 pro Monat.

Berichten zufolge unterscheiden sich afrikanische Führer von denen anderer Regionen dadurch, dass sie „nicht willens – oder unfähig – sind, China zurückzudrängen“. „Auf dem 2018 Forum on China-Africa Cooperation (FOCAC) haben afrikanische Staats- und Regierungschefs China in Lob ertränkt, ein unmissverständliches Zeichen dafür, wie unverzichtbar das Reich der Mitte für sie geworden ist, im Gegensatz zu den Vereinten Nationen, den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union.“

All diese Kritikpunkte spielen im Kontext eines zunehmenden Kalten Krieges zwischen den USA und China eine gute Rolle. Wenn man jedoch nicht in die gegenseitigen Beschuldigungen zwischen den beiden Mächten verwickelt ist, stellt man fest, dass die Anklagen des Neokolonialismus im Gegensatz zu den Anklagen wegen Menschenrechtsverletzungen übertrieben sein können.

Viele von China finanzierte Infrastrukturprojekte, seien es Stromverteilungsleitungen, Autobahnen oder Eisenbahnen, „erleichtern den internen Austausch von Gütern, Dienstleistungen und Menschen. Andere Projekte werden Länder in globale Produktionsnetzwerke oder regionale Konnektivitätsprogramme integrieren. In China errichtete Flughäfen, Häfen und Sonderwirtschaftszonen (SWZ) sind ‚Dual Use‘, da das, was ein- und ausgeht, nicht nur von oder nach China gehen muss. China zwingt Länder nicht dazu, schlechte Projekte zu akzeptieren oder Schulden zu machen, indem es Druck ausübt oder über die Realisierbarkeit von Projekten täuscht. Darüber hinaus gibt China auf der Grundlage öffentlich zugänglicher Beweise kein ‚billiges Opium‘ in Form von Vorzugskrediten aus, um Länder in eine sogenannte ‚Schuldenfalle‘ zu verwickeln.“

Deborah Bräutigam von der Johns Hopkins University schreibt, dass „urveys of employment on Chinese projects in Africa repeatedly find that three-quarters or more of the workers are, de facto, local.“ Sie und ihre Kollegen von der Johns Hopkins und der Boston University begannen im Jahr 2000 mit der Verfolgung von Krediten aus China. „In Afrika stellte sich heraus, dass China zwischen 2000 und 2015 mindestens 95,5 Milliarden Dollar geliehen hatte. Das ist eine Menge Schulden. Doch im Großen und Ganzen leisteten die chinesischen Kredite in Afrika einen nützlichen Dienst: Sie finanzierten Afrikas gravierende Infrastrukturlücke. Auf einem Kontinent, auf dem über 600 Millionen Afrikaner keinen Zugang zu Elektrizität haben, werden 40 Prozent der chinesischen Kredite für die Stromerzeugung und -übertragung gezahlt. Weitere 30 Prozent flossen in die Modernisierung der maroden Verkehrsinfrastruktur Afrikas. Die Geschichten von großflächigem Landraub und chinesischen Bauern, die nach Afrika verschifft wurden, um Lebensmittel für China anzubauen, entpuppten sich als Mythen.“

Der beste Weg, den unangemessenen chinesischen Einfluss einzudämmen, besteht darin, dass der Westen Investitionen, Kredite und Hilfe zu besseren Bedingungen bereitstellt, als China anbietet. Dies geschieht aus verschiedenen Gründen nicht, so dass viele Nationen die Wahl haben, chinesische Angebote zu den verfügbaren Bedingungen anzunehmen – oder keine zu erhalten. Darüber hinaus profitieren nicht nur die Exporte von Rohstoffen und landwirtschaftlichen Produkten nach China von Ländern von Australien über Namibia bis Kasachstan, sondern oft ist China der einzige Markt, der für diese Produkte verfügbar ist. Und Chinas hohe Nachfrage bedeutet, dass die Ressourcen, die es importiert, zu höheren Preisen verkauft werden als zuvor. China hilft diesen Ländern auch bei der Industrialisierung und Entwicklung ihrer physischen, technologischen und Energieinfrastrukturen – von denen sowohl China als auch die anderen beteiligten Nationen profitieren.

Die Straßen, Eisenbahnen, Pipelines und Häfen, die China im Rahmen seiner neuen Seidenstraße in vielen Ländern baut, haben keine Kontrollpunkte, die die Einreise nach Nationalität verbieten. Sie erleichtern den Handel mit China, erleichtern aber auch den Handel mit anderen Nationen, einschließlich denen im Westen. Außerdem, Die viel kritisierte Seidenstraße, wurde vom Wall Street Journal dargestellt, keine Publikation, die den Aufstieg Chinas beleuchtet, in einem Artikel mit dem Titel „Chinas imperiale Reichweite“ – als „schlecht definiert, schrecklich schlecht verwaltet und sichtbar gescheitert.“

Viele der Anklagen gegen chinesische Unternehmen werden auch gegen amerikanische und andere westliche Unternehmen erhoben. So sollen Nike, Apple und Walmart Sweatshops in Entwicklungsländern betreiben, in denen die Arbeitsbedingungen unsicher sind, die Angestellten wenig bezahlt werden und Kinder beschäftigt sind. Westliche Regierungen verlangen auch, dass die Kredite, die sie vergeben, zusammen mit verschiedenen anderen Konzessionen zum Kauf von Produkten ihrer Unternehmen verwendet werden. Ein Hauptunterschied besteht darin, dass die Hilfe, Kredite und Investitionen, die China heutzutage zur Verfügung stellt, viel größer sind als die aus dem Westen.

Bei einem Treffen der Weltgesundheitsversammlung im Jahr 2018, U.S. beamte nutzten Drohungen, den Handel zu behindern und wichtige militärische Hilfe zu streichen, um ihre ecuadorianischen Kollegen dazu zu bringen, keine Resolution zum Stillen einzuführen. In der Eile, einen neuen Sponsor zu gewinnen, um die Resolution voranzutreiben, stellten die Befürworter der Gesundheit fest, dass „mindestens ein Dutzend Länder, die meisten von ihnen arme Nationen in Afrika und Lateinamerika, sich zurückzogen und Ängste vor Vergeltungsmaßnahmen aus den USA anführten“. Als das U.K. bei der Entscheidung, Huawei die Bereitstellung von Hardware und Diensten für sein öffentliches 5G-Netzwerk zu gestatten, teilten Regierungsbeamte den Führungskräften von Huawei privat mit, dass das neue Verbot teilweise auf „geopolitische“ Faktoren zurückzuführen sei, insbesondere auf den Druck der Trump-Regierung.

Wenn nach den US-Wahlen die Beziehungen zwischen den USA und China in einem weniger hitzigen Kontext erneut geprüft werden, sind drei Vorschläge besonders einer erneuten Betrachtung wert: (1) Es gibt viel Raum für die Festlegung von Normen und Standards für alle Nationen, die Kredite an andere Nationen in Not vergeben. (2) Die Anschuldigungen gegen China als Hauptverletzer der Menschenrechte, nämlich die Inhaftierung einer Million Uiguren, die Unterdrückung Hongkongs und der zunehmende Autoritarismus im eigenen Land, sind wohlwollend aufgenommen. Daraus folgt jedoch nicht, dass Chinas wirtschaftliche Entwicklungsantriebe in Übersee notwendigerweise alle zu verurteilen sind. Sie müssen eigenständig bewertet werden und können, wie die vorangegangene Diskussion nahelegt, insgesamt recht konstruktiv sein. (3) Die Bereitstellung von Hilfe, Krediten und Investitionen für bedürftige Nationen zu besseren Bedingungen als von China angeboten ist der beste Weg, um dem ungebührlichen Einfluss Chinas entgegenzuwirken, anstatt nur chinesische Praktiken zu kritisieren.

Kurz gesagt, wir sollten uns China nicht in binären Begriffen nähern, weder als Freund noch als Feind, sondern weiterhin die Menschenrechte und die Demokratie fördern, Aggressionen dort eindämmen, wo wir darauf stoßen, und konkurrieren, um den Entwicklungsländern zu helfen, anstatt zu versuchen, China zu blockieren, während wir selbst wenig Hilfe leisten.

Gefällt Ihnen dieser Artikel? Klicken Sie hier, um den vollständigen Zugriff zu abonnieren. Nur $ 5 pro Monat.

Amitai Etzioni ist Universitätsprofessor und Professor für internationale Angelegenheiten an der George Washington University. Er ist unter anderem Autor von Avoiding War with China und Reclaiming Patriotism.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.