CIA-direktør Leon Panettas juni-annullering af et højt klassificeret mordprogram har produceret en fuldstændig skandale. Ifølge adskillige rapporter stod vicepræsident Cheney bag oprettelsen af programmet i kølvandet på 9/11 og instruerede tilsyneladende efterretningssamfundet om at holde det skjult for Kongressen. Legaliteterne, etik og moralitet i en sådan virksomhed kan diskuteres. Men aktuelle overskrifter giver også chancen for at diskutere det store uudtalte spørgsmål: er mord en effektiv terrorbekæmpelsesteknik?
de fleste rapporter om programmet får det til at lyde som om det aldrig var fuldt operationelt. Tidligere CIA-officer Philip Giraldi har imidlertid udtalt, at der var en mislykket operation (hvis detaljer er uredelige for alle, der har set 24 eller læst Tom Clancys værker, og det er ikke engang at nævne overraskende for dem, der er bekendt med amerikansk intelligens). Ifølge Giraldis kilder forsøgte CIA-og Delta Force-agenter at myrde en al-Kaeda-agent i Kenya, mens de var forklædte som forretningsmænd. Men jobbet blev forkludret. De kommende snigmordere måtte reddes af U.S. ambassadør, der ikke var blevet informeret om operationen. Beskyldninger og forlegenhed fulgte, og programmet blev sat på is. I sidste ende stoppede CIA ikke formelt det før i juni 2009.
for at være retfærdig over for vores kommende mordgruppe repræsenterer sådanne tilsagn den mest udfordrende, såvel som nastiest, af efterretningsoperationer. Risici er høje, og belønninger kan være få og svære at identificere. Hvad der er kendt som” vådarbejde ” i handelen udføres af kun få sikkerhedstjenester, og derefter sjældent og omhyggeligt-film skildringer af det modsatte. Ikke desto mindre er fejl almindelige, og konsekvenserne kan være langt fra det, der var beregnet.
giv desuden vicepræsident Cheney og de ansvarlige for det rapporterede CIA-program fordelen ved tvivlen: de forsøgte at tackle et blændende hul i Amerikas kapaciteter til bekæmpelse af terrorisme. Meget af den offentlige debat om strategi og taktik mod al-Kaeda i løbet af de sidste mange år har fokuseret på mindre knudrede spørgsmål, og koges for ofte ned til en falsk “retshåndhævelse vs. militær ” debat, der kan ligne noget mere end Lite øl “smager stor/mindre påfyldning” reklamer af gamle. Der er ikke noget let svar på spørgsmålet om, hvad der skal gøres med terrorister, der nyder de facto fristed i lande, der er venlige-eller i det mindste ikke uvenlige-over for USA.
det er dog let nok at håndtere terrorister i vilde, uvenlige lande. Når al-Kaeda high-value targets (HVT ‘ er) opdages i Yemens bagland, kalder Amerika for eksempel en rovdyr eller Raptor og sender den onde fyr-og forhåbentlig ikke for mange uskyldige, der tilfældigvis er på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt-med et Hellfire missil. Men hvad skal der gøres, når en HVT opdages i f. eks. Stuttgart eller Brussels? London eller Toronto? I betragtning af, i hvilket omfang krigere, propagandister og fundraisers har fundet fristed af forskellig art i vestlige lande, er dette ingen hypotetisk øvelse.
Terrorbekæmpelsesteori giver et svar af en slags. På papiret, når Amerikansk efterretning afdækker en terroristcelle i et venligt land, informerer den værtsregeringen og giver den lokale sikkerhedstjeneste mulighed for at rulle cellen op. Men i modsætning til Jack Bauer får vi ikke altid vores mand. Alligevel glemmer vi let, at selvom femten af de nitten flykaprere, der begik 9/11-grusomheden, var saudier, skete det meste af planlægningen af al-Kaedas “Flyoperation” ikke i Mellemøsten, men i Hamborg, Tyskland. Hvad ville vi gøre ved den næste sådan terrorist “store bryllup”?
afsendelse af snigmordere for at fjerne terrorist HVT ‘ er i venlige lande uden at konsultere den lokale sikkerhedstjeneste-en “ensidig” i spion tale-lyder let nok, men er bestemt udfordrende i praksis. Erfarne operatører kan udgøre sig som forretningsmænd eller en anden form for ikke-officiel dækning (NOC). Men at bruge falske udenlandske pas er risikabelt. Alle amerikanske snigmordere, der tilfældigvis bliver fanget-og nogle til sidst vil-må muligvis ofres. Desuden er det uklogt at bruge amerikanske ambassader som kanal til våben, især hvis ambassadøren ikke er blevet informeret.
hvis vi ønsker at blive seriøse om mord, ville det være godt at se på deres track record. Ikke mange efterretningstjenester udfører mord i udlandet rutinemæssigt, og færre gør det stadig godt. Iran har sendt snesevis af sine modstandere til udlandet siden 1979, herunder flere hits i Europa og et bekræftet mord i USA i 1980. Saddams Irak foretog vådarbejde mod sine fjender i Mellemøsten og Europa lejlighedsvis, men ikke altid med succes. Rusland, opfinderen af det moderne politiske mord, myrder stadig terrorister i udlandet, for det meste tjetjenere. Men Israel, frem for alt andre, er den ene nation, der er blevet bevisgrunden for vådarbejde i de seneste årtier. Så amerikanerne bør se der for at se, om mord er et effektivt redskab til at sikre national sikkerhed.
Israels ansete ekspertise inden for vådarbejde har været genstand for megen spekulation, selektiv fordømmelse, lejlighedsvis beundring og flere unøjagtige film. I kølvandet på OL i Munchen i 1972, hvor medlemmer af Den Palæstinensiske terrorgruppe Black September skød elleve israelske atleter ned, foretog den israelske efterretningstjeneste en udvidet hemmelig kampagne for at myrde Palæstinensiske ekstremister.
Payback for Munchen fortsatte i omkring tyve år og resulterede i dødsfald for så mange som seksten palæstinensere i Europa og Mellemøsten, hvoraf de fleste havde ringe eller ingen forbindelse til Munchens grusomhed. Det første hit, der blev dræbt i 1972, var en PLO-repræsentant i Rom, der tilsyneladende ikke havde noget at gøre med Munchen. Kun et offer havde direkte bånd til mordet på de israelske Olympiere, og han blev først elimineret i 1992.
Mossad lavede alvorlige fejl undervejs. Mens de var i Norge i 1973, dræbte israelske agenter en tjener, de forvekslede med lederen af Black September. Seks af de ni involverede israelske agenter blev arresteret, og fem blev dømt af nordmændene. Selvom de tjente korte fængselsstraffe, Israel var alvorligt flov. Mossad-netværk i store dele af Europa blev også sprængt og måtte langsomt genopbygges.
desuden har det aldrig været klart, at Israels legendariske tilbagebetaling for Munchen opnåede meget af varig værdi. Selvom der ikke kan være nogen tvivl om, at operationen i 1970 ‘ erne panikede PLO og sandsynligvis begrænsede en vis terrorisme mod Israel, lette den på ingen måde fredsprocessen; det modsatte ser faktisk ud til at være sandt. Det kan hævdes, at Israel radikaliserede palæstinenserne ved hensynsløst at dræbe PLO-repræsentanter og dermed kørte nogle til at støtte den langt mere dødbringende og uforsonlige Hamas i slutningen af 1980 ‘ erne.
efter de blandede resultater af Munich-operationen ændrede Israel taktik. Siden midten af 1990 ‘ erne har landet favoriseret “målrettede drab” frem for traditionelt mord. Det faktum, at Israelsk efterretning nu foretrækker at dræbe terrorister med missiler i stedet for tavse pistoler, siger noget vigtigt, og er en metode, der ikke kan genkendes for amerikanere, der er bekendt med Predator drone strejker mod Taliban.
Israels erfaring med mord bør undersøges nøje af ethvert land, der søger at forsøge vådarbejde mod terrorister. Selvom CIA ‘ s mordprogram aldrig rigtig kom ud af jorden-hvilket givet Amerikansk uerfarenhed i sådanne følsomme anliggender kan være lige så godt-vil de spørgsmål, der er Citeret af Cheney og andre, ikke forsvinde og skal behandles seriøst og systematisk af spioner og strateger. Der er helt sikkert rigelig falsk moral udstillet i protester om nylige åbenbaringer. Det har aldrig været klart for denne forfatter, hvorfor drab af terrorister med missiler, en metode, der ofte dræber uskyldige også, anses for acceptabel, men meget mere præcise teknikker uden “sikkerhedsskader”, som dem, der praktiseres af Mossad, betragtes som utænkelige. Hvis Amerika nogensinde ønsker at føre en hemmelig kampagne i israelsk stil mod al-Kaeda, ville vi gøre klogt i at tænke grundigt over, hvad det er, vi forsøger at opnå, og hvad de utilsigtede konsekvenser kan være.