červnové zrušení vysoce utajovaného atentátu ředitele CIA Leona Panetty vyvolalo skandál. Podle četných zpráv stál viceprezident Cheney za vytvořením programu po 9/11 a zjevně nařídil zpravodajské komunitě, aby ji před Kongresem skryla. Zákonnost, etika a morálka takového podniku jsou diskutabilní. Současné titulky ale nabízejí i možnost diskutovat o velké nevyřčené otázce: je atentát účinnou protiteroristickou technikou?
většina zpráv o programu zní, jako by nikdy nebyla plně funkční. Bývalý důstojník CIA Philip Giraldi však uvedl, že došlo k jedné neúspěšné operaci (jejíž podrobnosti jsou needifikovatelné pro každého, kdo sledoval 24 nebo četl díla Toma Clancyho, a to ani nemluvě o nepřekvapivých pro ty, kteří jsou obeznámeni s americkou inteligencí). Podle Giraldiho zdrojů se agenti CIA a Delta Force pokusili v Keni zavraždit agenta al-Káidy, zatímco byli převlečeni za podnikatele. Ale práce byla zpackaná. Budoucí zabijáci museli být zachráněni u.S. velvyslanec, který nebyl o operaci informován. Následovaly obviňování a rozpaky a program byl uveden k ledu. Nakonec ji CIA oficiálně zastavila až v červnu 2009.
abychom byli spravedliví k našemu rádoby atentátnímu oddílu, představují takové podniky nejnáročnější a nejodpornější zpravodajské operace. Rizika jsou vysoká a odměny mohou být málo a těžko identifikovatelné. To, co se v obchodě nazývá „mokrou prací“, provádí jen několik bezpečnostních služeb a pak jen zřídka a pečlivě-filmové zobrazení opaku. Chyby jsou však běžné a důsledky mohou být daleko od toho, co bylo zamýšleno.
navíc dát viceprezidentovi Cheneyovi a osobám odpovědným za ohlášený program CIA výhodu pochybnosti: snažili se vyřešit do očí bijící mezeru v amerických protiteroristických schopnostech. Velká část veřejné debaty o strategii a taktice proti al-Káidě se v posledních několika letech zaměřila na méně uzlové problémy, a příliš často se scvrkává na falešné „vymáhání práva vs. vojenská „debata, která nemůže připomínat nic jiného než pivo Lite“ chutná skvěle/méně plnící “ reklamy starých. Neexistuje jednoduchá odpověď na otázku, co se má dělat s teroristy, kteří mají de facto útočiště v zemích, které jsou vůči Spojeným státům přátelské-nebo alespoň ne nepřátelské.
jednání s teroristy v divokých, nepřátelských zemích je však dost snadné. Když jsou například ve vnitrozemí Jemenu objeveny vysoce hodnotné cíle al-Káidy (HVTs), Amerika zavolá predátora nebo Raptora a pošle padoucha-a doufejme, že ne příliš mnoho nevinných, kteří jsou náhodou na špatném místě ve špatnou dobu-raketou Hellfire. Co je však třeba udělat, když je HVT objeven například ve Stuttgartu nebo Bruselu? Nebo Londýn nebo Toronto? Vzhledem k tomu, do jaké míry bojovníci al-Káidy, propagandisté a Fundraiseři našli v západních zemích útočiště různého druhu, nejde o žádné Hypotetické cvičení.
teorie boje proti terorismu poskytuje odpověď svého druhu. Na papíře, když americká zpravodajská služba odhalí teroristickou buňku v přátelské zemi, informuje hostitelskou vládu a umožňuje místní bezpečnostní službě srolovat buňku. Ale, na rozdíl od Jacka Bauera, ne vždy dostaneme našeho muže. Přesto snadno zapomínáme, že ačkoli patnáct z devatenácti únosců, kteří spáchali zvěrstvo 9/11, byli Saúdové, většina plánování „letecké operace“ al-Káidy se nestala na Blízkém východě, ale v německém Hamburku. Co bychom dělali s další takovou „velkou svatbou“?
vyslání atentátníků k likvidaci teroristických HVTs v spřátelených zemích bez konzultace s místní bezpečnostní službou-“ jednostranným “ špionážním projevem-zní dost snadno, ale v praxi je rozhodně náročné. Ostřílení operátoři se mohou vydávat za podnikatele nebo nějakou jinou formu neoficiálního krytí (NOC). Používání falešných zahraničních pasů je však riskantní. Všichni američtí zabijáci, kteří se náhodou chytí-a někteří nakonec budou-možná budou muset být obětováni. Navíc používat americké ambasády jako prostředek pro zbraně je nerozumné, zvláště pokud velvyslanec nebyl informován.
pokud chceme brát vraždy vážně, bylo by dobré podívat se na jejich výsledky. Málokterá zpravodajská služba provádí atentáty v zahraničí rutinně a méně to stále dělá dobře. Írán od roku 1979 vyslal do zahraničí desítky svých odpůrců, včetně několika zásahů v Evropě a jednoho potvrzeného atentátu ve Spojených státech v roce 1980. Saddámův Irák podnikl proti svým nepřátelům na Blízkém východě a v Evropě občas, i když ne vždy úspěšně. Rusko, vynálezce moderního politického atentátu, stále vraždí teroristy v zahraničí, většinou Čečence. Izrael je však především národem, který se v posledních desetiletích stal důkazním místem pro práci za mokra. Američané by se tam tedy měli podívat, zda je atentát účinným nástrojem k zajištění národní bezpečnosti.
údajná odbornost Izraele v mokré práci byla předmětem mnoha spekulací, selektivního odsouzení, občasného obdivu a několika nepřesných filmů. Po olympijských hrách v Mnichově v roce 1972, kdy členové palestinské teroristické skupiny Black September zastřelili jedenáct izraelských sportovců, podnikla izraelská rozvědka rozsáhlou tajnou kampaň s cílem zavraždit Palestinské extremisty.
odplata za Mnichov trvala asi dvacet let a vedla k úmrtí až šestnácti Palestinců v Evropě a na Středním východě, z nichž většina měla jen malou, pokud vůbec nějakou souvislost s mnichovským zvěrstvem. Prvním hitem, zabitým v roce 1972, byl zástupce OOP v Římě, který zřejmě neměl nic společného s Mnichovem. Pouze jedna oběť měla přímé vazby na vraždu izraelských olympioniků a byla vyřazena až v roce 1992.
Mossad na cestě udělal vážné chyby. Zatímco v Norsku v roce 1973 izraelští agenti zabili číšníka, kterého si spletli s vůdcem Černého září. Šest z devíti zúčastněných izraelských agentů bylo zatčeno a pět bylo Norové odsouzeno. Ačkoli sloužili krátkým vězením, Izrael byl vážně v rozpacích. Sítě Mossadu ve velké části Evropy byly také zničeny a musely být pomalu přestavovány.
navíc nikdy nebylo jasné, že legendární odplata Izraele za Mnichov dosáhla hodně trvalé hodnoty. I když nemůže být pochyb o tom, že operace 1970 zpanikařila OOP a pravděpodobně omezila nějaký terorismus proti Izraeli, v žádném případě to mírový proces neusnadnilo; zdá se, že opak je pravdou. Je pravděpodobné, že Izrael radikalizoval Palestince nemilosrdným zabíjením představitelů OOP, a tak přiměl některé k podpoře mnohem smrtelnějšího a nesmiřitelnějšího Hamasu na konci 80.let.
po smíšených výsledcích Mnichovské operace Izrael změnil taktiku. Od poloviny 90. let Země upřednostňuje „cílené zabíjení“ před tradičním atentátem. Skutečnost, že izraelská rozvědka nyní raději zabíjí teroristy raketami místo umlčených pistolí, říká něco důležitého a je to metoda, kterou Američané neznají při úderech dronů proti Talibanu.
zkušenosti Izraele s atentátem by měly být pečlivě prozkoumány každou zemí, která se snaží pokusit se bojovat proti teroristům. Ačkoli program atentátu CIA se nikdy nedostal ze země-což vzhledem k americké nezkušenosti v takových citlivých záležitostech může být stejně dobře-problémy citované Cheneym a dalšími nezmizí a je třeba je vážně a systematicky řešit špiony a stratégy. Na protestech proti nedávným odhalením je určitě dostatek falešné morálky. Tomuto autorovi nikdy nebylo jasné, proč je zabíjení teroristů raketami, metoda, která často zabíjí i nevinné, považována za přijatelnou, ale mnohem přesnější techniky bez „vedlejších škod“, jako jsou ty, které praktikuje Mossad, jsou považovány za nemyslitelné. Pokud by si Amerika někdy přála vést izraelskou tajnou kampaň proti al-Káidě, udělali bychom dobře, kdybychom se důkladně zamysleli nad tím, čeho se snažíme dosáhnout a jaké by mohly být nezamýšlené důsledky.