ongevallen zijn stressvol op zichzelf, zonder de extra complexiteit die gepaard gaat met ongevallen die buiten de provincie of in een buitenlands rechtsgebied plaatsvinden. Als u gewond bent geraakt bij een auto-ongeluk, een vrachtwagenongeluk, een bootongeluk, een ongeluk op de luchthaven, een luchtvaartongeluk, een resortongeluk, een uitglijden en vallen of een ander incident buiten Ontario, kan het overweldigend zijn om erachter te komen of u recht hebt op enige compensatie, en hoe u het beste een dergelijke compensatie kunt verkrijgen.
Claims voor ongevallen die plaatsvonden in andere rechtsgebieden (d.w.z. een andere provincie of een ander land) betreffen veel complexe zaken, waaronder vragen over waar een civiele vordering moet worden ingediend, welke rechtsgebieden van toepassing moeten zijn, en de uitdagingen van het navigeren van mogelijk kortere verjaringstermijnen waarbinnen een vordering moet worden ingediend.
bepaling van de bevoegdheid
het kan mogelijk zijn dat een rechtbank in Ontario een schadeclaim voor een ongeval dat zich buiten de provincie heeft voorgedaan, kan behandelen. Om het Hof daartoe in staat te stellen, moet echter eerst aan een tweedelige toets worden voldaan.
Ten eerste, de eiser (d.w.z. gelaedeerde) moet het bestaan van een of meer “vermoedelijke aanknopingspunten” aantonen die het voorwerp van de actie (d.w.z. het ongeval) met de provincie verbinden. Het hooggerechtshof van Canada stelde vier “vermoedelijke aanknopingspunten” vast in Club Resorts Ltd. v. Van Breda:
- de gedaagde woont in of woont in de provincie;
- de gedaagde handelt in de provincie;
- de onrechtmatige daad werd gepleegd in de provincie; en
- een contract in verband met het incident/geschil werd gesloten in de provincie.Buiten de vier” van Breda ” – factoren zou ook een vermoedelijk verband met Ontario kunnen worden vastgesteld indien de eiser zou kunnen aantonen dat zijn of haar schade in de provincie is opgelopen.
echter, zelfs wanneer een vermoedelijke connectie met Ontario wordt vastgesteld, wordt in het tweede deel van de test de doctrine van “forum non conveniens”behandeld. Dit is een rechtsbeginsel op grond waarvan een gerecht zijn bevoegdheid ten aanzien van een vordering kan weigeren op grond van het feit dat een gerecht in een ander rechtsgebied geschikter of geschikter is.
volgens dit deel van de test kan de verweerder (d.w.z. de wederpartij) aantonen dat een ander forum dan Ontario geschikter is en dat het efficiënter en eerlijker zou zijn om de zaak daar te behandelen, in plaats van in Ontario.
een voorbeeld
beschouw een situatie waarin een bestuurder Uit Ontario op weg is naar Chicago om de Cubs te zien spelen in de World Series, en gewond raakt bij een auto-ongeluk in Illinois, waar de andere bestuurder een bestuurder uit Illinois is. Als de gewonde Ontario bestuurder wil een persoonlijk letsel claim in Ontario in te dienen, de eerste stap in de jurisdictie test suggereert dat de bestuurder zou hebben om een soort van verbinding die de Illinois bestuurder heeft met Ontario vast te stellen. Als de bestuurder een vermoeden van verband kon aantonen omdat zijn / haar schade in Ontario was opgelopen, dan zou het procesrecht van Ontario van toepassing zijn (d.w.z. – het reglement van orde van Ontario), terwijl het materiële recht van Illinois (d.w.z. – rechtspraak) in de procedure zou worden ingeroepen.
daarna, zelfs als een verbinding met Ontario kan worden vastgesteld, laat het tweede deel van de test de bestuurder uit Illinois toe te betogen dat het beter zou zijn om de claim in Illinois te laten indienen en te laten horen.
andere overwegingen
anders dan het vinden van het meest geschikte forum om een vordering in te dienen en verder te gaan, moeten eisers die schadevergoeding willen vorderen bij een internationaal ongeval rekening houden met een aantal bijkomende factoren.
Verzekeringsbeperkingen
helaas hebben veel buitenlandse rechtsgebieden, waaronder veel staten in de U.S, vereisen dat bestuurders beschikken over slechts minimale autoverzekering. Als u gewond bent in een dergelijk rechtsgebied, kunt u beperkte toegang hebben tot verzekeringsdekking en dus schadevergoedingen, zelfs als uw verwondingen ernstig zijn. Dit is iets dat uiteindelijk van invloed kan zijn op uw claim.
verjaringstermijnen
het recht van het rechtsgebied waar het ongeval zich heeft voorgedaan, is het recht dat bepaalt wie aansprakelijk is (d.w.z. schuld) voor een ongeval. Deze wet bepaalt ook de termijn waarbinnen een vordering moet worden ingesteld, ook wel de “verjaringstermijn”genoemd. De verjaringstermijn in Ontario bedraagt twee jaar vanaf de datum van het ongeval, wat betekent dat een gelaedeerde twee jaar de tijd heeft om een vordering in te dienen. Verjaringstermijnen in andere rechtsgebieden kunnen echter veel korter zijn. Wanneer een eiser een verjaringstermijn mist, is het mogelijk dat hij geen vordering kan instellen.
Best Practices
als u gewond bent geraakt bij een ongeval buiten Canada, is het belangrijk om zo snel mogelijk contact op te nemen met een letseladvocaat en hen details te verstrekken over de plaats van uw ongeval, de datum van uw ongeval en de identiteit van iedereen die bij het ongeval betrokken is en omstanders die het mogelijk hebben gezien.
bij Derfel Letselwet adviseren wij u of u een schadeclaim heeft, geven wij u een overzicht van uw opties en adviseren wij u hoe u het beste verder kunt gaan. Bel ons op 416-847-3580 om een bezoek te plannen of neem hier contact met ons op.