laten we ter zake komen: veel christenen door de geschiedenis heen deelden het idee dat God de fundamentele bron is van alle waarheid, of het nu religieus, academisch of anderszins is. Maar wat moeten we denken van een student die 15 tot 20 jaar academici heeft gestudeerd zonder ooit Gods relatie met deze kennisgebieden te overwegen? Betekent dit soort onderwijs niet dat God niet de bron is van alle kennis en waarheid?
geen wonder dat studenten na een jaar of twee universitaire opleiding zo snel hun geloof opgeven. God is aan het einde van de middelbare school uit elk betekenisvol kennisveld weggelaten, dus er is niet veel meer moed voor nodig om te beslissen dat God in de eerste plaats nooit echt past.In de zaak Abington School District vs. Scheipp in 1963 oordeelde het Hooggerechtshof uiteindelijk, 8-1, ten gunste van een vader die bezwaar maakte tegen de verplichting van zijn zoon om de Bijbel te lezen in een openbare school in Pennsylvania. Dit markeerde het begin van talrijke gevallen die een duidelijk precedent creëerden voor het verwijderen van elementen van Religie Uit scholen.Toch gaf de meerderheid toe “dat iemands onderwijs niet compleet is zonder een studie van vergelijkende religie of de geschiedenis van religie en haar relatie tot de vooruitgang van de beschaving. Men kan zeker zeggen dat de Bijbel studiewaardig is vanwege zijn literaire en historische kwaliteiten” (374 U. S. 225).
met andere woorden, hoewel het ongrondwettelijk was voor scholen om deelname van studenten aan religieuze oefeningen te eisen, oordeelde het Hof dat het evenzeer onjuist was om alle discussies over religie in het openbaar onderwijs te ontkennen. Dit, zoals de meerderheid schreef, zou “vijandigheid” ten opzichte van religie betekenen en indirect de voorkeur geven aan seculiere waardeoordelen. De ene dissenting justice ging verder, schrijven dat om religie uit te sluiten van onderwijs is om “voorkeursbehandeling” te geven aan degenen die tegen religie en zou helpen vestigen “een religie van secularisme” (374 U. S. 313).
naar aanleiding van deze zaak werd een federale studie uitgevoerd om de relatie tussen religie en onderwijs te onderzoeken. Ze concludeerden dat ” een curriculum dat religie negeerde…lijkt te ontkennen dat religie belangrijk is geweest en is in de geschiedenis van de mens.”Het punt is duidelijk: tot voor kort was niemand, hoewel “waarde-neutraal” onderwijs zelfs maar mogelijk. Maar vandaag staan we erop dat het zo is. Misschien zijn velen van ons er even van overtuigd dat de studie van de materiële wereld (wetenschap) weinig te maken heeft met de studie van God (theologie). Waar hebben we zulke ideeën vandaan?
een korte geschiedenis van religie in scholen
In 362 vaardigde de Romeinse keizer Julianus een edict uit dat het christendom verbood om onderwezen te worden in scholen, terwijl hij ook de toewijding aan de heidense goden installeerde. Julianus en christenen waren het erover eens dat wie het onderwijs beheerste, de cultuur beheerste.Dus, terwijl christenen werden uitgesloten van onderwijs op scholen, werden leerlingen die christenen waren openlijk geaccepteerd, in de hoop dat ze zouden worden bekeerd tot het heidendom. Omdat deze scholen het belangrijkste middel waren waarmee een individu de elite-status kon bereiken en deel kon worden van de nobele, politieke en heersende klasse, nam Julianus aan dat zijn edict uiteindelijk het christendom zou beëindigen.Julianus onderschatte de rol die de Christelijke kerk en thuis speelden in religieuze en educatieve training. Denk bijvoorbeeld aan de traditionele christelijke onderwijsvereisten, catechese genaamd, voor een nieuwe gelovige vóór de doop. Deze catechumens, die vaak drie jaar duurden, zouden typisch redevoeringen en interpretaties van het geheel van de schrift horen, alle christelijke leer onderwezen worden en het behouden door het onthouden van de vroege kerkelijke geloofsbelijdenissen, terwijl ze ook verantwoordelijk gehouden worden voor morele en geestelijke vorming. Een groot deel van dit proces werd gecontroleerd door de meest opgeleide bisschoppen en priesters van de kerken, Augustinus was een opmerkelijke leider die veel tijd besteedde aan het onderwijzen van deze cursussen.Direct na Julianus ‘ edict schreef Basilius, de bisschop van Caesarea, een “toespraak tot jonge mannen over het juiste gebruik van Griekse literatuur.”Het werd sterk verspreid door de kerk en werd de blijvende basis voor de klassieke christelijke opvoeding voor de komende eeuwen. Daarin betoogde Basilius dat het Griekse onderwijs een zeer welkome instructie in taal, logica en waarheid bood die studenten voorbereidt op de veel moeilijkere taak van het lezen en interpreteren van de Schrift.
Ja, Basilius nam aan dat het lezen van Homerus een voorbereidende voorbereiding was voor het lezen van de Schrift. Of, om het botter te zeggen, hij dacht dat het lezen van de Schrift moeilijker was dan het lezen van Homerus. En waarom zou dat niet zo zijn? Homerus is slechts gedeeltelijke waarheid, en eindig. Wat is dat Voor vergelijking met de oneindige waarheid van de eeuwige God?
een andere belangrijke hulp voor de opleiding aan de Griekse academie was het leren van het zorgvuldige werk van het onderscheiden van Wat Waar is van wat alleen de eerste schijn van waarheid heeft. Vandaag kunnen we ons afvragen hoe men kan ziften door wat Martin Luther King Jr. genoemd het “moeras van propaganda” dat ons met elke glimp van het scherm aanvalt.Het is om deze reden dat Basilius suggereerde dat het zeven door wat waar is en wat niet waar is in de Griekse literatuur “vooropleiding voor het oog van de ziel” was.”Natuurlijk zou Basil er niet zeker van zijn geweest dat de studenten er doorheen zouden kunnen ziften als hij er niet van overtuigd was dat de strenge religieuze instructie en vorming van de kerk de noodzakelijke theologische visie zou bieden.De vraag is nu dus of wij onze kinderen de wereld in sturen zonder hen voldoende theologische opleiding te geven. Dat wil zeggen, hebben onze kinderen de middelen om de waarheid te identificeren wanneer zo veel van de Amerikaanse kerk zo weinig theologische training doet, vooral in een samenleving overweldigd door desinformatie?Men vraagt zich inderdaad af of de Amerikaanse kerk een serieuze studie zou kunnen doen wanneer jonge christenen voor twee derde van hun dagen geestelijk worden leeggezogen door een seculiere instelling. Zoals de afwijkende rechter Stewart het in Abington vs. Schempp:” een verplicht staatsonderwijssysteem dat het leven van een kind zodanig structureert dat als religieuze oefeningen in scholen als een ontoelaatbare activiteit worden beschouwd, religie in een kunstmatig en door de staat gecreëerd nadeel wordt geplaatst ” (374 U. S. 313). Het punt is dat de staat ervoor heeft gezorgd dat de kerk de restjes krijgt, of beter gezegd, de kruimels.”Ik vrees dat we leven in een historisch tijdperk waarin we geloven dat we zo wijs zijn dat we niet langer de lessen van het verleden nodig hebben, misschien wel het meest verontrustende van al dat technologie ons voorbij de lessen van het verleden heeft gebracht” (J. Rufus Fears, “Books That Have Made History: Books That Can Change Your Life”). Het punt is dat degenen met de grootste vooruitziende blik even bekwaam zijn in de studie van achteraf.
contrasteert dit met het huidige openbare onderwijs, dat niet alleen steeds meer afstand neemt van de geesteswetenschappen en de grote literatuur, maar ook ambivalent, zo niet vijandig tegenover deugd als het einddoel van het onderwijs. De traditionele moraal wordt verslonden door die ene verlichte pseudo-deugd van tolerantie, ook bekend als onverschilligheid.Bertrand Russell ’s eerste ontmoeting met wiskunde legt vast wat zoveel kinderen missen:” op de leeftijd van elf, begon ik Euclid, met mijn broer als mijn leraar. Dit was een van de grote gebeurtenissen in mijn leven, zo oogverblindend als de eerste liefde. Ik had niet gedacht dat er iets zo lekker in de wereld” (“autobiografie”).
het lijkt niet al te vergezocht om te suggereren dat typische studenten vandaag de dag zelden worden aangezet tot zo ‘ n verrukkelijk wonder in hun eigen ontmoetingen met de meetkunde, laat staan elke andere discipline. Toch, voor de classicus en de christen, definieert Russell ‘ s sentiment summier het doel van het onderwijs, dat, in feite, niet een toename van informatie, maar een toename van de verbeelding is.
vraagt uw kind zich af in de glorie van de schepping?
in plaats daarvan, de huidige student (en vermoedelijk leraar) heeft waarschijnlijk veel beter betrekking op het onthechte en verdoofde paradigma van Charles Dickens ‘ “verlichte” superintendent in “moeilijke tijden,” Mr.Gradgrind: “Now, what I want is Facts. Leer deze jongens en meisjes niets dan feiten. Feiten alleen worden gezocht in het leven. Plant niets anders, en root uit al het andere. Jullie kunnen alleen het denken vormen van het redeneren van dieren op feiten; niets anders zal hen ooit van dienst zijn.”
Dit is natuurlijk het noodzakelijke resultaat van het scheiden van de academische disciplines van hun transcendentale ouders van waarheid, goedheid en schoonheid. Dit laat niets minder over dan koude, hartstochtloze, oninteressante feiten. En deze feiten overstijgen de realiteit, maar ze hebben geen vermogen om ons iets te vertellen buiten zichzelf.Om onze blik te richten op dat wat geordend, harmonieus en uiteindelijk mooi is, bereidt ons voor op dat laatste zalige visioen van de drie-enige God.
het is om deze reden dat C. S. Lewis, onder andere, heeft gesuggereerd dat het toppunt van de klassieke opvoeding is om onze blik te richten op dat wat geordend, harmonieus en uiteindelijk mooi is, juist omdat het ons voorbereidt op dat laatste zalige visioen van de drie-enige God. Misschien is een van de grootste lakmoesproeven voor het bepalen van de effecten van het onderwijs op studenten dan wel om na te gaan of ze nog steeds dat kinderlijke vermogen tot verwondering en ontzag behouden.
dit is waar openbare scholen wanhopig falen en christelijke klassieke scholen bloeien. Als G. K. Chesterton grapte in zijn ‘enorme kleinigheden’, ‘ de wereld zal nooit verhongeren uit gebrek aan wonderen, maar alleen uit gebrek aan verwondering.”Het verlies van verwondering en schoonheid is een van de grootste tragedies in ons moderne onderwijsklimaat.Misschien wel de meest vernietigende zaak tegen het openbaar onderwijs is dat het noch onderwijst, noch gelooft in de transcendentalen van waarheid, goedheid en schoonheid, de pijlers van het onderwijs dat de westerse wereld heeft gebouwd. De gevolgen van deze tweedeling zijn levensveranderend: klassieke scholen produceren studenten die diep zijn afgestemd op deze objectieve realiteiten, terwijl openbare scholen produceren studenten wier spirituele visie is gedimd tot objectiviteit zelf.In zijn verhandeling “The Devil Knows Latin: Why America Needs the Classical Tradition” stelt Dr. E. Christian Kopff dat ” een samenleving zonder opgeleide burgers zal instorten in tijden van crisis en zal afsterven in tijden van gemak en voorspoed. Simpel gezegd, een beschaving zonder opgeleide burgers zal ophouden beschaafd te zijn.”
In tijden van culturele en decadente neergang is de kerk opgestaan om de weg te wijzen. Omdat het klassieke onderwijs niet alleen verschilt in de inhoud van informatie, maar vooral in de intentie van vorming, omdat het uiteindelijke doel ervan is om te ontspannen in het oneindige in plaats van te zwoegen in het eindige, zou het gewoon onze “laatste, beste hoop” kunnen zijn om de westerse beschaving te redden. Op zijn minst biedt het een robuuste christelijke opvoeding, waarbij jonge christenen voorbereid, zelfverzekerd en in staat zullen zijn om te getuigen van het evangelie op de markt van afgoden goden.