wanneer een werknemer wordt ontslagen, is er zeker veel speculatie en intriges over wat er precies gebeurde. Dat geldt dubbel wanneer de werknemer in kwestie een publiek figuur is-zoals het geval is met de recente ontslagen van New York Times theater criticus Charles Isherwood.
Dit is wat we tot nu toe weten, volgens een uitgebreid rapport in New York Magazine. Op Februari. 3, The New York Times ontslagen the theater critic, naar verluidt omdat zijn e-mails bleek dat hij de eerbiedwaardige instelling ethische regels had geschonden. In de dagen sinds Isherwood ‘ s beëindiging, hebben velen in de business meegewogen in de controversiële beslissing van de Times. Voormalig hoofdredacteur van de Times, Jill Abramson, bijvoorbeeld, koos de kant van Isherwood en vertelde New York: “het is moeilijk voor mij om te geloven, Charles kennende zoals ik, dat hij iets zou doen dat verkeerd was.”
als organisatiepsycholoog ben ik gefascineerd door de lessen die we allemaal kunnen nemen uit het verslag van Isherwood ‘ s onverwachte vertrek. Maar eerst is het belangrijk om te benadrukken wat we niet kunnen leren: wat hem echt heeft ontslagen. Dat geldt ook voor uw eigen collega ‘ s die ook onverwacht worden ontslagen. Hoe graag we allemaal wanhopig de waarheid willen weten over waarom collega ‘ s worden ontslagen, fundamentele discretie—om nog maar te zwijgen van juridische kwesties—betekent dat de meesten van ons nooit echt te weten komen wat er gebeurd is.
dat gezegd hebbende, zijn er tal van belangrijke afhaalpunten uit het verhaal over Isherwood ‘ s ontslag. Hier zijn een paar:
neem geen nieuwe taak aan omdat je hoopt op een andere. New York meldt: “toen Isherwood in 2004 aankwam, had hij de indruk dat Brantley spoedig met pensioen zou gaan.”Toen dat niet gebeurde, groeide Isherwood naar verluidt” steeds meer, vocaal gefrustreerd ” met zijn tweede-snaar status.
ik kan je niet vertellen het aantal keren dat ik heb gezien werknemers accepteren nieuwe posities met vergelijkbare verwachtingen over snelle promotie—alleen om hun hoop verpletterd. De les hier is duidelijk: als je voelt dat je overgekwalificeerd bent voor of niet geïnteresseerd bent in het doen van het werk waarvoor je bent ingehuurd, neem het dan niet aan.
een sterke performer zijn betekent niet dat je weg komt met negativiteit. De machthebbers lijken het erover eens te zijn dat Isherwood erg goed was in zijn werk. Maar goed zijn in uw werk maakt niet altijd goed voor het zijn kostbaar om uw organisatie op andere manieren. Het verhaal vermeldt dat Isherwood onlangs TIFF ‘ s met zijn redacteur had gehad, een sarcastische boodschap over Times-verslaggeving over de kunsten op Facebook had geplaatst, en herhaaldelijk (publiekelijk) Brantley in diskrediet bracht. Met zo ‘ n houding word je gek, hoe goed je ook bent.Als er één ding is dat in dit geval onbetwist is, is het dat de relatie tussen Isherwood en Brantley onaangenaam was, tot het punt dat Isherwood Brantley publiekelijk sloeg terwijl hij deelnam aan een paneldiscussie. Dat is een slechte vorm. Maar sommigen speculeren dat The Times hield van de rivaliteit tussen de critici en het motiverende effect dat het had op de prestaties.
Dit is weer een goede les. Pas op wanneer je baas put je tegen een teamgenoot, in de hoop dat de concurrentie zal brengen het beste in jullie beide. Bazen zijn wispelturig. Dezelfde baas die het vuur heeft aangewakkerd, kan zich tegen je keren omdat je een voorheen onbekende grens hebt overschreden. Je bent wijs om de verleiding te weerstaan om je collega ‘ s als rivalen te zien, en in plaats daarvan vormen allianties die jullie beiden zullen helpen slagen.
veranderen met de tijden (en de tijden). Isherwood was naar verluidt gefrustreerd dat de ruimte in the Times gewijd aan theater kritiek was slinkende. Onlangs ging hij naar Facebook om een recensie te publiceren die de krant niet haalde. Zijn post ging vergezeld van een sarcastische opmerking: “This may never see print, welcome to the new world of The New York Times.”
het weerstaan van ongewenste veranderingen in uw bedrijf en uw industrie is verleidelijk—maar zinloos. Weet dat waar je ook boos over bent, je baas is waarschijnlijk al wakker aan het eind van de goede oude tijd. Zodra je je baas straft voor de moeilijke keuzes die hij of zij moet maken, word je een blok aan het been. Als je jezelf onmisbaar wilt maken, vind dan manieren om je baas te helpen omgaan en zich aan te passen, in plaats van te protesteren tegen de mars van de tijd.
met dit alles in het achterhoofd, is het vermeldenswaard dat The Times uiterst voorzichtig is met het ontslaan van werknemers. De meeste organisaties leggen de lat niet zo hoog voordat ze mensen laten gaan – wat betekent dat een van deze fouten als voldoende kan worden beschouwd om een beëindiging te rechtvaardigen. Beschouw jezelf gewaarschuwd.