Wat zijn uw kansen om miljonair te worden, denkt u? Eén op de tien? Eén op de 50? Eén op de 100?
als u ouder bent dan 62, zijn uw kansen op het hebben van ten minste $1 miljoen in netto vermogen (uw totale activa minus uw totale schuld) relatief haalbaar — ongeveer 1 op 7.
maar als je onder de 40 bent, zijn je kansen laag: 1 op 55.
In de afgelopen 25 jaar is de kans dat een oude persoon miljonair is iets toegenomen. Maar voor jongeren zijn ze veel erger geworden.
Deze cijfers komen uit een nieuw artikel van economen van het St.Louis Fed ‘ s Center for Household Financial Stability, dat wijst op een groeiende welvaartskloof waar weinig mensen het over hebben — de kloof tussen jong en oud.
the paper, door William Emmons, Bryan Noeth en Ray Boshara, is gebaseerd op enquêtes onder 40.000 families die de Fed tussen 1989 en 2013 uitvoerde om de uiterst belangrijke rol te onderzoeken die je leeftijd speelt in hoeveel inkomen je verdient en hoeveel rijkdom je accumuleert. Het biedt een paar aanwijzingen over hoe jonge mensen kunnen spel het systeem en eindigen als hun rijke oudere tegenhangers, evenals een heleboel bewijs om te laten zien dat de dingen zijn gewoon anders voor jongeren vandaag.
een van de belangrijkste punten die het papier maakt is dat ieders inkomen en rijkdom de neiging om een soort van natuurlijke patroon te volgen tijdens hun leven.
jongeren (hier in het algemeen gedefinieerd als jongeren onder de 40) werken al vele jaren niet meer, dus hebben ze niet de kans om zoveel te besparen; ze moeten ook investeren in zaken als onderwijs en nieuw huiseigendom. Mensen van middelbare leeftijd (40-61) hebben lang genoeg gewerkt om snel rijkdom te vergaren. En oude mensen (62 en ouder) beginnen te putten uit hun rijkdom, om hun pensioen te financieren.
U kunt deze trends zien in deze ongelooflijke grafiek hieronder, uit hun paper. Mensen geboren in verschillende jaren (1901, 1904, 1907 en ga zo maar door) werden op verschillende tijdstippen ondervraagd tussen 1989 en 2013 over hun gemiddelde gezinsinkomen. De grafiek hieronder toont hun leeftijd op de horizontale as, en het mediane gezinsinkomen ze gemeld maken op het moment op de verticale as.
de helling van elk van de verschillende gekleurde lijnen laat zien hoe het inkomen voor die groep veranderde tussen 1989 en 2013. Bijvoorbeeld, voor de jongste generaties, die aan de linkerkant van de grafiek verschijnen, lopen de lijnen sterk omhoog omdat hun netto-inkomen stijgt.
Hier is dezelfde grafiek voor rijkdom (activa minus schuld), in plaats van inkomen. Als je dit vergelijkt met de vorige grafiek, kun je zien dat de nettowaarde een langere tijd kost om te vergaren dan het inkomen, en dan daalt minder langzaam. Dat komt mede doordat veel mensen aan het begin van hun leven schulden op zich nemen — studentenschuld, hypotheken, enz. — en dus een negatieve nettowaarde hebben. Het is ook omdat mensen hun inkomen verliezen als ze met pensioen gaan, maar de neiging hebben om vast te houden aan hun grootste bronnen van nettowaarde, zoals hun huizen.
van kwaad tot erger
in principe zijn jongeren altijd arm geweest. Maar als je verder kijkt dan die basistrend, kun je zien dat de jongeren van vandaag armer zijn dan jongeren uit het verleden.
de periode waarin iemand geboren is kan ook een dramatisch effect hebben op zijn rijkdom in vergelijking met andere generaties. De winnaars van deze historische jackpot lijken degenen die werden geboren tussen 1930 en 1945 en kwam van leeftijd na de Tweede Wereldoorlog, die soms de Stille generatie worden genoemd.Zowel de Stille generatie als de generatie die voor hen kwam, de grootste generatie genoemd omdat ze vochten in de Tweede Wereldoorlog, profiteerden van de snelle economische groei van Amerika na de Tweede Wereldoorlog. (zoals Thomas Piketty beschrijft in het kapitaal in de eenentwintigste eeuw, was dit niet noodzakelijk een gelukkig verhaal: de VS groeide zo snel na de Tweede Wereldoorlog omdat het de enige plaats in de wereld was met productiecapaciteit – Europa was letterlijk geëgaliseerd.)
maar de Stille generatie lijkt een extra boost te krijgen omdat ze geboren zijn tijdens de Grote Depressie, een tijd waarin mensen over het algemeen minder baby ‘ s kregen. Hun lagere bevolking betekende dat ze over het algemeen minder concurrentie hadden voor banen, huisvesting, investeringen en andere kansen. Socioloog Elwood Carlson noemde de generatie “de gelukkige paar” omdat ze kleiner waren dan de generatie die daarvoor kwam. Afro-Amerikanen en vrouwen geboren in die jaren hadden veel meer kansen, en de generatie profiteerde ook van de uitbreiding van het Amerikaanse vangnet, met inbegrip van Sociale Zekerheid en Medicare, tijdens hun leven.
“mensen geboren in de eerste helft van de 20ste eeuw kunnen op het juiste moment op de juiste plaats zijn geweest toen ze door een stijgende vloed werden opgetild”, schrijven de economen.
toen kwamen de babyboomers, de dichtbevolkte generatie geboren na de Tweede Wereldoorlog. Ze hebben het niet zo goed gedaan als hun voorgangers, deels omdat hun grotere aantallen meer concurrentie hebben betekend, en misschien deels omdat de wereld gewoon een andere plaats is. De Boomers waren de eerste generatie die de effecten van globalisering en concurrentie van werknemers in de ontwikkelingslanden echt ervaren. Dat, evenals automatisering en de daling van de vakbonden hebben allemaal uitgehold loongroei aan de onderkant van het inkomen spectrum.
onderstaande grafieken illustreren dit verschil. Een splinter van de grootste generatie, geboren in 1915-1917, is weergegeven op de uiterste rechterkant van beide grafieken in teal. Een deel van de Stille generatie (1933-1935) verschijnt in korenblauw, terwijl sommige Boomers (1954-1956) in beige verschijnen. De horizontale as toont de leeftijd van de persoon, en de verticale as toont hun inkomen (links) of mediaan nettowaarde (rechts).
als je naar figuur 3 aan de rechterkant kijkt, kun je zien hoeveel beter de Stille generatie deed dan de generaties die voor of na hen kwamen. Merk op waar de blauwe lijn overlapt met de teal lijn — dat laat zien dat degenen geboren tussen 1933 en 1935 een veel hogere nettowaarde hadden in hun 70 ‘ s dan degenen geboren tussen 1915 en 1917. In dezelfde grafiek toont de overlapping tussen de blauwe lijn en de beige lijn aan dat de Stille generatie ook een hoger vermogen had dan de Boomers toen beide generaties midden tot eind jaren ‘ 50 waren.
William Emmons, Bryan Noeth en Ray Boshara, St. Louis Fed ‘ s Center for Household Financial Stability
maar zelfs Boomers lijken het vrij goed te doen in vergelijking met de generaties die na hen kwamen. Het echt trieste verhaal is Generatie X, die veel minder heeft geprofiteerd van de stijgende levensstandaard, zeggen de economen van de St. Louis Fed. Ze worden weergegeven door de paarse lijn in de rechter grafiek hierboven. Millennials lijken het ook slecht te doen, hoewel ze niet echt lang genoeg inkomsten hebben verdiend om historische vergelijkingen te maken — in de grafieken hierboven zijn ze slechts een zwarte stip.
in slechts 25 jaar tijd is de welvaartskloof tussen jongeren en ouderen groter geworden. In 1989 hadden oude gezinnen 7,6 keer zoveel mediane rijkdom als jonge gezinnen. In 2013 was het al 14,7 keer gegroeid.Volgens de berekeningen van de economen heeft iemand geboren in 1970 een kwart minder inkomen en 40 procent minder vermogen dan een identieke persoon geboren in 1940.
het is niet precies duidelijk waarom dit is, zeggen de economen. De financiële crisis en de Grote Recessie hebben jongeren zeker teruggeschroefd, maar jongeren deden het al eerder relatief slechter. En de trends zijn waar, hoewel Amerika ‘ s jongere generaties zijn de meest opgeleide ooit.
een deel van de reden zou kunnen zijn dat jongere Amerikanen veel diverser zijn dan oudere generaties, en op ras en etniciteit gebaseerde nadelen blijven opduiken in de VS, zeggen de economen. Blanke en Aziatische families zijn veel rijker dan zwarte en Spaanse families in de VS, in alle leeftijdsgroepen.
het verschil kan ook te wijten zijn aan het verschil in financiële beslissingen tussen jongeren en ouderen. Ouderen hebben over het algemeen meer uiteenlopende investeringen, dragen minder schulden en zijn beter beschermd tegen financiële schokken dan jongeren.
als jonge mensen hun kansen om rijk te zijn willen vergroten, is een strategie om het gedrag van ouderen na te bootsen: het houden van een noodfonds, het betalen van schulden, het vermijden van hoge kosten krediet, en het zetten van geld in hoger-terugkerende investeringen, zeggen de economen.
een strategie die voor jongeren zou kunnen werken, vertraagt de aankoop van een huis. Zo kunnen jongeren later sparen en een grotere aanbetaling doen, en zo hun schuldenlast verlagen, en in de tussentijd diverser investeren.
maar zelfs als Millennials en generatie Xers deze strategieën volgen, lijken de historische trends niet aan hun kant te staan. “Sommige mensen zijn gewoon gelukkig geboren”, concluderen de economen.