in 1977 herdrukt National Review Een 30-jarige toespraak van de Engelse mysterieauteur Dorothy Sayers over het onderwerp onderwijs. Daarin wees ze op duidelijke tekortkomingen in het publieke debat die fundamentele gebreken in het Britse onderwijs in die tijd aan het licht brachten. Grillig stelde ze als remedie voor een terugkeer naar het Trivium-gebaseerde onderwijs dat enkele van de grootste geesten in de geschiedenis vormde, weinig dromend dat haar voorstellen serieus zouden worden genomen. Veertig jaar later, Amerikaanse ouders gefrustreerd met een nog slechtere onderwijssituatie nam haar voorstel als de basis voor een grassroots vernieuwing van een klassieke benadering van het onderwijs. Beginnend met Douglas Wilson ‘ s Logos school in Idaho en de thuisonderwijs inspanningen van mensen als Laura Berquist (het ontwerpen van je eigen klassieke Curriculum) en Susan Wise Bauer (De goed opgeleide geest), klassiek onderwijs is uitgegroeid tot de weg voor honderden scholen en tienduizenden thuisonderwijs gezinnen.
de kern van het voorstel van Sayers was het idee dat het basis-en voortgezet onderwijs minder gericht zou moeten zijn op het doorgeven van de informatie die nodig is voor het beheersen van voorgeschreven vakken en meer gericht zou moeten zijn op het bekwamen en verlangen van studenten om een leven lang te leren. Het Common Core State Standards Initiative (CCSSI) voor Engelstalige Kunst en geletterdheid lijkt op het eerste gezicht haar doel te delen. De normen lijken minder bezig met het doorgeven van bepaalde informatie dan met het vormen van een bepaald soort persoon, de “kritische denker.”Op zoek naar studenten klaar te maken voor “college en carrière, “de CCSSI begint met de visie dat succes in ons informatietijdperk vereist de mogelijkheid om te sorteren door, maken zin van, en beoordelen van de” duizelingwekkende hoeveelheid informatie die vandaag beschikbaar is in druk en digitaal.”Dit roept de vraag op voor klassieke opvoeders en alle katholieke scholen die hun natuurlijk klassieke wortels waarderen: moeten ze de gemeenschappelijke kern omarmen? Wordt de seculiere wereld eindelijk wakker voor de behoeften die gemotiveerde ouders de laatste 35 jaar proberen aan te pakken?
het succes van Katholieke Scholen is historisch gebaseerd op een klassieke benadering van het onderwijs, zelfs wanneer deze in belangrijke mate wordt aangetast door staatsnormen en nieuwe onderwijstheorieën. De beste scholen van vandaag behouden op zijn minst enkele belangrijke elementen van het klassieke onderwijs, vooral met betrekking tot de studie van religie, geschiedenis en literatuur. Een nadere blik op de doelen en methoden van de Common Core toont aan dat ze fundamenteel in strijd zijn met de ontdekking van de waarheid in het hart van een authentiek Katholiek Onderwijs.
ironisch genoeg lijkt het erop dat de ontwikkelaars van het CCSSI sympathie zouden hebben voor Sayers ‘ kritiek op het falen van het moderne onderwijs:
is het u ooit vreemd of ongelukkig overkomen dat vandaag, nu het percentage geletterdheid in heel West – Europa hoger is dan ooit tevoren, mensen in een tot nu toe ongehoorde en onvoorstelbare mate gevoelig zijn geworden voor de invloed van reclame en massale Pro-paganda?Vindt u het vaak vervelend om volwassen mannen en vrouwen tegen te komen die geen onderscheid kunnen maken tussen een boek dat gezond, geleerd en goed gedocumenteerd is, en een boek dat, Voor een getraind oog, zeer opvallend geen van deze dingen is? Of wie kan er niet omgaan met een bibliotheekcatalogus? Of wie, geconfronteerd met een naslagwerk, verraad een merkwaardig onvermogen om uit te halen de passages die relevant zijn voor de specifieke vraag die hen interesseert?
de Common Core heeft tot doel deze kwesties aan te pakken door studenten ertoe aan te zetten “reflexief de overtuigende redenering en het gebruik van bewijsmateriaal te demonstreren die essentieel is voor zowel privé – beraadslaging als verantwoord burgerschap in een Democratische Republiek.”De CCSSI stelt dat” (s)tudents geëngageerde en open-minded—maar kritische—Lezers en luisteraars zijn. Ze werken ijverig om precies te begrijpen wat een auteur of spreker zegt, maar ze stellen ook vraagtekens bij de veronderstellingen en premissen van een auteur of spreker en beoordelen de waarheidsgetrouwheid van beweringen en de deugdelijkheid van redenering.”
So far, so good. Maar een diepere blik toont aan dat Sayers niet in de gedachten van de auteurs (noch Adler, Hirsch, Bauer, enz., die opvallend ontbreken in de uitgebreide bibliografieën die in de bijlagen worden aangehaald). De duizenden hedendaagse klassieke opvoeders geïnspireerd door Sayers zouden eens goed moeten kijken naar de benaderingen die worden voorgesteld om deze doelen te bereiken. Sommige hiervan zullen worden gevonden in de normen zelf, nog meer in de assessment-gedreven, industriële manier waarop de CCSSI is begonnen met de implementatie. Een belangrijk verschil dat ze zullen opmerken is dat Sayers benadrukte dat een vernieuwd Trivium-gebaseerd onderwijs taalontwikkeling zou benaderen op een manier die natuurlijk is voor de jongeren. In het grammaticale stadium leren jongere kinderen (tot rond de leeftijd van 11) natuurlijk door taal en feiten te absorberen. Ze zijn niet klaar voor kritisch denken; ze zijn klaar om met vertrouwen te accepteren wat hen op een ordelijke, boeiende manier wordt gepresenteerd. Leren uit het hoofd en zorgvuldige observatie zijn belangrijke krachten te ontwikkelen, niet alleen met feiten en woordenschat, maar met de prachtige ritmes en rijke beelden van de beste poëzie en proza. Hoewel de CCSSI daarentegen enkele uitstekende werken voorstelt die aan jongeren worden voorgesteld, lijkt leren uit het hoofd geen rol te spelen. De Common Core wil kritisch denken, belichaamd in literaire analyse,de focus van elk niveau. Sayers waarschuwt krachtig tegen deze aanpak:
de moderne neiging is om te proberen rationele verklaringen op te dringen aan de geest van een kind op een te vroege leeftijd. Intelligente vragen, spontaan gesteld, moeten natuurlijk een onmiddellijk en rationeel antwoord krijgen; maar het is een grote fout om te veronderstellen dat een kind niet gemakkelijk kan genieten en zich dingen kan herinneren die buiten zijn vermogen liggen om te analyseren—vooral als die dingen een sterke fantasierijke aantrekkingskracht hebben (zoals bijvoorbeeld “Kubla Khan”), een aantrekkelijke jingle (zoals sommige van de geheugenrijmpjes voor Latijnse geslachten), of een overvloed aan rijke, klinkende polysyllabels (zoals de Quicunque volt).
In de CCSSI wordt elk niveau gedomineerd door dialectische/logische/kritische activiteiten die het meest geschikt zijn voor wat Sayers de “Pert” leeftijd noemden, die pre-adolescente en vroege adolescente jaren van vragen stellen en uitdagen. Gemeenschappelijke Kernmethoden dus duwen jonge kinderen in het vinden van hun eigen waarheden, en ook negeren wat natuurlijk is voor oudere adolescenten in de retorische fase. De wens om te onderzoeken en ideeën te formuleren over wat belangrijk is voor de student. De dialectische fase begint te sluiten als studenten willen echt weten wat ze zijn begonnen om de zorg over. “Tegen het einde van deze fase zullen de leerlingen waarschijnlijk voor zichzelf beginnen te ontdekken dat hun kennis en ervaring onvoldoende zijn en dat hun getrainde intelligenties veel meer materiaal nodig hebben om op te kauwen. De verbeelding-meestal slapend tijdens het Pert-tijdperk-zal ontwaken en hen ertoe aanzetten de beperkingen van logica en rede te vermoeden.”Sayers benadrukt dat” de houding van de leraren ” cruciaal zal zijn; ze moeten het doel van het onderwijs zien en zich bewust zijn van hoe elke student vordert naar dat doel. Dit betekent dat leraren veel meer vrijheid moeten hebben van bureaucratische beoordeling als ze willen slagen. Implementatie van de CCSSI in onze assessment-geobsedeerde onderwijscultuur zal zeker veel meer intimidatie betekenen voor leraren en veel minder tijd voor hen om daadwerkelijk met studenten te werken.
Sayers benadrukt dat de retorische fase van ontwikkeling meer vrijheid van de kant van de student vereist om onderwerpen na te streven waarvan de waarheid echt belangrijk voor hen is. Dit is omdat het uiteindelijke doel van Sayers, (een die de klassieke scholen hebben omarmd) is om te zorgen voor elk mens om te bloeien als individuen die kunnen bijdragen aan het gemeenschappelijke leven, maar die niet in dienst van het. Dit zet haar, en alle klassieke opvoeders, fundamenteel in tegenspraak met de CCSSI. Hoewel de gemeenschappelijke basisnormen vergelijkbare doelen lijken te hebben voor de vorming van studenten, beperkt en kleurt het algemene doel alles erin. “De normen zijn ontworpen om robuust te zijn en relevant voor de echte wereld, een weerspiegeling van de kennis en vaardigheden die onze jongeren nodig hebben voor succes op de universiteit en carrières. Met Amerikaanse studenten volledig voorbereid op de toekomst, zullen onze gemeenschappen het best gepositioneerd zijn om succesvol te concurreren in de wereldeconomie.”De overheersende economische belangen doordringen de normen. De kritische denkvaardigheden gaan uiteindelijk over economisch succes, niet alleen voor het individu, maar in het belang van de nationale economische groei.
deze laatste overweging heeft een grote golf van verontwaardiging en bezorgdheid gewekt bij de klassieke gemeenschap, en terecht. In de jaren 1950, Bell Telephone ingesteld een 10-maanden intensieve inleiding tot liberal arts onderwijs aan zijn meest veelbelovende, technisch opgeleide werknemers. Het programma werd beoordeeld als een groot succes door de deelnemers en de professoren die het organiseerden. Bell was echter niet blij met het resultaat:Maar Bell trok geleidelijk zijn steun in nadat opnieuw een positieve beoordeling bleek dat, terwijl leidinggevenden meer vertrouwen en meer intellectuele betrokkenheid uit het programma kwamen, ze ook minder geïnteresseerd waren in het stellen van de bottom line van het bedrijf voor hun verplichtingen aan hun families en gemeenschappen. In 1960 was het Institute of Humanistic Studies for Executives klaar.
“het doel is de oorzaak van de oorzaken,” en het tijdelijke, economische doel van de gemeenschappelijke kern zal het ertoe aanzetten om de middelen te verwaarlozen—zo niet positief te vermijden—die de geesten en harten werkelijk zouden openen voor wat het meest menselijk vervullend is. St. Jerome Academy in het aartsbisdom van Washington heeft nationale aandacht gekregen voor zijn succes na het kiezen van een beslist ander pad dan de assessment-gedreven, gefragmenteerde onderwijs van de overheid scholen. Geconfronteerd met dalende inschrijving en op de rand van het sluiten van zijn deuren, St. Jerome bekeerde zich van een traditionele parochiale school tot een katholieke klassieke school. Gezegend met een aantal Cua-professoren als parochianen, profiteerde de school van een toegewijd team van opvoeders, theologen en filosofen die in minder dan een jaar een uitgebreid nieuw Onderwijsplan ontwikkelden. St. Jerome ’s curriculum gaat verder dan Sayers’ essay, Het opnemen van haar inzichten, maar ze in een bredere visie van de doelstellingen van een katholieke klassieke onderwijs:
St. Jerome School onderwijst kinderen in de meest ware en volste zin door hen de nodige leermiddelen te geven en door verwondering en liefde te koesteren voor alles wat echt waar, goed en mooi is. … We proberen onze studenten te integreren in de wijsheid van tweeduizend jaar Katholiek denken, geschiedenis, cultuur en Kunsten, zodat ze zichzelf en hun wereld kunnen begrijpen in het licht van de waarheid en het karakter kunnen verwerven om gelukkig en geïntegreerd leven te leiden in dienst van God en anderen.
de Common Core wil ook onderwijs voor het leven, maar het verwoordde de hoogste doelen van het leven als carrièresucces en productieve bijdrage aan de wereldeconomie. Culturele tolerantie is een ander cruciaal resultaat van de gemeenschappelijke kern. Inhoud moet worden getrokken uit een breed scala van culturen, waardoor studenten in staat zijn om goed te werken met de verscheidenheid van culturele en persoonlijke standpunten van hun toekomstige zakelijke collega ‘ s.
studenten waarderen dat de eenentwintigste-eeuwse klas en werkplek een omgeving zijn waarin mensen uit vaak sterk uiteenlopende culturen en die uiteenlopende ervaringen en perspectieven vertegenwoordigen, moeten leren en samenwerken. Studenten proberen actief andere perspectieven en culturen te begrijpen door te lezen en te luisteren, en ze zijn in staat om effectief te communiceren met mensen met verschillende achtergronden. Zij evalueren andere standpunten kritisch en constructief. Door het lezen van grote klassieke en hedendaagse werken van literatuur die representatief zijn voor een verscheidenheid aan periodes, culturen en wereldbeelden, kunnen studenten plaatsvervangend bewonen werelden en hebben ervaringen veel anders dan hun eigen.
natuurlijk stelt de CCSSI hier, zoals op veel gebieden, een aantal dingen voor die elke leraar voor haar leerlingen zou willen. Echter, onder het mom van wederzijds begrip, curriculaire materialen zijn waarschijnlijk inluiden in een agressief seculiere orthodoxie. Zonder een sterke betrokkenheid bij het bestaan van objectieve waarheid en een bewustzijn van de bijdragen van de Katholieke beschaving, zal CCSSI ons leiden naar het soort openheid dat de deugd is van de “dictatuur van relativisme”, zoals Alan Bloom ons waarschuwde in het sluiten van de Amerikaanse geest:
openheid—en het relativisme dat haar de enige plausibele houding maakt tegenover verschillende aanspraken op de waarheid en verschillende manieren van leven en soorten mensen— is het grote inzicht van onze tijd. De ware gelovige is het echte gevaar.
het Common Core State Standards Initiative wil geletterde, doordachte, kritische lezers vormen die in staat zijn de beste literatuur en de rijkste informatieve literatuur te begrijpen en te beoordelen. Maar niet alleen zijn de doelen beperkt-zelfs subversief met betrekking tot een katholiek onderwijs—het vertegenwoordigt een enorm educatief project dat niet is uitgeprobeerd. Katholieke klassieke opvoeders hebben nu meer dan drie decennia ervaring en meer dan tweeduizend jaar expertise om uit te putten. Het is nu niet de tijd om kinderen ingeschreven in een katholieke school te onderwerpen aan ongeteste, maar ongetwijfeld zeer beperkende ketenen.Voor zover een katholieke school de volheid van de waarheid in het geloof onderwijst, biedt zij een stukje van de klassieke visie in haar zoektocht naar wijsheid en deugd. In de afgelopen decennia hebben veel katholieke scholen echter seculiere curricula aangenomen, evenals seculiere onderwijs-en beoordelingstechnieken die de eenheid van geloof en rede ondermijnen. In deze trend hebben ze het patroon gevolgd waarover Sayers waarschuwde, met de focus op het overbrengen van informatie die nodig is om voorgeschreven onderwerpen onder de knie te krijgen. De beproefde klassieke benadering daarentegen engageert kinderen om de waarheid van de werkelijkheid te ontdekken, zowel zichtbaar als onzichtbaar. Dit is actief leren, niet passief leren. Het cultiveert gewoonten van geest die de menselijke persoon in staat stellen om te onderscheiden wat waar, goed en mooi is, om een glimp op te vangen van het transcendente. Het wekt de ziel.Ironisch genoeg kan het het Common Core State Standards Initiative zijn dat alle katholieke onderwijzers zal wekken om inbreuk makende seculiere inhoud en methoden te verwerpen en de rijkdom van hun eigen traditie te herontdekken. Gezien de unieke, bovennatuurlijke schoonheid van het katholieke geloof, zouden ze beslist sceptisch moeten zijn over alles wat zichzelf als “gewoon beschouwt.”