när videoband uppstod av två män som arresterades på en Philadelphia Starbucks för loitering, kritiserade vissa butikschefen och ifrågasatte om hon felaktigt utvärderade männen som kriminella på grund av både deras ras och hur de var klädda.
medan Starbucks-Chefer ibland kan uppmanas att utvärdera sina kunders utseende, har bouncers på urbana nattklubbar uppdrag med detta ansvar på nattlig basis. De måste bestämma om en beskyddares klädsel uppfyller nattklubbens klädkod. Om bounceren anser att kläderna är lämpliga, ger de tillgång. Om inte, förnekar de det.
men gör bouncers genomdriva klädkoder lika för alla kunder? Eller ser studsare – omedvetet eller inte – ibland bortom kläderna när de bestämmer sig för att erkänna någon eller inte?
som sociolog som studerar urbana nattliv undersökte jag denna fråga i min senaste forskning, där min kollega och jag klädde män av olika raser i samma kläder – och skickade dem sedan till nattklubbar över Texas för att se vad som skulle hända.
Varför använda klädkoder i första hand?
klubbägare av exklusiva nattklubbar har länge använt klädkoder för att signalera status. De sätter en standard-vanligtvis mer formell klädsel-och låter potentiella kunder veta vem som är välkommen och vem som inte är det.
användningen av klädkoder kan skapa en luft av exklusivitet och göra en klubb verkar mer önskvärt än en annan, en viktig skillnad i en mycket konkurrenskraftig, US$19.8 miljarder industri.
utöver deras användning i exklusiva nattklubbar har klädkoder blivit vanliga på en mängd olika klubbar och barer över hela USA. Många lägger upp sina klädkoder tydligt vid dörren, medan andra lämnar det till bouncer att meddela.
klubbägare, med hänvisning till säkerhetsproblem, påpekar att förbud mot vissa kläder kan begränsa problem. En ägare sa till mig, ” Vi var tvungna att införa klädkoder vi började ha problem med droger och sånt.”Andra hävdar att de begränsar vad människor bär för att skapa vad de vagt kallar ”en viss atmosfär.”
enligt en tidigare studie som jag genomförde med sociologen Kenneth Chaplin är kläder som baggie jeans, hoodies, svettbyxor, gymskor, vanliga T-shirts och halsband bland de föremål som förbjuds regelbundet. Tricia Rose, en professor i Africana-studier, konstaterar att dessa kläder ofta är förknippade med hiphopkultur.
klädkoder som förbjuder denna typ av klädsel på nattklubbar är lagligt tillåtna så länge de diskriminerar endast kläder och inte mot människor på grund av ras, färg, religion eller nationellt ursprung.
fortfarande, vissa nattklubb beskyddare klagar över diskriminering. Under de senaste åren, afroamerikanska och Latino nattklubb beskyddare har påstått att dörrvakter använder helt enkelt klädkoder som en anledning att inte släppa in dem.
vissa säger att klädkoderna själva är diskriminerande eftersom de förbjuder kläder som bärs av minoriteter. Ägare avvisar detta argument och säger att kunder helt enkelt kan byta kläder. Andra beskyddare hävdar att dörrvakter använder klädkoder för att neka dem tillgång, samtidigt som de ger tillgång till Vita beskyddare som bär samma typ av kläder.
i ett anmärkningsvärt exempel på differentierad behandling från 2009 avvisades en afroamerikansk beskyddare från en nattklubb i Chicago på grund av att hans byxor var för baggy. Han och hans vita vän bytte baggy jeans. De ville se om dörrvakterna skulle låta den vita vännen ha samma jeans.
de gjorde.
är det dräkten eller mannen?
det finns gott om anekdoter och medierapporter om diskriminering med dörrvakter och nattklubbskläder. Men finns det bevis på systematisk förmånsbehandling av en grupp över en annan? Sociologen Pat Rubio Goldsmith och jag bestämde oss för att ta reda på det.
vi valde sex manliga studenter-två afroamerikanska, två Latino och två vita – för att söka tillgång till urbana nattklubbar i Austin, Dallas och Houston. Vi fokuserade på män, eftersom kvinnors klädsel sällan granskas för att följa klädkoder. (Som en kvinna från en tidigare studie sa till mig: ”Vi kunde gå nakna och ingen skulle bry sig.”)
vi grupperade männen i par efter ras. Vi klädde sedan en medlem av paret i en hoodie, t-shirt, jeans och gymskor. Den andra vi klädd i en polotröja, blå jeans och casual skor. Varje par hade nu en medlem som träffade klädkoden och en som inte gjorde det. Den enda signifikanta skillnaden mellan varje par var deras ras-och etniska bakgrund.
efter att ha skickat dessa unga män till nattklubbarna fann vi att afroamerikanska män faktiskt var mer benägna att avvisas från nattklubbar än antingen vita eller latinska män när de hade samma typ av kläder. Afroamerikanska män nekades åtkomst 11,7 procent av tiden, medan vita och latinska män nekades åtkomst 5,7 procent av tiden. Med andra ord, Afroamerikanska män var dubbelt så benägna att avvisas än vita män.
oavsett om detta avslag baserades på implicit bias eller avsiktlig diskriminering i strid med medborgerliga rättigheter, tyder vår forskning på att afroamerikanska män utsätts för orättvis granskning och behandling på nattklubbar.
kanske fick Starbucks det rätt när de, efter händelsen i Philadelphia, bestämde sig för att stänga 8,000-butiker för att ge racial-bias utbildning för sina anställda.