te introduceren een van de grootste bugaboos in manuscriptinzendingen is wanneer de auteur de hoofdpersoon niet correct introduceert in het eerste hoofdstuk. Hier is hoe je lezers te helpen voldoen aan uw hoofdpersoon.
een van de grootste bugaboos in manuscriptinzendingen is wanneer de auteur de hoofdpersoon niet goed introduceert in het eerste hoofdstuk. Lezers willen snel weten geslacht, leeftijd en niveau van verfijning van de protagonist in de wereld van het verhaal, en ze willen betrekking hebben op het karakter op een emotioneel niveau. De belangstelling van de lezers voor de protagonist moet met andere woorden worden verdiend.
(10 vragen die je aan je personages moet stellen.)
als we van een personage houden, dan willen we haar het goed zien doen en zijn we bereid om haar te volgen en onze tijd en interesse te investeren in haar strijd. Maar het is belangrijk dat we wat essentials weten over het karakter zodat we haar leuk kunnen vinden. De truc is om stand-alone beschrijving of expositie te vermijden en in plaats daarvan je karakter in actie te laten zien.
als je van schrijven houdt en een verhaal wilt vertellen, is het enige dat tussen jou en het succes dat je zoekt niet craft, of een goede agent, of genoeg Facebook-vrienden en Twitter-volgers kan staan, maar angst. Vrees dat je niet goed genoeg bent, of vrees dat de markt te druk is, of vrees dat niemand van je wil horen. Gelukkig kun je niet schrijven terwijl je in de stroom zit en tegelijkertijd bang zijn. De vraag is of je onbevreesd zult schrijven.
Klik om verder te gaan.
Houd de fysieke beschrijving minimaal.
de fysieke beschrijving van een karakter—tenzij duidelijk anders dan de norm—doet relatief weinig om de lezer in te trekken. De acties van het personage, of details zoals zijn beroepen en interesses, zijn veel nuttiger. De lezers zullen zelf een perfecte beschrijving geven als je hen gewoon laat weten dat de oom Charley van je verhaal een vlinderverzamelaar is, of de bejaarde tolhekwachter op de Suwannee rivier. Door dit te doen zal meer dan bereiken 10 pagina ‘ s van het beschrijven van haar en oogkleur, lengte, gewicht en al dat soort alledaagse detail.
mijn eigen schrijven bevat zeer weinig beschrijving van een van mijn personages—het is vrijwel onbestaande—toch heb ik de lezers jarenlang gevraagd of ze een karakter kunnen beschrijven dat ik willekeurig uit mijn verhalen kies, en steevast komen ze met een gedetailleerde beschrijving, ongeacht welk karakter ik kies. Als ik ze vertel dat ik het personage niet heb beschreven, zijn ze verrast, en sommigen zweren dat ik dat deed, zelfs zo ver gaan om het verhaal te slepen en af te romen voor waar ik de beschrijving heb opgenomen. Ze vinden het nooit.
het punt is, fysieke beschrijvingen van personages worden overschat en de armste manier om de lezer een mentaal beeld van je personage te geven. Fysieke beschrijving is alleen waardevol als het echt iets betekent in het verhaal: bijvoorbeeld, een personage met een uitgesproken mank lopen—een mank dat is cruciaal voor zijn persoon—loopt de Boston Marathon en wint.
karakteriseren door middel van actie.De Britse bestseller Nick Hornby begint zijn roman How to Be Good door ons mee te nemen door het aanlokkelijke incident van zijn protagonist, onthuld in een actie die in strijd is met haar normale gedrag en persoonlijkheid.
ik sta op een parkeerplaats in Leeds wanneer ik mijn man vertel dat ik niet meer met hem wil trouwen. David is niet eens in de parkeergarage met mij. Hij is thuis, zorgt voor de kinderen, en ik heb hem alleen gebeld om hem eraan te herinneren dat hij een briefje moet schrijven voor Molly ‘ s klassenleraar. Het andere deel glipt er gewoon uit. Dit is duidelijk een vergissing. Hoewel ik blijkbaar, en tot mijn grote verbazing, het soort persoon ben die haar man vertelt dat ze niet meer met hem wil trouwen, dacht ik echt niet dat ik het soort persoon was om dat te zeggen op een parkeerplaats, op een mobiele telefoon. Die specifieke zelfbeoordeling moet nu duidelijk worden herzien. Ik kan mezelf beschrijven als het soort persoon die namen niet vergeet, bijvoorbeeld, omdat ik Namen duizenden keren heb onthouden en ze slechts één of twee keer ben vergeten. Maar voor de meerderheid van de mensen, huwelijk-einde gesprekken gebeuren slechts een keer, als helemaal. Als je ervoor kiest om de jouwe te voeren op een mobiele telefoon, in een Leeds parkeerplaats, dan kun je niet echt beweren dat het niet representatief is, op dezelfde manier dat Lee Harvey Oswald niet echt kon beweren dat het neerschieten van presidenten was helemaal niet zoals hij. Soms moeten we beoordeeld worden op onze eenmalige.
ik sta op een parkeerplaats in Leeds wanneer ik mijn man vertel dat ik niet meer met hem wil trouwen. David is niet eens in de parkeergarage met mij. Hij is thuis, zorgt voor de kinderen, en ik heb hem alleen gebeld om hem eraan te herinneren dat hij een briefje moet schrijven voor Molly ‘ s klassenleraar. Het andere deel glipt er gewoon uit. Dit is duidelijk een vergissing. Hoewel ik blijkbaar, en tot mijn grote verbazing, het soort persoon ben die haar man vertelt dat ze niet meer met hem wil trouwen, dacht ik echt niet dat ik het soort persoon was om dat te zeggen op een parkeerplaats, op een mobiele telefoon. Die specifieke zelfbeoordeling moet nu duidelijk worden herzien. Ik kan mezelf beschrijven als het soort persoon die namen niet vergeet, bijvoorbeeld, omdat ik Namen duizenden keren heb onthouden en ze slechts één of twee keer ben vergeten. Maar voor de meerderheid van de mensen, huwelijk-einde gesprekken gebeuren slechts een keer, als helemaal. Als je ervoor kiest om de jouwe te voeren op een mobiele telefoon, in een Leeds parkeerplaats, dan kun je niet echt beweren dat het niet representatief is, op dezelfde manier dat Lee Harvey Oswald niet echt kon beweren dat het neerschieten van presidenten was helemaal niet zoals hij. Soms moeten we beoordeeld worden op onze eenmalige.
Wow! Had je dat niet geschreven? Dat doe ik zeker!
terwijl we door haar verhaal-probleem-scheppende crisis worden genomen, leren we veel over hoofdrolspeler Katie Carr. Ten eerste komt ze over als verrast en verbaasd over haar eigen gedrag, dat ze zelf ziet als lijnrecht tegenover het soort persoon dat ze is. Ze is gewoon niet het type (althans niet in haar eigen gedachten) om haar verlangen naar een scheiding via de telefoon uit te flappen aan haar man. De implicatie achter de woorden is dat ze nogal stomverbaasd is dat ze zelfs een scheiding zou overwegen, laat staan dit via de telefoon aankondigen. De lezers vermoeden dat ze misschien een onbetrouwbare verteller zijn tegengekomen, en onbetrouwbare vertellers dragen bijna altijd de belofte van op zijn minst wat plezier (voor de lezers) in een verhaal. Het is spannend om te proberen om erachter te komen van de waarheid van een personage uit de aanwijzingen die de auteur biedt.
(8 tips voor het schrijven van onbetrouwbare vertellers.)
of, het kan zijn dat dit echt haar ware karakter is en dat er een cataclysmische gebeurtenis (haar huwelijk breakdown) nodig was om het naar de oppervlakte te dwingen. In beide gevallen belooft deze opening een intrigerende lezing en dat doet het door het karakter in actie te laten zien. Ze zegt dat ze een vrouw van geen verrassingen-dat ze haar leven leeft in een conventionele en waarschijnlijk zelfs saaie manier-maar dan voert ze een totaal onconventionele (voor haar) actie. Wie wil er nou niet verder lezen om erachter te komen waarom ze zich zo gedraagt? Een flink aantal kon het niet laten—deze roman eindigde als een New York Times bestseller.
individualiteit en diepgang.
een heel ander voorbeeld van de vaststelling van het karakter van de hoofdpersoon vanaf het begin is te vinden in het verloren licht van misdaadschrijver Michael Connelly:
er is geen einde aan dingen in het hart.
iemand heeft me dat ooit verteld. Ze zei dat het uit een gedicht kwam waarin ze geloofde. Ze begreep dat als je iets ter harte nam, het echt in die rode fluwelen plooien bracht, het er altijd voor je zou zijn. Wat er ook gebeurde, het zou daar wachten. Ze zei dat dit een persoon kon betekenen, een plek, een droom. Missie. Alles wat heilig is. Ze vertelde me dat het allemaal verbonden is in die geheime plooien. Altijd. Het maakt allemaal deel uit van hetzelfde en zal er altijd zijn, met dezelfde hartslag als je hart.
ik ben tweeënvijftig jaar en ik geloof het. ‘S nachts als ik probeer te slapen, maar het niet kan, dan Weet ik het. Het is wanneer alle wegen lijken te verbinden en ik zie de mensen die ik heb liefgehad en gehaat en geholpen en gekwetst. Ik zie de handen die naar me reiken. Ik hoor het ritme en zie en begrijp wat ik moet doen. Ik ken mijn missie en ik weet dat er geen weg terug is. En het is op die momenten dat ik weet dat er geen einde aan dingen in het hart is.
wat maakt deze opening anders? Nou, het is van een merknaam auteur met een aanzienlijk publiek al op zijn plaats. Michael Connelly ‘ s boeken hebben de bestsellerlijsten minstens 19 keer gehaald dan dat ik een grand-slam walk-off homerun heb geslagen in het Yankee Stadium als lid van de Bronx Bombers. Dit betekent dat hij elke opening kan schrijven die hij wil en het wordt gepubliceerd. Het betekent ook dat in de handen van een schrijver zonder een kant-en-klare publiek zoals Connelly geniet, Openen met het beetje filosofie van de protagonist misschien niet werken, als het niet goed gedaan. Het kan gemakkelijk overkomen als sentimenteel of genotzuchtig.
(The differences between a crime novel, mystery novel, and thriller novel.)
hier is echter een andere factor aan het werk. Connelly schrijft detectiveverhalen en zijn hoofdpersoon, Hieronymus Bosch, is een personage dat hij veel gebruikt. Negentien keer zelfs. Een reden dat een serie karakter populair wordt is vanwege een beetje individualiteit dat het karakter aan de lezers en maakt hem interessant. Een van Bosch ‘ s eigenaardigheden is dat hij een diep filosofische man is. Hij is niet zomaar iemand die misdaden oplost. Hij kiest ervoor om alleen misdaden te onderzoeken waar hij een filosofische interesse in heeft, meestal een aspect van iets dat hij ziet als een karakterfout in zichzelf. Het oplossen van de misdaad is een manier voor Bosch om zijn eigen psychologische problemen op te lossen. Dat is de reden dat Connelly ‘ s romans genre overstijgen en zowel literair als populair kunnen worden beschouwd. Ze gaan net zo veel over het innerlijke psychologische leven van een personage als over de misdaad die moet worden opgelost.We kunnen vanaf het begin zien dat Bosch een detective is met een diepe ziel en een bedachtzame, reflectieve mien. Wat de auteur kiest om te onthullen over zijn karakter vertelt. Dit is een personage dat het waard is om beter te weten – een personage met diepte.
we kunnen ook vanaf het begin zien dat er problemen voor ons liggen. De verteller heeft ons al verteld dat hij op het punt staat verwikkeld te raken in een duistere strijd, een strijd zowel tegen zichzelf als tegen zijn tegenstander op het podium.
en zo lezen we verder. Net als je lezers, mocht je zo ‘ n verleidelijke opening maken.
als je wilt leren hoe je een verhaal schrijft, maar nog niet helemaal klaar bent om je te verstoppen en ongeveer 10.000 woorden per week te schrijven, dan is dit de cursus voor jou. Fictie schrijven 102: het bouwen van uw Roman biedt u de impuls, de begeleiding, de steun, en de deadline die u nodig hebt om eindelijk te stoppen met praten, beginnen te schrijven, en, uiteindelijk, voltooien die roman je altijd zei dat je wilde schrijven.
Klik om verder te gaan.