eu sei algumas coisas sobre o Cardeal Caetano. Na verdade, sei mais sobre o filósofo e teólogo Dominicano do século XVI do que sobre muitas das pessoas que encontro diariamente, incluindo aquelas que encontro regularmente. Seu nome, aniversário (20 de fevereiro de 1469), lugar de educação, livros que ele escreveu, as contribuições filosóficas e históricas que ele fez com sua vida e o lugar e maneira de sua morte são todas as coisas sobre as quais eu sei. E no entanto, apesar do rico e informado quadro que posso pintar do Cardeal Dominicano, não o conheço. Por outro lado, eu sei que o homem que dirige o local quiosque de jornais, mesmo que eu não sei onde ele nasceu ou foi para a escola e eu não sei que interesses ele tem ou o que ele realmente faz no seu dia-a-dia. Por estranho que pareça, conheço o Cajetan melhor do que o lojista, apesar de conhecer o lojista o tempo todo e nunca, infelizmente para mim, conheci ninguém do século XVI.
nesta reflexão mundana encontram – se algumas características que, acreditem ou não, são questões ao vivo na questão da contribuição do Cardeal Cajetano para a filosofia e a recepção de São Tomás de Aquino pelas gerações subsequentes. Quando levantamos a questão de saber mais sobre as pessoas que não conhecemos do que as pessoas que conhecemos estamos começando a investigar as estruturas do ser. Não apenas “ser ou não ser”, mas sim ” que diferença faz?”Nesta última questão, não há indiferença para com a questão do ser, mas é-lhe pedido encarecidamente: Qual é a diferença que o Ser faz? Se alguém perguntar “o que você sabe” ou “como você sabe” inevitavelmente segue uma lista de fatos. No caso do Caetano e do lojista, vou apresentar uma lista muito mais longa para o primeiro do que o segundo. No entanto, ao dizer muitas coisas sobre os dois números, nem sequer comecei a abordar a questão da diferença que está a fazer.
qualquer um que esteja familiarizado com a distinção entre ser e essência (que-algo-é versus o que-algo-é) pode começar a se perguntar se, quando falamos de conhecer o lojista, mas não Cajetano, estamos realmente falando sobre saber ser, ou encontrar a presença de ser. De fato, poderíamos supor que, no caso de Caetano, nos concentramos não no ser, mas em algo semelhante à essência: sabemos o que é o Cardeal “é”, mas não sabemos que ele é. O cardeal Cajetan pode vir a ser como o Rei Artur, uma figura mítica. Por outro lado, o lojista Pode vir a revelar-se nunca dono de uma loja, e o seu proprietário pode ser um estratagema elaborado. Mas que ele existiu não está em questão. Algures neste intercâmbio entre” conhecer o Cajetano “e” conhecer o lojista ” começamos a intuir a diferença entre conhecer uma essência e encontrar o ser.
a segunda coisa a sair de nosso problema inicial é uma questão controversa sobre a natureza do conhecimento. O conhecimento é meramente a posse de uma longa série de proposições (verdadeiras) ou é algo mais do que isso? Posso saber tudo sobre o Cardeal Cajetan, mas até o conhecer, nunca poderei dizer que o conheço. Saber então parece ser uma espécie de relação viva entre o conhecedor e o conhecido.
esta visão do conhecimento é algo que eu acho que St.Thomas concordaria e, parece-me, Cajetano também concordaria. No entanto, também parece que, desde meados do século XX, o pobre Cardeal Cajetano tem sido um pouco vilipendiado por ter tornado a filosofia tomista muito proposicional e “essencialista”. A acusação é que Cajetano levou seus sucessores a abandonar as profundezas mais ricas do pensamento de Thomas, o que faz com que não seja apenas verdade em um sentido trivial ou tautológico, mas dar-lhe um poder para se mover e agitar seus alunos. Isto não quer dizer que alguém como Gilson pensa que Cajetan torna a filosofia de Thomas “chata”, mas sim, muito pior, ele é acusado de torná-la irrelevante e inútil.
é claro que Caetano viveu em tempos turbulentos e foi um dos principais Clérigos em resposta aos pequenos protestos de Martinho Lutero. Não seria surpreendente, portanto, encontrá-lo interessado em estabelecer definições e proposições claras em seu trabalho, o que lhe permitiu, e à Igreja, identificar pontos de desacordo e de lá ter um debate coerente. No entanto, não se deve levar tudo isso muito longe: o debate entre Lutero e a Igreja não era um debate sobre a tese qua, mas sim tese como expressões da fé verdadeira e viva. Os interlocutores Dominicanos e Agostinianos investiram profunda, apaixonadamente e pessoalmente nas coisas de que falavam, mesmo que algumas vezes recorressem a uma terminologia técnica menos apaixonada.Nesta última questão, que podemos chamar de chamada de Cajetano à Ortodoxia, podemos encontrar um imperativo moral para nós hoje. Uma vez que saber é uma relação com uma coisa “viva”, temos um tipo peculiar de dever para com essa coisa: em nosso conhecimento de posse não devemos “matar” o que sabemos reduzindo-o a uma proposição fria, mas sim deve continuar a viver em nós. Isto é, devíamos aprender o nome do lojista.
Br Jordan Scott O. P.
