desde Platão, os pensadores ocidentais têm compartilhado uma suposição básica sobre a Política: algumas pessoas governam e outras obedecem. A ordem política implica necessariamente o que Max Weber chamou de ” uma relação de homens dominando homens … apoiados por meio de violência legítima.”Através de milênios de pensamento político judeu, em contraste, uma visão fundamentalmente diferente prevaleceu. O governo legítimo (arche) não é a posse nem de um ser humano (monarquia), nem de poucos (aristocracia), nem de muitos (democracia). É apenas a província de Deus, um conceito que o historiador Judaico-Romano Josefo chamou de “teocracia”.”
no entanto, embutido na ideia da teocracia é um paradoxo. Em teoria, a regra divina elimina a necessidade de política terrena. A soberania Última de Deus proíbe toda a violência e dominação humana; o poder secular é, na melhor das hipóteses, ilegítimo, na pior das hipóteses idólatras. Na prática, algo como a agência Política humana continua a ser necessário. A divindade, afinal, não castiga criminosos, coleta impostos, defende fronteiras, ou alimenta os famintos; essas tarefas devem ser realizadas pelas pessoas. Como se apresenta, portanto, a Política humana à luz da soberania divina? Como se traduz a teocracia na realidade? Ou, para reformular a famosa pergunta de Robert Dahl, quem governa quando Deus governa?
neste livro, comparo as respostas ao paradoxo teocrático tomadas por duas figuras que são centrais no pensamento judaico clássico, mas em grande parte negligenciadas na teoria política: Moisés ben Maimon (Maimônides) e Isaac ben Judah Abarbanel. Maimônides, o filósofo mais importante do Judaísmo medieval, argumenta que o domínio divino implica a realeza da dinastia davídica, uma teocracia monárquica. Um rei, ele propõe, deve ter a autoridade não só para fazer cumprir a Lei Judaica (halakhah), mas para promulgar nova legislação de acordo com sua discrição. Desta forma, ele pode garantir que a ordem social como um todo se alinhe com a idéia de justiça divina e que a regra divina se manifeste.
em contraste, Abarbanel, o líder dos judeus espanhóis durante e após a Inquisição Espanhola, argumenta que o governo de Deus necessita de uma teocracia republicana participativa, federada e substancialmente Democrática. A realeza Humana, afirma ele, não é apenas menos adequada ao Domínio divino, mas essencialmente antitético a ele. Longe de garantir a justiça, na verdade convida a tirania. Assim, contra o monarquismo teocrático, Abarbanel propõe que, na concepção da Torá, o próprio povo tem o direito de nomear seus juízes; o poder é difundido entre vários órgãos jurídicos quase representativos; e a última palavra em assuntos políticos-incluindo o direito de declarar guerra e fazer exceções à lei em tempos de emergência—é detida pelo Supremo Tribunal, o Sinédrio.
concluo o livro abordando os impulsos teocráticos persistentes no judaísmo contemporâneo, bem como no cristianismo e no islamismo. Num momento em que a relação entre religião e democracia permanece tensa e complexa, quem governa quando Deus governa? pretende redesenhar os nossos horizontes sobre política e Teologia, recuperando uma vertente negligenciada mas importante da Teoria Política.