Hva Er Forskjellen Mellom «Civic Tech «og»GovTech»?

denne artikkelen ble publisert På Apolitisk. Finn den opprinnelige artikkelen her.

I de senere år har «Civic Tech» og «GovTech» blitt populære slagord, ofte løst brukt til å beskrive innovasjoner innen regjeringen og borgernes deltakelse. Men er de virkelig det samme?

til tross for høres veldig lik Civic Tech og GovTech faktisk beskrive to svært forskjellige begreper: de brukes av ulike målgrupper, og tjene svært ulike formål. Det som kan virke som en liten semantisk forskjell, er faktisk refleksjonen av en grunnleggende balanse mellom to grunnleggende prinsipper for demokrati: legitimitet og effektivitet.

«Civic Tech» var opprinnelig det dominerende begrepet. Google-søk viser at søk etter «GovTech» var ganske sjeldne til sent 2016, da de plutselig økte og overtok søk etter Civic Tech. En av de mulige årsakene til denne økningen kan være lanseringen Av Singapore GovTech-teamet rundt den tiden, med offentlig fokus som skifter fra liten, privat sektor innovasjon rundt Civic Tech til større GovTech-initiativer som kommer fra stater og byer.

Engasjement vs effektivitet

det er mange subtile forskjeller Mellom Civic Tech og GovTech, men det viktigste å huske er dette: Mens GovTech inkluderer et bredt spekter av teknologier som tilbys til regjeringer for å øke effektiviteten i deres interne operasjoner, Fokuserer Civic Tech på å informere borgere, koble dem til hverandre og få dem til å engasjere seg med regjeringen for å jobbe sammen for det offentlige gode.

Civic Tech fokuserer på borgere. Wikipedia definerer begrepet som «en teknologi som muliggjør engasjement, deltakelse eller forbedrer forholdet mellom folket og regjeringen ved å styrke borgernes kommunikasjon og offentlige beslutninger». Det tar sikte på å utvikle engasjement og å oppmuntre innbyggerne til å handle for det offentlige gode.

noen Civic Tech-verktøy brukes av regjeringer for å komme i kontakt med borgere, men noen andre verktøy brukes uavhengig av regjeringer av sivile samfunnsorganisasjoner eller til og med uavhengige borgere.

fordelene Med Civic Tech er enkle å se: ved å hjelpe borgere koble til hverandre og snakke med sin regjering, styrker det borgere og brenner sosial endring. Det kan også hjelpe regjeringer til å få en bedre forståelse av hva deres borgere ønsker og trenger.

I GovTech er de primære mottakerne regjeringer. Målet Med GovTech er å øke effektiviteten i administrasjonen ved å digitalisere arbeidsprosesser eller hente inn nye verktøy.

I En nylig rapport anslår Deloitte at innføring av kunstig intelligens i regjeringenes arbeidsprosesser kan øke effektiviteten og frigjøre opptil 30% av regjeringens arbeidstakeres tid, og sparer opptil $41,1 milliarder per år for regjeringer over hele verden. Tid og penger spart gjennom dette kan da bli investert i andre områder, derfor til slutt nytte borgere.

hvis for eksempel en by implementerer et nytt verktøy for å behandle skatter mer effektivt, vil innbyggerne se fordelene med innovasjonen gjennom reduserte ventetider eller enklere prosedyrer. På lang sikt betyr økt effektivitet også å redusere kostnadene, og pengene brukt på behandling av skatter kan da bli brukt på helsetjenester eller utdanning, og dermed gi fordeler til innbyggerne som helhet.

Govtechs tiltak for suksess er derimot effektivitetsgevinster og kostnader spart.

Hovedutfordringer

For å virkelig fremme endring må Civic Tech-verktøy nå et stort antall brukere; deres hovedutfordring er derfor å engasjere borgere i stor skala.

De Fleste Civic Tech verktøy er gratis å bruke (for borgere minst), som også reiser spørsmålet om bærekraft. Bedrifter som tilbyr Civic Tech-verktøy må utarbeide forretningsmodeller uten å kompromittere integriteten til verktøyet og opprettholde fri tilgang. Noen verktøy som CitizenLabhave valgt å gå for en lisensieringsmodell, selge sine plattformer til byer og myndigheter. Noen Andre, som Nabo, stole på rådgivning.

Plattformer med stort publikum, Som Nextdoor eller Change.org på sine nettsider (for mer informasjon om skalerbarhet i civic tech sektor, denne rapporten fra Knight Foundation dekker de ulike modellene i stor detalj).

I GovTech er hovedutfordringen, vel, regjeringen.

Endring kommer noen ganger innenfra, men oftest mangler regjeringer tid og ressurser til å utvikle ny teknologi. Regjeringer er naturlig risikovillige, og de kan være trege til å ta i bruk nye verktøy; prøver å implementere endring fra utenfor administrasjonen kan derfor være en lang og smertefull prosess.

Eksterne selskaper må vedta regjeringens noen ganger intrikate arbeidsprosesser og lære å jobbe innenfor den politiske kalenderen. Videre må verktøy utviklet for regjeringer av eksterne selskaper svare på spesifikke lokale behov samtidig som de er skalerbare og økonomisk levedyktige, noe som er en vanskelig balanse å streike.

Siden De er mindre avhengige av regjeringer, Utvikler Civic Tech-verktøy ofte raskere enn GovTech, noe som fører til en ubehagelig ubalanse der borgere ber om endring, men regjeringen ikke klarer å svare.

balansen mellom legitimitet og effektivitet

mange politiske tenkere er enige om at regjeringer bør søke å kombinere to viktige verdier-legitimitet og effektivitet — Balansen mellom begge disse konseptene er en delikat en-søker å øke legitimiteten kan skade effektiviteten, mens streve for absolutt effektivitet ville skade den demokratiske prosessen.

Civic Tech og GovTech er utførelsen av disse to prinsippene: Civic Tech bidrar til å øke legitimiteten ved å knytte borgere til beslutningstaking, mens GovTech direkte øker effektiviteten til regjeringen.

Civic Tech og GovTech bør ikke ses som motstridende verktøy: de fungerer best når de brukes sammen. Civic Tech får borgere involvert i beslutningsprosesser, Og GovTech hjelper regjeringer til å reagere mer effektivt på denne inngangen.

I Dag er Det ofte slik At Civic Tech blir satt på plass før GovTech, noe som fører til en utilstrekkelighet mellom borgernes tilbakemelding og regjeringens svar. Verktøyene hjelper innbyggerne med å påpeke problemer og foreslå endringer, men det kan være at regjeringer ikke vet hvordan de skal løse problemet eller at det ikke passer inn i deres politiske kalender.

denne uoverensstemmelsen er en kilde til frustrasjon for alle involverte parter, og kan til og med føre til økt følelse av mistillit. Dette har blitt sett I Frankrike, i kjølvannet Av Grand Dé: etter å ha samlet hundretusener av borger kommentarer regjeringen var på et tap av hvordan å analysere dem og gjøre dem til handling, derfor fyre desillusjon blant borgere som hadde deltatt.

GovTech uten Civic Tech er heller ikke veien å gå: innovasjon og endring av store regjeringsområder bør ikke gjøres uten å konsultere borgere og tilpasse seg deres behov. Unnlatelse av å gjøre det kan føre til utilstrekkelig utgifter og unødvendige produkter-feilen I OLPC-datamaskinen er fortsatt ansett som en advarsel i GovTech-verdenen. Enda viktigere, det kan også skade tilliten som borgere plasserer i regjeringer.

Kombinere Civic Tech Og GovTech

Så… hva kan regjeringer gjøre?

i en sammenheng med avtagende ressurser og redusert tillit, bør regjeringer fremme en kombinasjon av Både GovTech og Civic Tech for å fremme positiv innovasjon som fordeler både legitimitet og effektivitet.

selv om regjeringer vanligvis ikke er initiativtakerne til Civic Tech-prosjekter, kan de støtte Civic Tech ved å skape et juridisk miljø der det kan blomstre og ved å fremme eksisterende prosjekter.

Dette gjøres for Eksempel I Polen, hvor GovTech Polska gjenoppfinner innkjøpssystemet og åpent inviterer oppstart og hackere til å utvikle nyskapende regjeringspraksis. Å utvikle medborgers deltakelse vil bidra til å øke legitimiteten og tilliten, men det vil også gi regjeringer pålitelige data for å hjelpe dem med å forme politikk som virkelig svarer på borgernes behov.

Regjeringer kan også fremme GovTech sammen Med Civic Tech ved å endre fra innsiden.

dette innebærer å investere i opplæring og omskolering av tjenestemenn, være mer åpen for risiko og rekruttere et mangfoldig sett med profil og ferdigheter. Slike investeringer blir gjort I Singapore, hvor 20.000 tjenestemenn blir trent i dataanalyse og økonomiske insentiver tilbys til borgere som ønsker å studere kunstig intelligens.

kombinasjonen av Både GovTech og Civic Tech vil få flere borgere engasjert, hjelpe regjeringen til å svare på problemer som borgerne reiser og ta bedre beslutninger, og dermed styrke de demokratiske prosessene generelt.

denne artikkelen er en del av vår «hva er forskjellen?» rekke. Bla gjennom de andre here:
EnregistrerEnregistrerEnregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrer

• «hva er forskjellen mellom deliberativt og deltakende demokrati?»
• » hva er forskjellen mellom kunstig og kollektiv intelligens?»
• » Hva er forskjellen mellom borgerengasjement og deltakelse?»