da videobånd dukket opp av to menn som ble arrestert på En Philadelphia Starbucks for loitering, kritiserte noen butikksjefen og spurte om hun feilaktig vurderte mennene som kriminelle på grunn av både deres rase og måten de var kledd på.
Mens Starbucks-ledere noen Ganger kan bli bedt om å evaluere kundenes utseende, er bouncers på urbane nattklubber opptatt av dette ansvaret på nattlig basis. De må avgjøre om en patron antrekk oppfyller nattklubben kleskode. Hvis dørvakt anser klær passende, de gir tilgang. Hvis ikke, fornekter de det.
men håndhever dørvakter kleskoder likt for alle lånere? Eller dørvakter-ubevisst eller ikke – ser noen ganger utover klærne når de bestemmer seg for å innrømme noen?
som sosiolog som studerer urbane natteliv, utforsket jeg dette problemet i min siste forskning, hvor min kollega og jeg kledde menn av forskjellige raser i samme klær-og sendte dem deretter til nattklubber over Texas for å se hva som ville skje.
hvorfor bruke kleskoder i utgangspunktet?
Klubbeiere av eksklusive nattklubber har lenge brukt kleskoder for å signalisere status. De satte en standard-vanligvis mer formell kjole-og la potensielle klientell vite hvem som er velkommen og hvem som ikke er.
bruk av kleskoder kan skape en eksklusivitet og få en klubb til å virke mer ønskelig enn en annen, et viktig skille i en svært konkurransedyktig, us$19.8 milliarder industri.
Utover deres bruk i eksklusive nattklubber, har kleskoder blitt vanlig på en rekke klubber og barer over HELE USA Mange legger inn sine kleskoder tydelig ved døren, mens andre overlater det til dørvakt å kunngjøre.
Klubbeiere, med henvisning til sikkerhetsproblemer, påpeker at forbud mot bestemte klær kan begrense problemer. En eier fortalte meg, «Vi måtte innføre kleskoder vi begynte å ha problemer med narkotika og sånt.»Andre hevder at de begrenser hva folk har på seg for å skape det de vagt refererer til som» en viss atmosfære.»
ifølge en tidligere studie jeg gjennomførte med sosiologen Kenneth Chaplin, er klær som baggie jeans, hoodies, sweat pants, gym sko, vanlige T-skjorter og halskjeder blant elementene som regelmessig forbys. Tricia Rose, En Africana studier professor, bemerker at disse klær er ofte forbundet med hip-hop kultur.
Kleskoder som forbyr denne typen antrekk på nattklubber, er lovlig tillatt så lenge de diskriminerer bare klær og ikke mot folk på grunn av rase, farge, religion eller nasjonal opprinnelse.
likevel, noen nattklubb beskyttere klager over diskriminering. I de senere år, Afroamerikanske og Latino nattklubb beskyttere har påstått at dørvakter bare bruke kleskoder som en grunn til å ikke la dem i.
Noen sier at kleskodene selv er diskriminerende fordi de forbyr klær som bæres av minoriteter. Eiere avviser dette argumentet og sier at lånere bare kan bytte klærne sine. Andre beskyttere hevder at dørvakter bruke kleskoder for å nekte dem tilgang, samtidig gi tilgang til hvite beskyttere som har på seg samme type klær.
i et bemerkelsesverdig eksempel på forskjellsbehandling fra 2009 ble En Afroamerikansk patron avvist fra en nattklubb I Chicago på grunn av at buksene hans var for baggy. Han og hans hvite venn utvekslet baggy jeans. De ønsket å se om dørvaktene ville la den hvite vennen i seg de samme jeans.
Det gjorde De.
er det antrekket eller mannen?
det er mange anekdoter og medierapporter om diskriminering som involverer bouncers og nattklubb kleskoder. Men er det tegn på systematisk fortrinnsbehandling av en gruppe over en annen? Sosiologen Pat Rubio Goldsmith og jeg bestemte oss for å finne ut.
Vi valgte seks mannlige studenter-to Afroamerikanske, To Latino og to hvite-for å søke tilgang til urbane nattklubber I Austin, Dallas og Houston. Vi fokuserte på menn, siden kvinners antrekk sjelden blir gransket for å overholde kleskoder. (Som en kvinne fra en tidligere studie fortalte meg, » Vi kunne gå naken og ingen ville bry seg.»)
vi grupperte mennene i par etter rase. Vi kledde ett medlem av paret i en hettegenser, T-skjorte, jeans og gym sko. Den andre vi kledd i en polo skjorte, blå jeans og casual sko. Hvert par hadde nå ett medlem som møtte kleskode og en som ikke gjorde det. Den eneste signifikante forskjellen mellom hvert par var deres rasemessige og etniske bakgrunn.
etter å ha sendt disse unge mennene til nattklubber, fant vi ut at Afroamerikanske menn faktisk var mer sannsynlig å bli avvist fra nattklubber enn enten hvite eller Latino menn når de hadde samme type klær. Afroamerikanske menn ble nektet tilgang 11,7 prosent av tiden, mens hvite og Latino menn ble nektet tilgang 5,7 prosent av tiden. Med Andre ord Var Afroamerikanske menn dobbelt så sannsynlig å bli avvist enn hvite menn.
Hvorvidt denne avvisningen var basert på implisitt bias eller forsettlig diskriminering i strid med borgerrettighetslover, tyder vår forskning på At Afroamerikanske menn blir utsatt for urettferdig granskning og behandling på nattklubber.
Kanskje Starbucks fikk det riktig da De, etter hendelsen i Philadelphia, bestemte seg for å lukke 8000 butikker for å gi rasemessig opplæring for sine ansatte.