een voormalige cliënt heeft de nalatenschap van entertainment en eisers advocaat Charles Mathis Jr.aangeklaagd voor $165.000.De klacht die op 1 juni werd ingediend door Atlanta solo Linley Jones zei dat Mathis, die vorig jaar op 57-jarige leeftijd overleed, al enkele jaren meer dan $115.000 had geruzieeld uit een afgehandelde zaak met de voormalige klant, Thomas Parham. Ondanks het meningsverschil, Parham gaf Mathis nog eens $ 50.000 om te investeren in een zakelijke onderneming, de klacht zei.”Het is erg jammer dat het zover is gekomen,” zei Jones, niets dat Mathis zijn verzekering voor wanpraktijken had geannuleerd voor zijn dood. Volgens een annuleringsbrief van carrier, Iron horse Specialty Insurance Co., de annulering was van kracht 12 maart 2011, minder dan twee maanden voor zijn dood.
“we hebben alles in het werk gesteld om te voorkomen dat we deze rechtszaak moeten indienen,” zei Jones. “Ik ben niet in de vrijheid om te gaan op detail over de inspanningen van de Heer Parham’ s voorafgaand aan het behoud van mij, of mijn eigen acties namens hem.”
Parham” had een enorm vertrouwen in de Heer Mathis en nam zijn advies aan, Nam Zijn Woord aan dat hij de rest van zijn geld zou ontvangen en dat hij zijn geld in zijn voordeel zou behandelen, ” zei Jones. “Mr Mathis werd zeer gerespecteerd door Mr Parham.”
afgelopen juli benoemde Het hooggerechtshof van Georgia Atlanta solo Herald Alexander als de ontvanger van Mathis’ dossiers, zodat Alexander contact kon opnemen met Mathis’ cliënten en de details van de praktijk van de overleden Advocaat kon afronden.
Alexander zei dat hij door de familieleden van Mathis was benaderd om die rol op zich te nemen, en hij wilde er zeker van zijn dat het pak zijn oude vriend niet in een ongunstig daglicht zou plaatsen.”I loved Charles, and I wanted to assist as much as I possible,” said Alexander. Hij verwierp elke suggestie dat Mathis de zaken van een cliënt verkeerd had behandeld.
” voor zover dat oneerlijk kan zijn voor Charles, wil ik zeker niet dat iets zijn geheugen bezoedelt,” zei Alexander.
Jones zei dat Alexander meewerkte bij het terugvorderen van Parham ’s fondsen,
Charles Mathis Jr., die stierf in April 2011, is $165.000 verschuldigd aan een voormalige cliënt, volgens een Fulton wetten
” maar op dit moment voelden we ons alsof we agressief moesten zijn over het nastreven van de claims van Mr.Par-ham.= = Biografie = = Mathis werd geboren als zoon van Cynthia Mathis, een zoon van Cynthia Mathis. In November werd Russell & Herrera partner Ann Herrera benoemd tot beheerder van Mathis ‘ landgoed. Ze reageerde niet op verzoeken om commentaar.Volgens Parham ‘ s klacht, ingediend bij de Fulton County State Court, vertegenwoordigde Mathis hem in een niet nader omschreven en vertrouwelijke juridische zaak die resulteerde in het ontvangen van $1.115.000 in September 2008. Mathis betaalde Parham 408.556 dollar en beloofde hem ongeveer een maand later nog eens 115.000 Dollar te geven.”
“ondanks herhaalde eisen,” zei de klacht, bleef het geld onbetaald toen Mathis stierf, ” noch heeft zijn nalatenschap deze fondsen sindsdien uitbetaald.In December 2008 gaf Parham Mathis nog eens $50.000 om samen met hem te investeren in onroerend goed.”
” in de drie en een half jaar sindsdien, “zei Het,” Mr. Parham heeft geen informatie ontvangen over waar, hoe, of als de $50.000 werd geïnvesteerd in zijn naam.”
de zaak gaat over juridische wanpraktijken, schending van fiduciaire verplichtingen, fraude, conversie en trover, en eist in totaal $165.000 schadevergoeding, vermeerderd met honoraria en kosten.Een hoogvliegend figuur in het leven, Mathis onderhouden professionele en sociale relaties met een aantal van de Atlanta ‘ s grootste namen in sport en entertainment: zijn Buckhead herenhuis was de scène van glinsterende partijen waar sterren als Usher en Jermaine Dupri kunnen worden gevonden wrijven ellebogen met Atlanta burgemeester Kasim Reed of Herman Russell, volgens lokale nieuwsberichten en entertainment websites.
maar begin 2011 begon de bank die de aankoop van het herenhuis, Eastern Savings Bank, financierde, een afschermingsprocedure en verkocht het huis op 1 maart van dat jaar voor $2,3 miljoen, volgens county records. Toen hij op 29 April 2011 overleed, klaagde Mathis de bank aan en beweerde dat de bank zijn borgbetalingen niet goed had vastgelegd; de zaak werd later afgewezen.Uit de stukken in die zaak blijkt dat zijn advocaat, Alexander, na het overlijden van Mathis, de raadsman van de bank heeft meegedeeld dat zijn cliënt was overleden zonder Testament achter te laten en dat zijn erfgenamen “niet van plan waren de nalatenschap van de eiser te beheren.”
Jones zei dat ze niet op de hoogte was van de omvang van die nalatenschap, maar merkte op dat Mathis cliënten en zaken had toen hij stierf en verwacht dat er activa beschikbaar zullen zijn om de vordering van haar cliënt te vereffenen.
Alexander said Mathis liet een vrij omvangrijk assortiment bestanden achter.”Charles was een zeer actieve advocaat, en hij had zeker een volledige werklast,” zei Alexander. “Er komt veel bij kijken om alles te sorteren en de zaken af te sluiten. Elke zaak is uniek; het is geen eenvoudige taak.”
Alexander zei dat hij niet wist hoe of of hij zou worden beloond voor zijn inspanningen;” I have not been paid and don ’t know that I will be,” zei hij. “Ik ging in dit omdat mijn vriend was overleden. Mij werd verteld dat de situatie verslechterde en ze iemand nodig hadden om te helpen met zijn zaken.”
de zaak is Parham V. Estate Of Charles A. Mathis Jr., nr. 2012EV015116.