By Shushma Malik, the University Of Queensland and Caillan Davenport,the University of Queensland
‘christenen naar de leeuwen!’ging zonder einde door alle wijken van de stad.
zo schrijft Henryk Sienkiewicz in zijn roman Quo Vadis (1895). Tegen het einde van de 19e eeuw was het beeld van de krioelende christenen in de arena, in afwachting van hun dood, terwijl Leeuwen naar hen toe sluipen, het bepalende symbool van de Romeinse religieuze vervolging en het onderwerp van vele beroemde schilderijen.De Hollywood-versie van Quo Vadis uit 1951, met Peter Ustinov en Deborah Kerr, zette dit gruwelijke scenario in de populaire cultuur. Tegenwoordig is de heersende moderne opvatting van de relatie tussen de Romeinse staat en de christenen dat een aantal keizers, waaronder Nero en Marcus Aurelius, verantwoordelijk waren voor de invoering van een beleid van vervolging.
we willen graag twee belangrijke vragen behandelen over de behandeling van christenen in het Romeinse Rijk. Was vervolging een consequente keizerlijke politiek, en welke soorten straffen werden opgelegd aan Christenen?
de keizers beschuldigen
de mythe van voortdurende vervolging komt grotendeels voort uit twee werken geschreven in het begin van de vierde eeuw na Christus, over de dood van de vervolgers door Lactantius, een christelijke professor in het Latijn, en de Kerkgeschiedenis van Eusebius, bisschop van Caesarea in het hedendaagse Israël.Deze auteurs leefden onder het bewind van Constantijn, de eerste christelijke keizer, en gaven zichzelf de opdracht om de geschiedenis van Christelijk lijden tot op dit glorieuze moment in kaart te brengen. In beide werken wordt de marteling en executie van christenen in voorgaande eeuwen geassocieerd met de keizers onder wie ze plaatsvonden. Maar de realiteit is dat de straf van christenen in de eerste drie eeuwen na Christus grotendeels lukraak was en niet werd geleid door Keizerlijke politiek.De keizer Nero wordt door Lactantius aangeduid als de eerste vervolger van de christenen. Na de Grote Brand van Rome in 64 na Christus, toen geruchten rondzwierven dat de keizer zelf verantwoordelijk was, gaf Nero de Christenen de schuld. Volgens de Romeinse historicus Tacitus had Nero de christenen bedekt met wilde dierenhuiden en verscheurd door honden.Tacitus beschreef het christendom als een “verderfelijk bijgeloof” en de christenen zelf als gedegradeerd en smerig. Echter, geen oude schrijver suggereert dat deze christenen werden vervolgd voor hun geloof alleen. Ze werden beschuldigd van brandstichting.De impopulariteit van de Christenen met andere Romeinen wordt duidelijk gemaakt door brieven uitgewisseld tussen Plinius de jongere, gouverneur van Bithynië (het huidige Noord-Turkije) en de keizer Trajanus in het begin van de tweede eeuw na Christus Plinius meldde dat de provincialen anderen aan hem hadden aangeklaagd en zelfs anoniem de namen van vermoedelijke christenen hadden gepost. Trajanus antwoordde als volgt::
ze moeten niet worden gezocht, maar als ze worden aangeklaagd en schuldig bevonden, moeten ze worden gestraft. …
in het geval dat een christen ermee instemde om aan de Romeinse goden te offeren, besloot de keizer dat alles vergeven zou worden.In de brief van Trajanus werd het Romeinse staatsbeleid ten aanzien van christenen – een soort oud “vraag niet, vertel niet” – dat duurde tot 250 na Christus. Dit maakte echter geen einde aan de beschuldigingen van provincialen die zich ongemakkelijk voelden of bedreigd werden door christenen in hun gemeenschappen.We zien dit in het geval van Polycarpus van Smyrna en de Martelaren van Lyon en Vienne, die werden lastiggevallen door leden van de lokale bevolking en vervolgens voor het gerecht werden gebracht. Dit is hoe keizers zoals Marcus Aurelius het label van vervolgers kregen.
het initiatief om Christenen te straffen kwam echter helemaal niet van de keizers, maar van onderen. In het geval van Polycarp, die levend werd verbrand, wordt zelfs gezegd dat de mensen van Smyrna zich enthousiast hebben aangesloten om hout te vinden voor het vuur. Dit was maffia geweld op zijn best.
niet alleen Leeuwen …
de straffen die werden opgelegd aan Christenen die hun religie toegaven en weigerden te offeren, varieerden enorm. In de eerste en vroege tweede eeuw na Christus werden christenen die Romeinse burgers waren, waaronder de apostel Paulus, geëxecuteerd door onthoofding, wat een snel en barmhartig einde was.Later in de tweede eeuw was onthoofding een voorrecht waarop alleen de hoogste Burgers automatisch recht hadden. De “mindere soort”, zoals ze werden genoemd, werden onderworpen aan meer gewelddadige straffen. Deze omvatten gekruisigd worden, verbrand tot de dood, en aangevallen door beesten.Tot de beesten veroordeeld worden was een bijzonder akelig einde. Het betekende dat u en uw metgezellen zouden worden blootgesteld in de arena aan een verscheidenheid van wilde en woeste dieren, zoals luipaarden, zwijnen, en ja, leeuwen, en verplicht om te vechten voor uw leven.
dit was een onderdeel van een dag lang festival van geweld en slachting, en was meestal gepland tijdens de lunchpauze om wat verlichting te bieden. Tijdens de viering van de verjaardag van de zoon van de keizer in Carthago, werd het blijkbaar amusant gevonden om de vrouwelijke martelaren Perpetua en Felicitas te koppelen aan een gek geworden vaars, die hen in de lucht gooide en hen verpletterde.
het is belangrijk te benadrukken dat dergelijke wrede sterfgevallen niet uniek waren voor christenen. Veroordeling van de beesten was een populaire straf voor criminelen van welk type dan ook, omdat het hun lijden maximaliseerde en goede Romeinse burgers toestond om plezier te krijgen van de dood van onrechtvaardigen.
ten bate van het rijk
het patroon van plaatselijke vervolging veranderde in 250 na Christus. In dat jaar vaardigde keizer Decius een edict uit dat alle romeinen beval om aan de goden te offeren en een certificaat voor te leggen om te bewijzen dat ze dat gedaan hadden. Dit edict werd ingegeven door ernstige barbaarse invasies.Decius geloofde dat Romeinen zich moesten verenigen om steun te tonen aan de goden om het rijk te beschermen. Zijn offer edict was niet specifiek gericht op christenen, hoewel het een specifiek probleem vormde voor de volgelingen van deze monotheïstische religie.
de offers deden blijkbaar niets om Decius persoonlijk te helpen, omdat hij een jaar later stierf tijdens het vechten tegen de Goten in een moeras. Christenen konden dan een zucht van opluchting ademen tot 257 na Christus, toen keizer valeriaan opnieuw een edict uitvaardigde waarin universele offers in het hele rijk werden bevolen, maar deze keer specifiek gericht op christenen. De wetgeving beschreef degenen die niet offerden als On-Romeins.De dood was aanvankelijk niet de automatische straf voor christenen die weigerden te offeren. Sommige geestelijken, zoals Cyprianus, bisschop van Carthago in Noord-Afrika, werden gewoon in ballingschap gestuurd. Zijn minder fortuinlijke collega ‘ s in Numidia werden veroordeeld tot dwangarbeid in de mijnen, een straf die meestal voorbehouden was aan slaven. Het was pas in de tweede fase van vervolging dat de dood werd voorgeschreven voor Christenen zoals Cyprianus.In 260 na Christus werd Valerianus gevangengenomen door de Perzen in de strijd. Dit was een grote ramp die later christelijke auteurs met vreugde vertelden als een soort van goddelijke vergelding. Valerianus ‘ zoon Gallienus trok het bevel van zijn vader in en riep Vrijheid van aanbidding voor iedereen uit.
de grote vervolging
na Valerianus ondernam de Romeinse staat gedurende meer dan veertig jaar geen officiële actie tegen de christenen. In 303 na Christus, echter, de keizer Diocletianus en zijn junior mede-keizer Galerius, beide voormalige soldaten die het christendom als een bedreiging voor de traditionele Romeinse overtuigingen, geïnitieerd wat bekend is geworden als de “grote vervolging”.In een reeks edicten bevalen de keizers de vernietiging van kerken, de inbeslagname van kerkelijk eigendom en het verbranden van christelijke teksten. Elke gelegenheid werd gegeven aan christenen om de goden te erkennen, en de keizers introduceerden zelfs een amnestie voor gevangen geestelijken als ze een offer zouden brengen.De soorten straffen die christenen werden opgelegd, waren afhankelijk van provinciale gouverneurs die werden beschuldigd van het afdwingen van keizerlijke wil. Sommigen werden gemarteld en vervolgens verbrand. Anderen werden verminkt en vervolgens veroordeeld tot de kopermijnen in Egypte. Lactantius vertelt ons echter dat sommige gouverneurs geen christelijk bloed vergoten hebben, wat erop wijst dat vervolging niet uniform werd afgedwongen.
evenmin waren alle keizers het eens met het beleid. Constantius, de vader van Constantijn, die in 305 na Christus keizer werd in Gallië, Spanje en Groot-Brittannië, weigerde christenen ter dood te brengen. De oostelijke provincialen moesten een reeks vervolgingsgolven doorstaan tot 313 na Christus. Vrijheid van aanbidding werd toegestaan in het oosten van datzelfde jaar in het zogenaamde “Edict van Milaan”. Dit was noch een edict, noch van Milaan, maar een brief van Constantijn en zijn mede-keizer Licinius aan oostelijke gouverneurs.De Romeinen waren verschrikkelijke, bloeddorstige mensen in vele opzichten. Maar de behandeling van christenen door de Romeinse keizerlijke staat was complexer dan we op het eerste gezicht zouden denken. De vervolging van christenen werd op lokaal niveau uitgevoerd, en meestal geïnitieerd door Provinciale mobs.
de dood-vooral door Leeuwen-was geen onvermijdelijke straf, en niet beperkt tot christenen. Universele edicten van vervolging werden slechts bij specifieke gelegenheden uitgevaardigd in de derde en vroege vierde eeuw A. D. Ze waren een gevolg van de keizers die probeerden de traditionele Romeinse religie te versterken in steeds onrustwekkender tijden.
Shushma Malik, Lecturer in Classics and Ancient History, The University of Queensland en Caillan Davenport, Lecturer in Classics and Ancient History en ARC DECRA Research Fellow, the University of Queensland
dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd over the Conversation. Lees het originele artikel.