bibliografie
Charles Edward Lindblom groeide op in Turlock, Californië en studeerde aan de Stanford University en ging vervolgens naar de graduate school aan de Universiteit van Chicago. Kort nadat hij begon te lesgeven economie aan de Universiteit van Minnesota in 1939, de afdeling voorzitter berispte Lindblom “voor het geven van een gesprek aan een undergraduate club op … Lange’ s concept van marktsocialisme.”Hij vervolgens” ontmoette vele andere scherpe intoleranties ” van de faculteit en kreeg geen aanstelling. Na de verhuizing naar Yale, vond hij een grotere diversiteit van het denken, maar niettemin “werd sterk beïnvloed door de intoleranties van de discipline van de economie” (democratie en marktsysteem, 1988, p. 17).
hoewel de spanningen werden geformuleerd in termen van “goede economie,” niet ideologische onenigheid, de reactie op zijn proefschrift (Unions and Capitalism, 1949) was veelzeggend: Terwijl de tekst bood een symmetrische analyse beeltenis van corporate en vakbond machtsverhoudingen op een botsingskoers waarschijnlijk leiden tot ernstige problemen, waaronder inflatie, recensenten waren er zeker van dat de auteur riep om grenzen aan collectieve onderhandelingen. Lindblom ‘ s latere werk onthult dat hij al overwogen beperkingen op corporate executive discretion.Lindblom ‘ s onderzoeksvragen en methodologie waren zo gunstig dat de Yale economics chair hem aanspoorde af te treden en voorspelde dat hij “aan de wijnstok zou sterven” en nooit tot hoogleraar zou worden gepromoveerd. Coteaching en wetenschappelijke samenwerking met Robert Dahl leidden echter tot een gezamenlijke benoeming in de politieke wetenschappen en een geleidelijke verschuiving van de aandacht naar een discipline die het historische karakter van zijn werk erkende. Lindblom was van 1972 tot 1974 voorzitter van de afdeling politieke wetenschappen en werd later benoemd tot Yale ‘ s meest prestigieuze leerstoel als Sterling Professor of Economics and Political Science. Hij was voorzitter van de Association for Comparative Economic Studies en van de American Political Science Association.Lindblom hielp bij de oprichting van de instelling voor sociale en beleidsstudies, die bedoeld was om de Sociale Wetenschappen van de universiteit in een interdisciplinair gesprek te brengen en tegelijkertijd hun relevantie voor publieke kwesties te vergroten. Als directeur van 1974 tot 1980, Lindblom leidde mapping projecten ontworpen om onderzoeksvragen frame met de professionele zorg normaal gereserveerd voor het uitvoeren van onderzoek. Het huidige onderzoek naar de non-profit sector is deels terug te voeren op een verkennend ISPS-project, net als de evolutionaire economie van Richard Nelson en Sidney Winter en Robert Lane ‘ s studies over markt en persoonlijkheid.In een presidentiële toespraak tot politieke wetenschappers getiteld “Another State of Mind” (1982), betoogde Lindblom dat “conventionele theorie beschamend gebrekkig is. Het moet sterk een beroep doen op het radicale denken” (p. 20). Tijdens vier regionale vergaderingen over politieke wetenschappen vroeg hij het publiek: “Stel—gewoon om onze geest te ontspannen-dat we geconfronteerd met de fantasievolle taak van het ontwerpen … een politiek/economisch systeem dat zeer resistent tegen verandering zou zijn. Hoe doe je het?”Een” eenvoudige en duivelse slimme “aanpak zou zijn” om instellingen zo te ontwerpen dat elke poging om ze te veranderen automatisch leidt tot straf ” (“de markt als gevangenis,” 1982, p. 324). Verre van fantasierijk, iets in de buurt van die regeling gebeurt als marktsystemen gevangen beleid, soms via tastbare beperkingen, zoals wanneer ambtenaren vrezen bedrijven zullen bewegen als “overdreven” gereguleerd. Meer verraderlijke en fundamentele zijn gevangenzettingen van de geest, een breed scala van nuttige beleidsopties ondenkbaar worden omdat hun adoptie zou vereisen afwijken van strak gehouden en achteloos onderzocht overtuigingen over bedrijf en markt.Politics, Economics, and Welfare (1953, met Robert Dahl) blijft de meest systematische vergelijking tot nu toe van het prijssysteem, de hiërarchie, de polyarchie en het onderhandelen als politiek-economische processen van rationele berekening en sociale besluitvorming. Het sluit af met een inzicht nog verse generaties later: “Via welke sociale processen moet actie plaatsvinden? Duidelijk het antwoord … (hangt af van een andere) vraag: wat voor soort mens wordt gezocht?”(p. 523).
het daarin geà ntroduceerde idee van incrementalisme werd verfijnd in “the Science of ‘Muddling Through’ (1959), dat nog steeds honderden citaten per jaar verzamelt. Het kernidee, gedeeltelijk afgeleid van Lindblom ‘ s opleiding in marginalistische economische analyse, was een uitdaging voor het extreme geloof van de westerse politieke traditie in de rede: analyse is onvermijdelijk onvolledig, te duur, en een slechte Gids Voor grote veranderingen; politieke interacties bij het onderhandelen over kleinere veranderingen zijn vaak zowel haalbaar als betrouwbaarder. A Strategy of Decision (1963, met David Braybrooke) en The Intelligence of Democracy (1965) boden gedetailleerde behandelingen van wederzijdse aanpassing van interactie als een methode voor het analyseren en bepalen van beleidsbewegingen, de laatste nog ongeëvenaard met betrekking tot vormen van wederzijdse aanpassing anders dan onderhandelen.Noch critici noch volgelingen deden het bijzonder goed door onsamenhangend incrementalisme. Veel lezers herleidden de nuances van het concept tot de oversimplified notie van kleine stappen, degenererend in argumenten die Aaron Wildavsky vervolgens aan de schandpaal genageld als de zoektocht naar de “magische grootte” van een increment. Sommige waargenomen incrementalisme als overdreven conservatief (Dror 1964, Etzioni 1966), schijnbaar de schuld van de beslissing strategie voor conservatieve tendensen in de VS politiek, of misschien niet te erkennen dat, in principe,” een snel bewegende opeenvolging van kleine veranderingen sneller een drastische wijziging van de status quo kan bereiken dan een slechts zelden voorkomende Grote beleidsverandering “(“nog steeds aanmodderen, nog niet door,” 1979, p. 520).Goodin and Waldner (1979) beargumenteerden dat het daadwerkelijk toepassen van incrementalisme moeilijker zou zijn dan het klinkt. Er is enige theoretische kennis nodig om te beslissen waar en hoe te interveniëren, en om te bepalen hoe lang een beleidsonderzoek moet worden gevolgd alvorens te beslissen of het al dan niet moet worden gewijzigd. Zij wezen ook op de moeilijkheden van drempel-en slapende Effecten en betwijfelden het idee dat kleine veranderingen altijd minder gevaarlijk en meer omkeerbaar zijn. Om de bewering dat hervormingen kunnen worden beschouwd als experimenten, vonden ze niet-triviale problemen in het daadwerkelijk leren van vroege proeven. Een aantal analisten wees op omstandigheden waarin de waarde van incrementalisme zou worden verminderd, waaronder Schulman ‘ s (1975) erkenning dat grootschalige beleidskeuzes zoals het maanprogramma soms volledig moeten worden uitgevoerd als ze überhaupt willen werken.Lindblom erkende de validiteit van sommige van deze inzichten, maar vond dat de critici niet echt een alternatieve manier hadden voorgesteld om de fundamentele hachelijke situatie aan te pakken: “incrementele beleidsvorming is zwak, vaak ineffectief, inadequaat voor het probleem; en de controle erover valt vaak in verkeerde handen. Het is ook meestal het beste dat kan worden gedaan, ” gezien de gevangenneming effecten van corporatie en markt, Grove politieke ongelijkheden, en elite-gekatalyseerde beperkingen in het politieke denken door burgers, overheidsfunctionarissen, en sociale wetenschappers (democratie en marktsysteem, 1988, p. 11). Neo-incrementalisten zijn onlangs begonnen om de uitdaging aan te gaan, reageren op de zorgen van de critici en uitbreiding van incrementalistische denken om beter om te gaan met ongelijkheid en met institutionele storingen (Collingridge 1992; Hayes 2001).Lindblom keerde terug naar het bestuderen van de economische kant van het politieke leven in politiek en markten (1977), winnaar van de APSA Woodrow Wilson Award, die concludeerde: “the large private corporation past vreemd genoeg in democratische theorie en visie. Inderdaad, het past niet ” (p. 356). Het werk kreeg voldoende publieke aandacht om een aanvallende advertentie van Mobil op te roepen in de New York Times. De” bevoorrechte positie van het bedrijfsleven ” en de politiek-economische ongelijkheden stonden centraal in het beleidsvormingsproces (1993, oorspronkelijk geschreven in 1973), een spoedig klassieke tekst voor beleidsgerichte cursussen. Het marktsysteem (2001) vatte de grote verdiensten van marktsystemen samen als sociale coördinerende mechanismen, die tegelijkertijd een elegant overzicht bieden van systeemgebreken die niet zijn opgenomen in conventionele analyses van marktfalen.Bruikbare kennis (1979, met David Cohen) stelde dat professioneel sociaal onderzoek “niet in staat is bij te dragen aan het oplossen van sociale problemen vanwege zijn eigen metafysica, Mode, tradities en taboes” (p. 95). Inquiry and Change (1990), een andere APSA best book award winnaar, analyseerde ongelijkheid als een barrière voor rationaliteit, terwijl het contrast van de analyse-zware ideaal van wetenschappelijk geleide samenleving met een meer egalitaire en cognitief realistische zelf-leidende samenleving. Onder de vele belemmeringen voor zelfsturende samenleving, vooral is handicap, Lindblom betoogde: niet alleen bedrijf en overheid, maar familie, school, kerk, en media belemmeren de ontwikkeling van capaciteiten voor het onderzoeken van problemen en mogelijkheden. Sociale wetenschappers kunnen mensen helpen bij het begrijpen en vormgeven van hun samenlevingen door partijdige analyses uit te voeren die de status quo beter uitdagen dan door te streven naar openlijk neutrale, zogenaamd gezaghebbende kennis die eigenlijk voor altijd onbereikbaar is.Hoewel Lindbloms ” streven naar verbetering van het oplossen van sociale problemen … meer onderzoek en vindingrijk gebruik van zijn resultaten nastreeft dan vaste kennis. Zo herschrijft het Kant ‘ s ‘ Durf te weten!’als’ Durf te vragen!'”(Onderzoek en wijziging, blz. 301).Zie ook American Political Science Association; Corporations; corporatisme; Economics; Incrementalism; Marginalism; Norms; Pluralism; Political Science; Public Policy
bibliografie
primaire werken
Lindblom, Charles E. 1949. Vakbonden en kapitalisme. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. 1959. De wetenschap van “doormodderen”.”Public Administration Review 19: 79-88.
Lindblom, Charles E. 1965. De intelligentie van democratie: besluitvorming door wederzijdse aanpassing. New York: The Free Press.
Lindblom, Charles E. 1977. Politiek en markten: ’s werelds politiek-economische systemen. New York: Basic Books.
Lindblom, Charles E. 1979. Nog Steeds Aan Het Modderen, Nog Niet Door. Public Administration Review 39 (6): 517-526.
Lindblom, Charles E. 1982. Een andere gemoedstoestand. American Political Science Review 76 (1): 9-21.
Lindblom, Charles E. 1982. De markt als gevangenis. Journal of Politics 44 (2): 324-336.
Lindblom, Charles. 1988. Democratie en marktsysteem. Oslo: Norwegian University Press.
Lindblom, Charles E. 1990. Onderzoek en verandering: de onrustige poging om de samenleving te begrijpen en vorm te geven. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. 1993. Slotopmerking: Een Casestudy van de praktijk van de Sociale Wetenschappen. In An Heretical Heir of the Enlightenment: Politics, Policy, and Science in the Work of Charles E. Lindblom, ed. Harry Redner, 343-373. Boulder, CO: Westview Press.
Lindblom, Charles E. 2001. Het marktsysteem: wat het Is, hoe het werkt, en wat ervan te maken. New Haven, CT: Yale University Press.Lindblom, Charles E., and David Braybrooke. 1963. Een strategie van besluitvorming: beleidsevaluatie als sociaal proces. New York: Free Press of Glencoe.Lindblom, Charles E., and David K. Cohen. 1979. Bruikbare kennis: Sociale Wetenschappen en Sociaal probleemoplossing. New Haven, CT: Yale University Press.Lindblom, Charles E., and Robert A. Dahl. 1953. Politiek, economie en welzijn: Planning en politiek-economische systemen opgelost in fundamentele sociale processen. New York: Harper.Lindblom, Charles E., and Edward J. Woodhouse. 1993. Het beleidsvormingsproces, 3e ed. Englewood Cliff, NJ: Prentice Hall.
secundaire werken
Collingridge, David. 1992. Het beheer van schaal: grote organisaties, grote technologieën, grote fouten. New York: Routledge.
Dror, Yehezkel. 1964. Modderen door – “wetenschap” of inertie? Public Administration Review 24 (3): 153-157.
Etzioni, Amitai. 1967. Mixed-Scanning: een “derde” benadering van besluitvorming. Public Administration Review 27 (5): 385-392.
Goodin, Robert, and Ilmar Waldner. 1979. Groot denken, klein denken, en helemaal niet denken. Openbare Orde 27: 1-24.
Hayes, Michael T. 2001. De grenzen van beleidsverandering: Incrementalisme, wereldbeeld en de rechtsstaat. Washington, DC: Georgetown University Press.
Schulman, Paul R. 1975. Non-incremental Policy Making: Notes towards an Alternative paradigma. American Political Science Review 69 (4): 1354-1370.
Edward J. Woodhouse