지난 몇 년 동안 헤드 코치의 직함이 유행 해 왔지만 플랫폼 트레이너처럼 불필요한 추세입니다. 뉴캐슬이 최근 앨런 파듀를 대신하는 데 실패한 후 시즌이 끝날 때까지 존 카버를 역으로 임명하면서,레베카 콜스는 그 일을 전통적인 경영직과 비교한다.
프리미어리그는 현재 토트넘의 마우리시오 포체티노,웨스트 브롬의 토니 풀리스,선더랜드의 거스 포예,카버의 4 명의 감독으로 구성되어 있다. 그는 이제 까치를 위해 무엇을 할 수 있는지 보여주는 데 한 달이 걸렸으며,여전히 타깃으로 이해되는 톱 10 마무리가 있습니다.
그러나 팀 셔우드,스티브 브루스,레미 가르드와 크리스토프 갈티어 작업 시즌 중반을하는 모든 내키지와 함께,그것은 아무도 있지만,카버가 작업 풀 타임을 원하지 왜 의문을 많은 뉴캐슬 팬을 떠났다. 소유자 마이크 애슐리와 함께 작업하는 공원에서 산책하지 않기 때문에 아마도 그것은하지만 헤드 코치 제목이 잠재적 인 후보를 연기 한 경우 궁금?
역할 간에는 주요 차이점이 있습니다. 관리자는 자신의 직원을 완벽하게 제어 할 수 있습니다,전송 및 플레이어 계약 않는 한,당연하지,그들은 간섭 소유자에서 작업하는. 헤드 코치는 단지 훈련 하 고 팀,소유자 또는 나머지 처리 하 여 그들 떨어져 압력을 복용 하는 축구의 감독을 선택 하는 동안.
포체티노는”당신이 감독이라면 클럽에 대해 많은 것을 결정한다. 당신이 감독 인 경우에,당신의 책임은 더 나은 플레이 선수를 개선하고 긍정적 인 결과를 얻기 위해 노력하는 것입니다.
“사우스햄튼에서 나는 매니저였다. 내 책임은 팀을 코치하는 것이 아니 었습니다. 토트넘과 함께,나는 헤드 코치입니다. 헤드 코치는 부서의 머리입니다. 내 부서는 팀을 훈련하는 것입니다.”
헤드 코치는 팀에만 집중할 수 있다는 혜택을하지만 단점은,결과가 자신의 길을 이동하지 않는 경우,그들은 테이블을 켜고 항의 할 수있다,”글쎄,나는이 선수에 서명하지 않았고 나는 오른쪽 뒷방 직원이 없었다.”
전 검은 고양이 감독 파올로 디 카니오는 2013 년 9 월 단 13 경기 만에 해고 당했을 때 자신의 투쟁에 대해 자신을 제외한 모든 사람을 비난하면서 이것을 증명했습니다.
그는 주장:”그 중 하나는 나에 의해 구입되지 않았다. 로베르토 데 판티 과 발렌티노 안젤로 니 두 사람은 기술적 인 오류에 대한 책임이 있었고,의장의 최대 지원으로 엘리스 쇼트. 그러나 나는 한 명의 선수를 데려 오지 않았다. 80%의 영국 축구 선수들을 데려오라고 요청했다.”
그래서 헤드 코치 제목은 표준 관리자의 작업 대신 광고의 비용이 정말 가치가? 나를 위해. 성공적인 매니저일 것을 요구된 속성은 헤드 코치와 동일하기 위하여 간주된다. 그들은 효과적이고 적응할 수있는 훈련 방법을 가지고 있고,전술적으로 기민하며,팀 선택 및 구조물에서 좋은 판단을 자랑해야합니다. 그러나 무대 뒤에서 그것은 매우 다른 이야기입니다.
헤드 코치는 너무 많은 참여와 권위가 부족,그들은 역할에 오래 지속되는 것 같지 않습니다. 최근 몇 년 동안 자루 경주 봐,그것은 자신의 일자리를 잃고 헤드 코치에 의해 지배 됐어요. 스티브 클라크,디 카니 오,펠릭스 마가트,르네 묄렌 스틴,페페 멜,앨런 어바인과 안드레 빌라-보아스는 모든 코치 저주의 파울 떨어졌다. 아르센 벵거 감독과 해리 레드 냅 같은 구식 관리자:그 자루는 헤드 코치의 역할을 스크랩하고 게임이 가장 무엇을 고수하는 시간 증거입니다.
헤드 코치의 직함이 잠재적 인 경영 후보자를 연기한다고 생각하십니까? 두 직책 모두에 동일한 기술이 필요합니까?
여기 레베카 콜스에서 더 읽기![2220]
다음.