그럼 난 후보자뿐만 아니라 회원 모두의 관점에서이 문제를 해결합니다.
공인회계사 기관들에 비하면 규모가 작다… 다른 한편으로는 당신이 무엇을 위해 연락해야 누구에게 덜 혼란이있다(상태 대.나스바,기타). 아마도 너무 많은 그래서 그들은 더 이상 그들의 현재 시스템으로 효과적으로 관리할 수 있습니다.
예를 들면-국제 통신망에는 현재 일원(후보자 또는 허가한)에 단 제한되는 접근에 전보국이 있는다. 연구 보드는 시험 공개로 가득 차 있습니다. 우리 중 하나가 그것을보고 할 때 이마 신속하게 응답하는 동안 보드는 직원에 의해 모니터링되지 않습니다.
많은 국제 통신망은 국제 통신망이 자격 증명을 적극적으로 홍보하는 데 많은 노력을 기울이지 않는다고 생각합니다. 이 문제는 이제 중앙은행의 지정이 주변에 있다는 점에서 더욱 우려되고 있다. 지도력에는 아마 장기 필요에 너무 작은 초점이 있는 더 오래된 개인에의해 대개는 이다.
궁극적으로 그것은 모두”더밍 다운”하지 않고 회원 수를 늘리고 평가 절하하는 것 사이의 미세한 선으로 내려갑니다. 그것은 어려운,그래서”우리는 상관 없어”의 입장을 취할 수 없습니다. 후보자는 항상 자신의 농구를 통해 이동하기 때문에 나스 바와 각 상태 보드는,몇 가지 한계 내에서,그들이 원하는 것을 할 수 있습니다. 사람들은 단지 시험을 중단하기 때문에 이마 정말 그렇게 할 수 없습니다.
4 에서 2 섹션으로 변경 한 것은 매우 논란의 여지가 있었지만,왜 그렇게되었는지 이해하고 프로그램 전체에 실제로 해를 끼쳤다 고 생각하지 않습니다. 동일한 볼륨과 재료의 깊이가 덮여 있지만 테스트는 좀 더 무작위입니다. 일종의 멀리 복용하고 재료의 전체 섹션에 대한 질문을받지 같은. 새로운 후보자가 각 단면도를 위해 더를 공부해야 했기 때문에 성나게 하는 동안 오래 되는 체재의 밑에 시험을 가지고 갔었던 사람은 성나게 했다. 임원은 잠재적 인 후보에 대한보다 관리 사업처럼 보일 수 있도록 결정을 내렸다. 개인적으로 나는 그것이 좋은 결정이라고 생각하지만,내가 말했듯이,그것은 회원들 사이에 많은 좌절을 일으켰습니다.
현재 당신은 단지 어떤 종류의 업무 경험의 4 년 학위가 필요합니다(나는 그것이 2 년이라고 생각 얼마나 잊지?)테스트를 통과 한 후 지정을 얻을 수 있습니다. 그 변화에 대한 이야기가있었습니다,하지만 다시 두려움은 멀리 더 많은 회원을 운전.
우리는 최대한 빨리 인식과 회원을 증가 할 필요가 같은 느낌과 우리가 일을 더 열심히하고”엘리트”제목의 더 만들 필요가 같은 느낌 그 두 가지 범주로 분류 할 수 있습니다. 나는 이것이 회원들 사이에 주로 좌절과 완전히 이마 지시하지 추측. 그러나 이마 지도부는 이러한 문제와 그들의 계획에 대해 다소 침묵했습니다. 무언가가 변화해야 한다 고 질문. 자신의 시험을 지불 사람으로,투자$시간의 히튼과 내 연간 회원 회비를 지불이 개인적으로 나에게 중요하고 다른 회원의 많은. 지정에 대한 나의”투자”를 감안할 때 나는 그들이 선택한 방향을지지하고 싶지만 하나를 선택해야합니다.
더 많은 그들은 실제 프로그램을 변경하지 않고 도움을(적어도 내 의견으로는)일을 할 수있다. 그들은 정말 인식 유형 프로그램에 더 많은 투자를 해야 합니다. 그들은 주변에 충분히 오랫동안 있는다 고 질문을 위해 좋은 변명”무엇을 위해 서는가 조차?!”
현재 많은 후보자가 해외 출신 인 것으로 보이며 몇 가지 문제가 제기되었습니다. 한 가지 중요한 언어 장벽이 있습니다. 미국의 합격률은 53%인 반면 아랍어 응시자는 합격률이 19%라고 생각합니다(나를 인용하지 마십시오-나는 20 세 미만을 알고 있습니다). 두 섹션 모두 25%의 에세이 섹션을 가지고 있기 때문에 영어가 아닌 사람들을위한 시험에 합격하기가 더 어렵다는 점에서 공인 회계사 시험과 다릅니다. 이마는 크게 그 개인에 대한 지정을 추진하고 있지만 정말 그들을 수용하기 위해 많은 일을하지 않습니다. 다시 나스바는 그 사람들을 수용 할 필요가 없습니다,틀림없이 이마 정말해야하면서.
그들은 자신의 게시판에 대한 감독을 높이고 회원과의 의사 소통을 더 잘 관리해야합니다. 시험 공개로 가득 메시지 보드,맞춤법 오류 회원 이메일,등 그냥 허용되지 않습니다.
요컨대 그것은 아마도 이마만큼 동기 부여가없고”배고픈”것 같습니다. 나는 어떤면에서 그들이 나스 바와 같은 관점에서 접근하고 있다고 생각한다-두 조직을 제외하고(적어도)완전히 다른 목표를 가지고있다. 공인 회계사의 수는 감소의 위험에 거의 없다,아무것도 경우 테스트 및 요구 사항은 그 수를 유지하기 위해 설계되었습니다. 그 동안 이마은 회원 기반을 증가 할 필요가 같은 사치품을 감당할 수 없습니다.
그 중 어떤 의미가 있습니까? 나는 조금”램블리”