지금 있는 토론을 개선하고 싶지만 제대로 하고 싶습니다. 어쩌면 당신은 나에게 조언 할 수 있습니다. 나의 관심사는 이 2 개의 성분에 관련시킨다:1. 맥각 화합물과 같은 혈관 수 축제는 때때로 공격 개시 즉시 사용됩니다. 카페인과 맥각의 혈관 수 축제 조합 인 카페 고트는 어떤 경우에는 섭취 후 40 분 이내에 군집성 두통을 중단시키는 것으로 입증되었습니다. 볼(2-브로 모 리 세르 산 디 에틸 아미드),비 환각 형태 맥각 유래 환각 성 소녀시대는 군집성 두통의 치료에 대한 약속을 보여주었습니다.2. 일부 고립 된 사례 보고서에 따르면 소녀시대,실로시 빈 또는 대마초를 섭취하면 군집성 두통 통증을 줄이고 군집성 두통주기를 방해 할 수 있습니다.
다시#1,카페 고트와 볼 -148 사이에는 실제로 관계가 없지만 둘 다 맥각을 포함하고 있다는 점을 제외하고는(기사의 다른 곳에서 언급 된 다른 채널 약과 마찬가지로). 그래서,나는 새로운 주제를 만들 것입니다. 제가 볼-148 다시,나는 채널을 가진 사람들을 위해 볼-148 의 작은 시험의 결과를 발표 피어 리뷰 저널,세파 라지아에 대한 링크를 제공하기 위해 편집 할 수 있습니다. 그러나 나는 그것이”기본 소스라고 생각합니다.”그것은 제거 허용 것”신뢰할 수없는 의료 소스”지금이 있다는 것을 참고(당연히 그렇게)? 볼-148 은 카페고트와는 다른데,무엇보다도 그것은 단지 낙태(그리고 카페고트처럼 일반적으로 비효율적 인 낙태가 아닌)뿐만 아니라 가능한 예방책 인 것처럼 보이기 때문입니다. 채널을 가진 사람들을 위해,어쩌면 40 분 공격을 중단하고 모두 공격을 방지 사이의 차이는 엄청나 다.
그리고 볼-148 이 작동한다는 사실은 그 다음 부분-소녀시대 등에 관한 증거이다. –자신의 고통을 탈출 약을 복용 일부 구타하지 않습니다. 이 응용 프로그램을 사용하면 더 많은 것을 얻을 수 있습니다. 그래서,다시#2. 나는”일부 고립 된 치료 보고서”가 무엇을 의미하는지 모른다. 내가 아는 한,대마초가 누군가를 돕는 것에 대한 보고서가 정확히 하나 있지만,의료 전문가들에 의해 수행 된 연구는 실로시 빈,실로시 빈 및 실로시 빈에서 구제를받는 수백 건의 사례를 보여주었습니다. 예,이들은 임상 시험이 아닌 의료 전문가가 수집 한 일화적인 자체 보고서이지만 물질이 예정되어 있기 때문에 수행 할 수있는 것 이상은 없습니다. 나는 그러한 여러 보고서를 인용 할 수 있지만(현재 텍스트에서 언급되지 않은 일부 보고서는 그 중 일부의 주제임을 주목한다),그러나 다시 나는 이것이”주요 출처”로 제거 될 것을 두려워한다.”
아마도 수천 명의 전신환자가 전신환자를 치료하기 위해 전신환자,전신환자,실로시빈을 사용하고 있으며,지속적인 부작용이 없습니다(전신환자,그 문제에 대해서는 단기간의 환각적인”부작용”이 없더라도 효과적입니다). 내가 여기 그것의 적절 한 주의로 생각 하는이 치료를 제공 하는 사람의 거부감을 이해-그것은 의학적으로 입증;그것은 이상한 또는 어떤 사람들에 게 무서운 들릴 수도; 그리고 물질이 예정되어 있습니다. 동시에,그것은 매일 생명을 구하고 있습니다.
내가 편집 한 내용을 삭제하려고하면 그렇게하지 않을 것입니다. 하지만 위키백과의 정책과 일치하는 이 정보를 제공할 수 있는 방법이 있다면,나는 기꺼이 그것을 시도해볼 것이다.2014 년 1 월 3 일 00:34
의료 치료에 관해 글을 쓸 때 두 가지 주요 쟁점이 있습니다. 먼저 좋은 소스를 사용하는 것입니다,(참조:포스트:메드). 본질적으로,상당히 최근의(즉, 마지막 5-10 년)피어 리뷰 저널(이상적으로 체계적인 검토)또는 주류 의학 교과서의 검토 용지. 많은 사람들이 만드는 실수는 동물 연구 또는 인간 연구를 사용하는 것입니다. 두 번째 주요 문제는 위키 백과 문서는 의료 조건이 현실 세계에서 처리하는 방법을 반영하는지 확인합니다. 예를 들어,의사의 95%가 실제로 클러스터 두통을 치료하기 위해 약물을 사용한다면,우리는 약물에 대해 과도하게 이야기해서는 안됩니다. 2014 년 1 월 3 일 0 시 41 분,안녕하세요.; 병변의 설명은 위키 백과의 중량 정책을 설명하는(멋진)방법입니다.
위키피디아에 대한 서면의 또 다른 요인은 위키피디아 텍스트가 2 차 출처에 대해 검증 가능하고 의존해야 한다는 것이다;우리는 2 차 출처에 의해 검토되지 않은 1 차 연구 연구를 분석하거나 보고함으로써 독창적인 연구에 참여할 수 없다(즉,연구를 수행한 연구자들과는 독립적이다)-우리의 의료 소싱 가이드라인은 1 차 연구보다 2 차 검토를 선호한다. 1 차 연구는 개별 사례 보고서,시험,통제 여부에 관계없이 연구,동물 연구,설문 조사 및 동료 검토 저널에 발표 된 경우에도 결론을 검토하는 독립적 인 저자의 2 차 검토 대상이 아닌 기타 연구입니다.
그 외에도,위키백과가 아닌 많은 것들이 있습니다–우리는 뉴스가 아니며,최근도 아니며,지원을 위한 것도 아닙니다–많은 것들이 있습니다. 다른 이차 근원이 이미 진술한 것을에 우리는 단 보고하,만기가 되는 무게를,해박 한 음색안에 줘야 한다. 백과사전은 매일 뉴스가 동일한 방법안에 현재 이것을 노력하지 않는다;그것은 장기 정확도를 위해 노력한다.
이를 위해,나는 통과하고 우리의 소싱 요구 사항을 충족하지 않는 수많은 기본 소스 및 레이 프레스 보고서를 플래그,문서에 없었어야하고,보조 리뷰로 대체 할 필요가있다. 나는 또한 단순히 모든 보조 소스(치료 문제 등)없이 여기에 안 텍스트를 제거하고,자신의 인용에 단어”검토”를 추가하여 문서에서 지금(올바르게)보조 리뷰를 표시했습니다. 그 검토가 주제에 대해 더 많은 말을하지 않는 한,또는 다른 보조 리뷰 표면하지 않는 한,당신은 실로/실로시대의 주제에 레이 프레스 또는 기본 소스에서 작성하는 것이 생산되지 않습니다.
이 기사는(이다)실제로 꽤 나쁜 모양이었다,반복적 인 텍스트와 사설을 많이 포함,아주 오래된 소스를 사용하고;난 단지 정리에서 첫 번째 패스를 만들었습니다,그리고 다른 편집자는 아마 곧 통해 가서 그것을 강화하려고합니다. 지금 닫지 않기 때문에,이을 수 있는다 처럼 좋기 위하여 그것은 기사를 위해 모두를 유익할 것이다!
위키백과에서 의료 콘텐츠를 작성하기 위한 연구 방법에 대해 더 알고 싶다면,위키백과:위키백과 푯말/2008-06-30/디스패치는 펍메드에서 2 차 리뷰를 찾는 방법에 대해 설명합니다. 나는 당신의 친절한 응답에 응답하는 방법을 모르겠어요,그래서 나는이 엉망이 아니길 바랍니다. 난 그냥 당신의 도움을 주셔서 감사하고 싶었다,나는 현재의 편집 항목을 훨씬 더 만들었다고 생각 할 말(에 관계없이 내가 치료로 환각의 감소 장소에 대해 어떻게 생각하는지). 나는 어떤 시점에서 편집을 시도 할 수 있습니다,나는 규칙 내에서 그렇게 여전히 값을 추가 할 수 있다고 생각하는 경우,그것은 당신이 내려 가지고 뭔가 밝혀지면 나는 지금 사전에 사과 할 것이다. 10 월 2014,2014,2014,2014,2014,2014,2014,2014,2014,2014,2014; 21352222 의 2 차 검토에 따라 여기에 토크에 대한 텍스트를 제안 할 수 있다면,우리는 그 출처가 충분한 가중치를 부여 받았는지 여부를 논의 할 수 있습니다. 내가 제대로 할 수 있는지 보자. 275>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 실로시 빈 및 소녀시대에 대한 군집성 두통의 반응. 신경학. 2006;66:1920–1922. 이러한 연구는 또한 내가 생각하는 보조 소스라고-크리스티나 선-에델 스타 인,메릴랜드,알렉산더 모우 콥,메릴랜드”대체 두통 치료:기능 식품,행동 및 물리적 치료.”두통. 2011;51(3):469-483–저자가 쓰는 곳(다른 것들 중에서):”26 명의 실로시 빈 사용자 중 22 명은 실로시 빈이 공격을 중단했다고보고했으며 48 명의 실로시 빈 사용자 중 25 명과 소녀 시대 사용자 중 7 명은 클러스터 기간 종료를보고했습니다. 또한,실로시빈 사용자 19 명 중 18 명과 소녀시대의 사용자 5 명 중 4 명은 완화 기간 연장을 보고했으며,이는 다음 예상되는 클러스터 기간이 지연되거나 방지되었음을 의미합니다. 이러한 결과는 흥미 롭습니다. . . 다른 약물이 군집 기간을 종결하기 위하여 보고되지 않았기 때문에. 또한,약물은 아 호루 신 생성 용량에 효과적이었고 효과적인 치료에는 두 약물의 복용량이 거의 필요하지 않았습니다.”나는 여기에있는 데이터가 두 번째 도시가없는 항목을 지원(그리고 잠재적으로 확장)할 것이라고 믿는다(그러나 나는 그것을 살펴보기 위해 원래의 자료로 돌아가는 방법을 모른다!). 이러한 인용은 허용 될 것인가? 유사한 인용문이 발견 될 수 있다면이 기사에 이전 미개척 텍스트의 일부 버전(아마도 단축)을 반환하는 것이 허용 될 수 있습니까? 어쩌면 내가 너무 많이 물어볼 수도 있습니다.어쩌면 나는 인용문이 괜찮을 지 알 필요가 있고,그들이 제안한 새로운 텍스트를 제공 할 것입니다. 다시,감사합니다. (그것은 가치가 무엇을 위해,나는 위키 백과에 재정 기여입니다,하지만 난 당신의 시간을 과세하고 알고,하지 않을 경우 또한 인내.)Chfather(talk)16:10,3 월 2014(UTC)
사과하지 않는다면 이에서 올바른 장소입니다. 난 그냥 위키 백과를 편집하기위한 방법과 정책을 배우고있다. 박사의 스웰,할펀과 교황의 연구는 누군가가 그것을 삭제하기 전에 인용되었다. 그것이 다시 추가되었을 때 인용은 돌아 오지 않았습니다. 위키 백과 정책에 관한 별도의 질문으로:의료 문서 범주에없는 별도의 클러스터 두통 기사를 가질 수있는 방법이 있습니까,따라서 검토 피어 아니에요 정보를 추가 할 수 있습니다(대신 보조의 기본 연구에 의해?). 그것은 몇 가지 생명을 구하는 정보를 쉽게 괴로워 생명을 구할 수 있는 밖으로 생략 될 수 있는 것 같다. 즉,환자가 산소를 사용하는 방법을 사용하여 개별 공격을 더 빨리 막을 수 있습니다(의사는 알지도 못하며 산소를 사용하는 여러 가지 방법이 있기 때문에 2 차 검토로 어떤 연구도 생성되지 않습니다. 어떤 방법은 정상적으로 호흡하는 것과 같이 거의 쓸모가 없습니다. 많은 의사들이 비 재호흡기 마스크에 대한 스크립트를 올바르게 작성하지 않습니다. 죄송합니다 너무 말 할 의미하지 않는다. 그냥 자신의 온라인 검색에서 위키 백과를 찾을 사람들에게 사용할 수있는 중요한(하지만 검토 피어)정보를 얻는 방법을 알아 내려고 노력. 미리 감사드립니다,제프-선행 서명되지 않은 주석에 의해 추가 75.115.201.2014 년 1 월 35 일(토크)18:50,6 일(세계 협정시)
안녕,제프… 당신은 그 후 네 개의 물결표(~~~~)를 넣어 항목에 서명 할 수 있습니다.
수웰에 인용 여부,수웰은 기본 소스입니다;우리는 그것의 보조 검토가 필요하고,독서에 나는 지난 몇 일(나는 완전히 아직 잡았하고 있지 않다,여전히 소스를 얻고 그들을 통해 읽기),우리는 인해 체중 문제를 제기,그 연구의 좋은 리뷰가 없습니다.
“의료”가 아닌 별도의 기사에 관해서는 중요한 기사가 아니라 내용입니다. 위키피디아의 의료 및 건강 관련 콘텐츠는 의료 소싱 가이드라인을 충족해야 합니다. 나는 당신의 우려를 이해,하지만 옹호하는 위키 백과의 역할이 아니다,오히려 보조 소스가 이미 신뢰할 수있는 소스에서 언급 한 것을 명시. 2014 년 1 월 18 일(토)18:57,6 1 월 2014(세계 협정시)
죄송합니다 제프,절대 아닙니다. 위키피디아 콘텐츠(특히 의료 콘텐츠)는 소싱과 관련하여 정책을 준수해야 합니다. 이것은 선택 사항이 아니며 잠재적으로’생명을 구하는’콘텐츠에 대해 글을 쓰는 경우 적절한 소싱에 대한 필요성이 크지 않습니다. 위키백과:일반적인 면책조항은 내용에 의존할 수 없다는 것을 완전히 분명히 합니다-따라서,그러한 중요한 의료 문제를 다루는 경우,위키백과가 채널을 가진 개인에게 주는 유일한 조언은 자격을 갖춘 의료 전문가와 상담해야 한다는 것입니다. 내가 응답을보고 난 그냥 내 게시물에 추가 돌아 오는 된 물결표 정보를 주셔서 감사합니다. 모든 사람의 인내심에 감사드립니다.그리고덤,나는 의료 정보에 관한 1 차 연구의 이유와 필요성을 확실히 이해합니다. 아무도 오래된 야후는 위키 백과에서 자신을 발견 어떤 치료를 넣어 싶지 않을 것이다(나는 어떤 미친 쓸모없는”치료”사람들이 와서 완전히 동의 보았다). 반면에 실로에 대한 2 차 연구가없는 유일한 이유는 대부분의 박사가 대부분의 장소에서 합법적이지 않은 것에 대해 논의함으로써 의료 면허 또는 의료 서를 위험에 빠뜨리고 싶지 않기 때문입니다. 반면에 클러스터 두통과 많은 뒷문 치료(즉,”박사 승인”방법에 의해 치료되지 않습니다)정말 훨씬 더 나은 작품(기본 연구 당)문서에 의해 스크립트의 무엇보다. 예를 들어 대부분의 의사가 처방하는 첫 번째 줄 치료는 베라파밀입니다(오프 라벨,때문에 예,그것은 채널 치료에 대한 승인 아니에요),하지만 그것은 단지 약 5%효과적. 나는 그것이 캐치 추측 22 그 실로와 소녀시대는 채널로 빠지다,이는 내가 위키 백과 승인 된 방식으로 정보를 제공하는 다른 방법에 대한 낚시 해요 이유(그것의 효과에 대한 몇 가지 의료 연구를 참조). 또 다른 예;누군가의 뇌에 절단은 야만적 인(하지만 의사 승인)환자의 대다수에서 공격을 중지 비 박사 승인 물질의 작은 복용량을 복용에 비해. 나는 그 마지막 게시물(75.115.201.2014 년 1 월 6 일(월)19 시 34 분(세계 협정시)안녕 다시,제프… 한 번 보세요. (당신은 제대로 그 전에 콜론의 증가 숫자를 입력하여 게시물을 스레드 수 있습니다. 이 두 가지 주요 출처는 다음과 같습니다. “실로시빈과 다른 환각제들이 군집성 두통의 증상을 감소시킬 수 있다는 것을 감안할 때,이것은 군집성 두통이 시상 하부 피질 혈류의 증가와 관련이 있기 때문에 흥미 롭습니다. 아마도 우리는 실로시 빈의 2 가지 주관적 효과의 기본 신경 생물학적 기질에 대한 새로운 증거를 가지고 있습니다:기분의 개선 및 군집성 두통의 완화. 19:44,2014 년 1 월 6 일(세계 협정시)그것은 1 차 연구의 뉴스 보도이다. 이 두 가지 주요 기능은 다음과 같습니다. “환각 약물의 신경 생물학:기분 장애 치료에 대한 시사점”. 자연 리뷰 신경 과학 11(9):642-51. 10.1038/2884. 20717121
- 수정:지금은 전체 텍스트를 가지고,그리고 볼렌 바이더는 리뷰가 아닙니다-그것은 리뷰의 저널에 의견 조각이다. 샌디 조르 지아(토크)16:25,11 1 월 2014(세계 협정시)
- 2015 년 11 월 15 일-2015 년 11 월 15 일 (2010). “클러스터 두통:진단 및 치료”. 신경학 세미나 30(2):175-85. 도이:10.1055/에스-0030-1249226. 20352587
예를 들어,할커는 기본적으로 연구가 있었다고 말하면서 한 줄을 포함하고있어 현재의 텍스트조차도 과도한 무게를 내고 있다고 우려한다. 그러나,나는 그것을 할 수 없습니다,나는 그것을 할 수 없습니다,나는 그것을 할 수 없습니다. 그것은 실로를 언급하는 유일한 검토는 선-에델 스타 인 것 같다,이는 대체 치료에 특정,산소에 예를 들어 오래된,아래에 설명 된 바와 같이. 하지만 그들은 모두 선-에델슈타인처럼 2006 년 스웰,할펀,포스트의 보고서를 참조하고 있으며,그들은 모두 실제 연구 증거가 충분하지 않다고 말하며,이러한 금기 물질에 대해 논의하는 것에 대해 방어적인 것을 종종 말합니다. 분명히,미국의 어떤 의사도 불법 물질을 처방하지 않을 것이며,심지어 환자들에게 그것을 언급하는 사람은 거의 없을 것입니다. 이 위키 백과 항목에서 환각제를 언급하는 가장 강력한 의료 사례는 두통의 브라이언 맥기 니 박사의 2013 기사,”칸 나비 노이드와 두통에 대한 환각제”에 의해 만들어졌습니다.이 기사는 이러한 치료법의 역사를 검토하고 한 섹션에서 채널(http://www.medscape.com/viewarticle/781651_1)에 대해 설명합니다. 나는 그들의(입증되지 않은)효능이 다른 예방법보다 훨씬 더 큰 것처럼 보이기 때문에(선-에델 슈타인 기사가 말한 것처럼)어딘가에서 그들을 언급하기 위해 어떤 종류의 윤리적 인 경우 또는 심지어 과학적 사례가 있다고 생각한다:”이 결과는 흥미 롭다. . . 다른 약물이 군집 기간을 종결하기 위하여 보고되지 않았기 때문에. 또한,약물은 아 호루 신 생성 용량에 효과적이었고 효과적인 치료에는 두 약물의 복용량이 거의 필요하지 않았습니다.”). 이러한 물질에 대한 의학적으로 설득력있는 시험을 수행하는 것은 현재 비현실적 일 수 있지만,이 끔찍한 상태에 대한”흥미로운”잠재적 인 미래의 치료 원으로 일화 적 효능 또는 상태를 완전히 무시하는 것과 동일하지 않습니다. 제가 위에서 언급한)제가 볼 148 의 작은 열려있 상표 임상 시험은 잠재적인 효험의 추가 기록입니다–왜냐하면 볼 148 는 단순히 비 환각성 소녀시대이기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 소녀시대의 큰 복용량,그러나 소녀시대입니다. 나는 위키 백과의 독자/이 명확하게 현재 사용할 수없는,현재 불법 옵션으로 프레임 경우에도,이 흥미로운 잠재적 인 치료에 대해 알고 자격이 할 수 있다고 생각합니다. 어쩌면 맥기니의 글이 환각제에 대한 언급을 얻기에 충분할 수도 있고,아니면 내가 찾을 수 있는 다른 2 차 자료들에 대해서도 충분할 수도 있고,아니면,내가 말했듯이,다른 종류의 언급을 위한 사례가 있을 수도 있다. 정말 그렇게 희망,나는 그 가능성의 계속 심각한 고려를 구걸. 채버(토크)22:위키백과는 뉴스가 아니라 수정 구슬이 아니라 독창적인 연구의 출판사가 아니라 지원 그룹이 아니라 다른 많은 것들이 아닙니다. 우리는 신뢰할 수있는 보조 소스 커버 무엇을 게시하고,그 소스에 따라 텍스트로 인해 무게를 제공합니다. -위키 백과는/이 경우 그”미디어 역할”의 일부입니다”미디어 역할”과”질병 발생”에 대한 섹션에 특히주의를 기울이고). 2006 년부터 2007 년까지 몇 명의 편집자가 위키백과가 자폐증을 유발할 수 있는 어린이 예방 접종의 위험성에 대해 언급해야 한다고 주장했다. 질병 발생이 발생했습니다. 사람과 아이들이 죽었습니다. 우리는 보조 신뢰할 수있는 소스를 기반으로하지 않는 정보를 앞으로 가져올 의무가 없습니다. 다른 인터넷 포럼 보다 더 행복 하 고 근거 없는 의료 콘텐츠를 전달 하고자 하 고 인터넷의 대부분의 시민 알고 어디 그런 종류의 정보를 찾을 수 있습니다. 실로시 빈에 관한 한 연구가 현재까지 존재한다는 사실(그리고 그것은 통제 된 연구도 아니고 인터뷰였습니다)은 우리가 그 한 연구에 대한 이야기를 얼마나 많은 2 차 출처로 파헤 칠 수 있더라도 변하지 않을 것입니다. 더 많은 연구가 완료되고 검토 될 때,우리는이 문제에 더 많은 무게를 줄 수 있습니다. 샌디 조르 지아(토크)23:2014 년 1 월 37 일,11 일(세계 협정시)이 콘텐츠를”연구”라는 섹션으로 이동하는 것이 합리적인 타협점이 됩니까? 나는 내 질문에 대한 답변을 기다리고 있어요(누가 바로 그것을 얻을 수 없습니다),그리고 그것은 도움이 될 것입니다 만약 내가 위에서 언급 한 23278122 의 사본을 가지고 있다면(나는 메드 스케이프에서 내 의료 콘텐츠를 복용하고 있지 않다:). 그러나 군집성 두통의 광범위한 개요와 관련하여,처음에 우리는 실로시 빈에 과도한 무게를 부여하고 있으며,그것을 연구로 옮기는 것이 가능하다는 것이 나타납니다. 한 연구(심지어 연구가 아니라 인터뷰)를 기반으로 치료중인 것을 추가하는 것은 특히 그 작업에 대한 심각한 검토가 아직 나타나지 않았기 때문에 문제가됩니다. 선-에델슈타인과 다른 사람들은 한 연구의 결과가 근본적인 메커니즘과 잠재적 인 미래 발전에 대해 말하는 측면에서 흥미 롭다는 것을 꽤 분명하게 언급합니다. 샌디 조르 지아(토크)23:2014 년 1 월 23 일,2014 년 1 월 11 일,메드스케이프가 충실히 재현했다고 가정하면,거기에 아무것도 없다. 그것은 많은 역사를 검토하고(그러나 현재의 리뷰는 오래된 연구를 괴롭힌 방법 론적 문제를 설명합니다),”이 요법에 대한 문헌 지원은 없습니다.”그리고 그것은 물질의 아무것도 추가하지,스웰 2006 년 설문 조사를 언급하고있다. 나는이 주제에 대해 읽고 연구하는 데 몇 시간을 보냈고,지금까지는 바위에서 물을들이려고 노력하는 데 불과했습니다.한 번의 설문 조사/인터뷰를 제외하고는 아무것도 없습니다. 샌디 조르 지아(토크)23:49,11 1 월 2014(세계 협정시)글쎄,난 당신의 노력과 사려 깊음을 주셔서 감사합니다,나에게 위의 메모를 포함. 나는 탄약이 없어. “연구”아래에 무언가가 포함될 수 있다면 기뻐할 것입니다(그리고”연구”가 많지 않다는 것을 이해합니다). 감사합니다. “연구”섹션에서 언급이 좋은 것 가능한 경우 나는,문서 제임스와 챠버에 동의 할 것입니다. 2014 년 1 월 13 일 제프 타 허츠 마이 헤드(토크)14:04,13 1 월 2014(세계 협정시)