1 소개
- 1 스텀프의 글에 대한 완전한 참고 문헌은 다음을 참조하십시오.
1 1848 년에 태어난 칼 스텀프는 1873 년 25 세의 나이로 25 세의 나이에 철학 교수로 임명되었다. 그는 철학 교수이자 베를린 심리학 연구소의 이사로 경력을 끝냈습니다. 그는 1923 년에 공식적으로 교육에서 은퇴했지만,1936 년 그의 생애 말기에,스텀프는 여전히 1939-1940 년에 사후에 출판된 그의 에르켄트니슬레 레에서 일하고 있었다. 그의 과학적 생산은 꽤 주목할 만하다. 스텀프의 관심은 철학과 철학의 역사에서부터 심리학 분야에 대한 실험적 조사에 이르기까지 다양했으며,특히 역사적인 관점에서 고려한 음향 및 음악 현상에 특히주의를 기울였습니다. 또한 그는 수학(참조),물리 음향,음성학,민족 음악학,아동 심리학,동물 심리학,천재 심리학 등과 같은 다른 많은 과학 주제에 대해 썼습니다.1
2 이 이질적인 글쓰기 본문은 그의 성격에 대한 다른 해석을 이끌어 냈습니다. 초기 학자들은 그가 브렌 타노의 철학에서 비롯된 실험 심리학에 현상 학적 태도를 가져 왔고 게슈탈트 이론의 발전을 촉진한다고 주장했다. 심리학의 역사가들은 때때로 스텀프가 실험 심리학에 찬성하여 점차적으로 철학을 포기한 반면,다른 사람들은(더 적절하게)그의 중단없는 철학적 헌신을 인식한다고 주장합니다. 그 철학 브렌 타노의 정통 추종자를 고려하는 경향과는 달리,,최근의 해석은 그의 생각의 독창성에 대한 주장.
- 2 어떤 영어 번역이 완전히 커버하지 않기 때문에 나는 독일어로 용어 게시 트 위센 샤프 텐을 떠날 것이다(…(
- 3 스텀프의 철학과 현재의 중요성에 대해,참조,. 에 대한(…)
실험 심리학에서 3 스텀프의 평생 작업은 흥미로운 인식론 프로그램의 일부입니다. 그의 실험 활동은 철학적 문제에 대한 관심의 상실을 동반하지 않았다. 오히려 그는 자연 과학,가이 스트 비스센 샤프 텐 2 및 철학의 진보적이고 조화 롭고 상호 발전을 목표로했습니다. 원래 현상학과 실험 및 설명 심리학을 형이상학과 결합한 그의 프로그램은 여전히 우리의 관심을 끌만합니다.3
4 이 에세이에서 나는 스텀프의 인식론의 관점에서 철학과 실험 과학의 관계를 고려한다. 나는 먼저 실험가이자 철학자로서의 그의 이중 헌신에 관한 스텀프 자신의 의견을 소개한다. 그런 다음 그의 과학 분류(3)와 현상학 및 철학에 대한 그의 정의(4)를 설명하기 위해 진행합니다. 마지막으로,나는 철학과 자연 과학 사이의 상호 관계에 관한 그의 견해에 대해 토론한다.
2 실험실의 철학자
5 1924 년에 쓰여진 자서전에서 스텀프는 그의 실험 작업을 소급적으로 고려한다. 이 구절을 길게 인용 할 가치가 있습니다:
나는 물론 감각 분야의 모든 세부 사항에서 그러한 흡수가 철학자의 사명에 대한 일반적인 개념과 날카로운 대조를 이루었다는 것을 잘 알고 있었지만,페크너는 이러한 유형의 유명한 예였다. 나는 희망없는 상태를 고려했을 때,그것은 등장으로,아마도,에서,최근 철학의 베버 웨그의 검토-서로 어떤 연결없이 이제까지 새로운 시스템,독창성에 각 구부러진,적어도 새로운 용어에,신념의 힘을 가진 그들 중 누구도-나는 물리학의 진화와 비교했을 때,어떤 광대 한 차이! 철학 전문가가 적어도 어떤 특정 분야에서는 다른 전문가들과 함께 일할 수 없을까? 이것이 다른 분야의 다른 사람들에 의해 행해진다면,철학과 단일 과학 사이에 유익한 관계가 마침내 생기지 않을 것인가?
따라서 제 2 차 세계대전에서의 시간은 제게는 현재까지도 충실하게 남아 있는 새로운 업무의 시작을 의미하지만,제 동료들 대다수에게는 저를 외부인으로 만들었습니다. 관찰과 실험에 대한 나의 작업은 대부분의 실험 심리학자들의 경우보다 더 많은 시간과 힘을 흡수했습니다. 비록 내가 완전히 그 이론은 모두의 달콤한 아리스토텔레스의 말을 주셔서 감사합니다,나는 그것이 항상 기쁨과 편안함이 이론에서 관찰로,명상에서 사실로,내 책상에서 실험실로 전달했다 고백해야합니다;그리고,따라서,결국,내 책상은 소홀히하고 하나의 교과서 또는 제요,이는 참으로 첫 번째 의무 였어야 제작되지 않은,심지어 시간에 내가 강사 였을 때. 그러나,나는 나중에 그랬던 것처럼 음향 및 음악 심리학 연구에 내 일생의 너무 많은 지출을 의도하지 않습니다. 나는 몇 년에 계산했다. 그러나 결국,음악 과학이 아니라 철학은 항상 집의 여주인으로 남아 있었고,사실,그녀의 협력자에게 가장 관대하게 큰 특권을 부여했습니다.
6 이 구절은 적어도 네 가지 중요한 문장이 포함되어 있습니다:스텀프는 철학자도 과학자가되어야한다고 단언,어떤 분야의 전문가(1);그는 안락 의자 반사에 비해 실험 활동에 자신의 특정 구부러진 고백(2);그러나 그는 때때로 과장 인정:실험 작업은 그가 계획했던 것보다 더 오래 걸렸다(3); 마지막으로,그는 자신의 전체 경력을 통해”집의 여주인”으로 남아있는 철학을 결코 포기하지 않았다고 선언했습니다(4). 나는 지금 우리의 현재 관심사를 위한 그들의 중요성에 관하여 이 문제점에 대하여,논평할 것이다.
- 4 브렌 타노와 다른 의사와 그의 서신의 계획 판에 관한 스텀프의 발언을 참조하십시오(…
- 5 스텀프는 음악 심리학에 대한 그의 선택은이 주제가 덜 유사하다는 사실에 달려 있다고 말한다…)
7(1) 스텀프에,프란츠 브렌 타노와 헤르만 로체 철학의 두 뛰어난 교사를 표현 의심의 여지가 없다. 그러나 스텀프는 훌륭한 과학 교육을 받았습니다. 는 시간 동안 보냈 괴팅겐에서,그분에 의해 영향을 깊이 받았는 유명한 물리학자 빌헬름 베버들,”외 Brentano 및 로체 이노베이션,개발 및 형성되는”그 방법””과학적 사고. 스텀프는 그 당시 훌륭한 과학 훈련을 받은 철학자는”흰 까마귀”만큼 희귀하다고 말했다. 놀랍게도,베버의 이름은 브렌 타노와 로체와 함께 여기에 인용되었다. 분명히 브렌타노와 로체의 스텀프에 대한 영향력은 베버의 영향력보다 더 컸다. 베버의 교훈은 스텀프에 진정한 과학 정신을 심어 주었고,그의 시대의 철학자들은 거의 부여받지 못했습니다. 그가 말하는대로 한편으로,이것은 그를”외부인”으로 만들었습니다. 반면에,이 이중 능력은 교수진이 심리학 연구소를 설립 할 진정한 실험가가 필요한 베를린으로 향하는 길을 열어 주었고,동시에 깊은 철학적 지식을 가진 사람이 그것을 지시하기를 원했습니다. 빌헬름 딜그는이 채용에 특히 영향력이있었습니다. 덧붙여,브렌 타노는 베를린으로 이동 스텀프의 결정을 승인하지,이 그들 사이에 약간의 괴로움을 주도.4 전체적으로,스텀프는 반드시 실험 심리학 분야에서 인정받는 전문가였으며,소리와 음악 인식 연구 및 민족 음악학 분야에서 특별한 기술을 가지고있었습니다.5
8(2) 실험 실습에 대한 그의 개인적인 성향에도 불구하고 스텀프는 단지 이론에 눈이 먼 기술적 실험가가 아니었다. 감독으로의 연구소는 베를린에서,그는 자신의 조교 가르치는 실험 방법,그가 담당하는
의 이론적인 회의에서는 심리적 문제 propos 의 다양한 최근 논문 논의되었다고 강조,성령 안에서의 Brentano;하지만 필요에 대한 심리학적 관찰을 하지만 또한 필요성을 논리적인 생각입니다. 나는 실험적 방법—적어도 외부 정렬—이 결코 심리학의 치료제가 아니라고 생각하기 때문에이 회의에 특별한 스트레스를 주었다.
- 6 베를린 연구소에서 게슈탈티스트의 개발의 포괄적 인 분석 및(…)
9 간단히 말해서,스텀프는 실험적인 장치를 다루는 것을 좋아하지 않았지만,심리 법칙을 발견하는 것을 목표로하는 정교한 지적 운동으로 실험을 평가했습니다. 그에게 실험 방법은 실험 조건에 대한 귀납적 추론과”논리적 사고”없이는 할 수 없습니다. 이 접근법은 의심 할 여지없이 게슈탈트 주의자들에게 영향을 미쳤다. 그것은 잘 알려진 볼프강 케이 코프 카,막스 베르트 하이머,커트 코프 카,커트 르윈,에리히 폰 혼 보스텔,요하네스 폰 알레쉬,에드 코프 마르 겔브(그리고 무엇보다도 로버트 무실)는 모두 적어도 부분적으로 베를린 연구소에서 훈련 받았다. 학자들은이 과학 기관에 퍼져있는 특별한 지적 분위기,이러한 맥락에서 스텀프가 맡은 역할,그리고 대부분의 경우 그의 교리를 맹목적으로 고수하지 않고 오히려 자율적 인 연구를 수행 한 학생과 조수의 특이한 지적 독립성을 반복적으로 조사했습니다.6 결국,그 생각의 학교를 설립하는 것을 목표로 결코 감독의 의도를 완벽하게 준수했다:
나는 엄격한 의미에서 학교를 찾기 위해 노력한 적이 없다;그리고 거의 더 쾌적하고 확실히 더 흥미로운,내 학생들이 다른 결론에 도달해야보다는 단지 그들이 내 정리를 확증해야 인식했다. 나는 똑같은 과학적 정신으로,그러나 그들 자신의 독립적 인 계획에 의해 연구 작업을 계속하는 젊은이들의 충성심으로부터 더 많은 기쁨과 감사를 도출한다.
10 아마도 이런 이유로 베를린 그룹은 그를 존경했다.
11(3) 스텀프는 의심 할 여지없이 그가 의도 한 것보다 훨씬 더 많은 시간을 실험 활동에 투자했습니다. 그는 원래 그의 톤 심리학 4 권을 쓰는 것을 의미했습니다. 단 2 개의 양은 이제까지 간행되고,잔여 화제는 어떤 다른 사람안에,보다 적게 기념비,간행물 다루었다. 스텀프는 전체 프로젝트가 완전한 형태로 너무 많은 시간을 필요로했을 것이라고 이해했을 것입니다. 그는 때때로 그의 강렬한 학업 생활의 많은 의무에 의해,특히 베를린에서 압도했다. 그가 은퇴 한 후 그의 주요 철학적 작업 인 에르 켄 트니 슬레 레를 완성하여 철학적 생산의(상대적)부족을 보상 한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 자서전에서 모음 소리에 대한 연구에 대해 언급하면서 그는 다음과 같이 씁니다:
그의 실험 결과는 이 중요한 현상학 분야가 만족스럽게 정리될 때까지 내가 조사를 포기할 수 없을 정도로 나를 매료시켰다.
12 다시 한번,실험적 연구가 그에게 가한 매력은 그의 말을 통해 나타난다.
13 때때로 스텀프의 작업은 다소 분산적이었다. 초등 계산을 수행한다고 알려진 말인”클루게 한스”의 사건을 조사하라는 요청을 받았을 때 그는 유혹에 저항 할 수 없었습니다.
나는 관련된 특별한 어려움을 완전히 깨달았다;신문에 이상한 사건의 일간지에 의해 도시와 외국에서 흥분;입학을 추구 군중의 호기심;본 오스텐의 특수성;불리한 지역;기타. 사실들을 결정하려는 불가항력적인 열망은 내가 조사를 수행하도록 유도했고,우리는 마침내 사실을 드러내는 데 성공했다.
14 다른 경우에 그는 가짜와 신비화에도 불구하고 거의”형사”태도로 사실을 확인하는 것과 같은 열정을 보였다.
- 7 브렌 타노는 감각 심리학에 관한 그의 저술 중 하나에서 같은 원리를 단언:”메타 다이(…)
15(4) 이 모든 것은 철학이 항상 스텀프의 실험실에서”집의 여주인”으로 남아 있다고 말했습니다. 다른 말로하면,그는 실험적 작업이 철학에 매우 중요하다는 것을 단언한다-그것은 철학의 대안이 아니다:그것은 그것에 도구 적이다. 첫 번째 7 년 후에 발표 된 톤 심리학자의 두 번째 볼륨 서문에서 스텀프는이 지연에 대한 이유를 설명합니다. 19 세기 후반에도 철학 교수는 항상”휘파람,접시 및 포크”로 바쁠 수 없었습니다. 그러나 실험적 작업이 철학의 영원한 사명,즉 인간 정신을 고양시키는 것을 저해한다고 믿는 사람들에 대해 그는 심리학에서의 실험적 작업이 항상”형이상학과 윤리의 목적으로 바뀐다”고 주장하고”그 분야는 우리의 마음에 놓여있다”고 덧붙였다. 오해를 피하기 위해 스텀프는 오래 지속되는 실험 활동 중에도 실제로 철학을 포기하거나 거부 한 적이 없다는 것을 분명히합니다. 한계 연구 분야에서의 환자 및 세심한 작업 또한 더 높은 범위에 기여합니다.7 실험 심리학 분야에서 사실적 진리를 발견하는 것은 철학의 진보로 판명된다. 나는 다음 섹션에서이 점에 다시 올 것이다.
- 8 스텀프는 또한 그의 활동의 또 다른 부분을 나타내는 철학의 역사(…(6994>
- 9 스텀프는 또한 제 1 차 세계 대전 중 전 세계에서 온 전쟁 포로의 노래를 녹음했다. 톤의 첫 번째 볼륨에서 심리학,”민족과 시대의 비교”는 심리학의 보조 방법 중 하나입니다. 2 년 후인 1885 년,북미 인디언의 음악에 대한 선구적인 연구에서 스텀프는 민족학과 인류의 역사뿐만 아니라 일반적인 심리학과 철학,특히 미학에 대한 비교 음악학의 가치를 강조했다. 샴(태국)앙상블의 음악에 대한 연구에서 그는 비교 음악학이”학자의 응접실”과 구식 자기 관찰 방법을 포기할 준비가 된 심리학자 또는 철학자에게 유익한 과제이며”다른 시간과 공간에서 인간의 사고와 느낌에 대한 객관적인 연구를 통해 자신의 지평을 넓히고 싶다”고 주장했다.9
3 자연 과학,가이 스트 비스센 샤프 텐 및”중립”과학
- 10 이 구별은 브렌 타노의 내부 및 외부 인식에 대한 교리에 분명히 뿌리를두고 있습니다. 그러나,(…)
17 스텀프는 현상과 심령 기능 사이의 근본적인 철학적 구별에 기초하여 과학의 분류 문제를 해결했다. 그는 그들 사이의 관계와 함께”현상”을 감각 데이터(실제로 감지되기보다는 기억 될 때를 포함하여)라고 불렀습니다. “심령 기능”은 모든 정신 활동,상태 및 경험에 할당 된 이름입니다(예:지각,개념 개발,판단,감정 느낌,욕망 등). 그것들은 항상 함께 발생하지만 현상과 기능은 신중하게 구별 될 수 있고 반드시 구별되어야합니다. 현상과 정신 기능은 항상 논리적으로 분리;그들 각각은 독립적으로 다를 수 있습니다,즉,다른 대응하는 변화없이. 그들은 최대한의 정도에 차이가:현상에 관한 어떤 주장은 심령 기능에 적용 할 수 없습니다. 따라서 현실은”양면”,즉 어떤 식 으로든 극복 할 수없는 궁극적으로 이원론적인 측면을 가지고 있습니다.10
18 스텀프의 견해로 볼 때,자연과학과 가이스위센샤프텐의 차이는 위에서 언급한 이분법에서 비롯된다.
- 11 에르샤눙 칸트 용어를 사용했음에도 불구하고,스텀프는 페노(…)
그들이 어떻게 정의 되든,육체와 정신의 대립은 항상 자연 과학과 가이 스트 센 샤프 텐의 구별의 기초가되었습니다. 11
19 따라서 모든 자연 과학은 현상에 뿌리를두고 있지만 가이 스트 위센 샤프 텐은 정신 기능 연구에서 유래합니다.
자연 과학과 정신 과학의 분리는 감각 데이터와 심령 기능의 근본적인 차이 또는 외부(감각적)및 내부(심리적)인식의 각 내용에 근거합니다. 현상과 기능은 가장 가까운 연결에서 직접 제시되지만 본질적으로 다릅니다. 기능의 관측은 정신 과학의 기초이다,그러나 이 나중은 그들의 출발점에 자연 과학 보다는 더 이상 묶이지 않는다. 자연 과학이 물질적 외부 세계의 건설을 진행하는 것처럼,기능은 일반적으로 심령 세력의 본질과 그 결과적인 행동과 현상을 우리의 관찰에 주어진 내적 삶의 관점에서 이해하는 것을 목표로합니다. 심리학은 물리학이 자연 과학들 사이에서하는 것처럼 정신 과학들 사이에서 동일한 위치를 차지합니다.
- 12 . 스텀프는 종종 마하의 현상주의에 반대한다고 주장한다.
20 자연 과학은 현상에 직접적으로 근거하지 않는다. 이것은 마하의 현상주의로가는 길을 열어 모든 것을 기본적인 경이로운 데이터 또는”감각”으로 줄입니다.12 이 견해에 완전히 동의하지 않은 스텀프는 오히려 구성 주의자였습니다. 우선,단순한 감각과 평범한 경험에 의해 훈련 된 개념적 구성의 결과 인”대상”을 구별해야합니다. 이것은 모든 종류의 과학적 건축의 전제 조건입니다. 두 번째로,진정한 과학적 대상은 그러한 현상이 아니며,오히려 스텀프는 그것들을 물리 법칙에 따라 공간과 시간에서 발생하는 변이의”운반자”로 정의했다. 마지막으로,스텀프의 관점에서 볼 때,외부 세계조차도 가상의 구조입니다. 우리의 감각과 프리젠 테이션의 지속적인 변화에서의 규칙 성 및 예외는 모든 경험 행위에 의해 반복적으로 확인 된이 가설을 통해서만 설명 될 수 있습니다.
21 따라서 자연과학은 궁극적으로 현상에 바탕을 두고 있지만,더 발전된 결과이다.; 그들의 대상은 단지 현상에서 추론됩니다. 반면,가이스위센샤프텐은 정신 기능을 직접 다루지만,그들은 또한 고차원 구조를 포함한다. 심리학은 초등 정신 기능의 과학 인 반면,다른 가이 스트 위센 샤프 텐은 복잡한 정신 기능을 다룹니다. 사실의 과학으로서의 심리학에 대한 후설의 오해에 반대하여,스텀프는 심리학이 근본적으로 정신적 세계의 일반적인 법칙을 찾는 것이지 단순히 정신적 사건을 기록하는 것이 아니라고 주장했다.
- 13 . 현재 에세이에서 나는 이러한 모든 요소를 고려하지 않고 오히려 공동(…)
22 자연 과학과 가이 스트 비스센 샤프 텐 사이의 스텀프의 기본 이분법은 다른 많은 보충 요인에 의해 풍부 해졌습니다.13 이 맥락에서 그는”중립 과학”이라고 불리는 세 번째 과학 그룹에 특별한주의를 기울여야한다. 앞서 언급했듯이 자연 과학이나 심리학은 현상을 직접 조사하지 않지만 그 조사는 주요 과학적 과제를 나타냅니다. 이 단계에서 스텀프는 현상학,이드 학 및 관계 이론과 같은 현상 연구에 전념하는 세 가지 중립 과학을 도입했습니다. 그들의 차이점은 특정 주제에 있습니다. 현상학은 감각 현상을 다룬다;스텀프가”형성”이라고 불렀던 것,즉 개념,형태,상태,즉 사고의 모든 내용을 가진 이도학. 관계의 일반적인 이론은 유사성,동일성,부분 및 전체 등과 같은 관계를 다룹니다. .
4 현상학과 철학
- 14 후설과의 비교를 위해,참조,.
23 실험적 성격을 감안할 때,스텀프의 현상학은 이러한 맥락에서 특히 관련이있다. 후설과 근본적으로 다른 그는 현상학에 감각 현상을 조사하는 임무를 부여했습니다.모든 종류의 14 가지 색상,소리,감각적 특성은 구조적 법칙에 의해 지배됩니다. 혼합 감각 특성 또는 유사성,증가,융합 등과 같은 관계에 대한 조사.,또한 현상학에 속합니다. 현상 학적 문제의 추가 예는 다음과 같습니다: 기본 현상의 존재,감각과 판단의 관계,감각의 근본적인”속성”(품질,밝기,강도),감각과 표현의 차이. 현상학은 주로 물리학 자,생리 학자 및 심리학자가 추구합니다. 과거에 물리학자들은 현상학적 문제들을 다루곤 했다. 가장 놀랍게도,그들은 모두 실험적으로 작동합니다:스텀프의 현상학은 실험적인 분야입니다. 예를 들어,그는 현상학에서 매우 영향력있는 광학 및 음향 분야를 분석적으로 조사한 에발트 헤링과 헤르만 폰 헬름홀츠의 작품을 고려했습니다.
24 이러한 의미에서 현상학은 스텀프 자신의 많은 실험 활동의 핵심을 형성했다:
나는 또한 대부분의 시간을 현상 학적 준비 작업에 바쳤지 만,나의 진정한 목표는 항상 기능을 이해하는 것이 었습니다.
- 15 스텀프는 설명 심리학을 후설의 첫 번째 현상학,개발 된 것,예를 들어(…)
25 이에 따라,그의 자서전에서 스텀프는 현상학 분야와 관련된 그의 실험적 작업의 대부분을 제시한다. 그것은 그가 공간 인식의 기원에 대한 그의 초기 책을 소개 이러한 맥락에서,시각적 인식의 속성에 대한 그의 쓰기,플러스 감각 현상의 특정 문제에 관한 사소한 기사의 시리즈,,,그리고 많은 다른 사람입니다. 또한 그는 모음 소리에 대한 그의 연구가 현상 학적 조사 분야라고 생각합니다. 그들은 현상 학적 문제를 만지기 때문에 두 권의 톤 심리학 또한 여기에 언급되었습니다. 그러나 이들은 주로 소리(즉,심령 기능)에 관한 감각 판단 이론에 전념했기 때문에 설명 심리학에 더 적절하게 속합니다.15
- 16 이 복잡한 인식 론적 구조는 현실의 개념을 도입하여 단순화 될 수 있습니다. 만약 오(…)
26 언급 된 다른 두 중립 과학과 함께 현상학은 스텀프에 의해”사전 과학”으로 간주되었습니다. 이것은 현상학이 모든 과학에 의해 수행되는 추가 처리의 기초라는 것을 의미합니다. 그는 또한 형이상학을 중립적 인”포스트 과학”으로 도입했습니다.16 형이상학은 모든 과학의 결과를 수집하고 정교하게 만드는 것을 목표로하며,그래서 그것을 메타 심리학이라고 부를 수 있습니다. 형이상학은 심령 기능,현상,형성,관계 및 물리적 대상과 같은 모든 과학의 대상을 연결하는 연결을 다룹니다. 형이상학의 이러한 수용은 스텀프의 입장과 공동 실증주의를 분명히 구별합니다. 그러나 그는 과학적 결과를 바탕으로”선험적으로 구축 된”것이 아닌”경험의 형이상학”이라는 새로운 형이상학을 옹호했습니다.
- 17 스텀프의 자서전에서 철학은”싸이의 가장 일반적인 법칙의 과학(…)
27 물리학은 철학의 한 부분이다. 그렇다면 전체 철학은 어떻습니까? 스텀프는 철학을”가장 보편적 인 대상”의 과학으로 간주했습니다.17 이 객체는 다른 철학적 분야에 해당합니다. 예를 들어,”윤리,미학 및 논리”는”실용 과학”이며,”선,아름다움 및 진리로 이어집니다—즉,그들은 자신의 의지,취향 및 과학적 판단에 대한 옳고 그름을 구별하고 자신의 내부에서 깨닫도록 가르칩니다.”. 가장 보편적 인 대상의 이질적인 성격은 보충적인 질문을 제기한다:철학의 단일성은 무엇으로 구성 되는가? 대답은 매우 분명하다:
그건 확실히; 형이상학도 아니고 지식 이론도 아니며,철학적 연구의 이러한 매우 다양한 영역을 함께 유지하는 가치에 대한 보편적 인 생각도 아닙니다. 오히려,이 역할은 그 분야가 똑같이 강한 방식으로 필요로하는 심리학 연구에 의해 수행됩니다.
28 일부 심리학 연구는 실험을 통해 유익하게 추구되어야한다는 것은 사실이다. 그러나 이것은 근본적인 철학적 질문과의 모든 접촉을 잃는 것 같습니다. 그럼에도 불구하고,위에서 논의한 바와 같이,현상 학적 연구는 또한 철학에 기여하고 심리학 전체가 모든 철학적 분야를 연결하는 링크를 제공합니다.
29 동시에,심리학과 철학은 여전히 근본적으로 다르다;예를 들어,개념의 기원에 대한 탐구는 심리적 인 문제이지만,진리의 기원에 대한 탐구는 순전히 철학적이다. 스텀프는 공간과 시간,형태와 물질,범주 등의 칸트 계정에 반대 주장으로,철학적 아이디어는 항상 심리학의”시험에 합격”한다. 사실,아무것도”지식 이론의 관점에서 진실”이 될 수 없으며 동시에”심리적으로 거짓”이 될 수 없습니다.
- 18 조직위원회의 회장으로,스텀프는 엑스에 대한 회의”의회의 이름을 제안(…
- 19 스텀프는 그러한 입장을 지지한 19 세기의 몇 안되는 철학자 중 한 명이다. 알 투그(…)
30 이러한 요구 사항을 충족시키기 위해 심리학은”이러한 방식으로 조사 할 수없는 정신적 삶의 고귀한 현상과 위대한 일반적인 질문을 실험적으로 자세히 흡수 한 것을 잊지 말아야합니다.” 예를 들어,스텀프는 뮌헨에서 열린 제 3 차 국제 심리학 회의에서 그의 개막 강연을 고전적인 형이상학 적 문제,즉 몸과 마음의 관계에 바친다.18 이 주제에 대해 철학자와 과학자들이 공식화 한 놀라운 가설에도 불구하고 최근에야 진전이 이루어졌습니다: “마음과 몸에 대한 연구는 데카르트와 스피노자 시대 이후로 매우 정밀하게 이루어졌습니다.” 이 개발을 선호하는 요인들 중 스텀프는”물질과 인과 관계의 개념에 대한 철학적 분석,에너지 법칙의 발견,정신 물리학의 출현,진화론의 승리 확산,감각 기관의 해부학 및 생리학의 진보,그리고 정신 활동의 국소화에서 가장 두드러지게”를 열거했다. 철학(범주 분석),물리학(에너지 보존 법칙),심리학(정신 물리학),생물학(진화),해부학 및 생리학:이 분야의 진보는 문제의 발전을위한 기본 조건입니다. 또 다른 상황은 철학자와 심리학자 사이의 거리를 단축시킵니다:”철학조차도 이것이 가능할 때마다 실험을 사용해서는 안됩니까?” .19 예를 들어,개념은 시간이 지남에 따라 실제 개발,과학 지식의 발전에 대한 지속적인 조정을 겪습니다. 이러한 이유로”하나 또는 다른 하나를 현상으로 대면하는 개념으로 실험을 설계 할 수도 있습니다”.
31 요약하면,자연과학과 가이스위센샤프텐에는 감각 데이터의 실험적 분석인 예비적”현상학적”연구가 필요하다. 이 작업은 스텀프 자신이 자주했던 것처럼 실험적 접근법을 채택한 자연 과학자와 심리학자에 의해 수행됩니다. 심리학을 포함한 자연 과학 및 가이스위센 샤프 텐은 자료를 정교하게하고 자신의 주제에 관한 법률을 추론합니다. 이 기초 위에서 철학은 가장 보편적 인 대상과 그 단결을 목표로 지식의 일반적인 재평가로 진행됩니다. 다양한 철학적 학문 간의 내부 일관성은 궁극적으로 심리학에 의해 부여됩니다. 이것은 스텀프가 가이스위센샤프텐과 철학의 긴밀한 관계를 지지한다는 것을 암시할 수 있다. 다음 섹션에서는 이것이 부분적으로 만 사실임을 보여 드리겠습니다. 철학과 심리학의 밀접한 관계에도 불구하고,스텀프는 가이스테스위센샤프텐보다 자연과학을 우선시했다.
5 자연 과학 및 철학
32 위에서 설명한 바와 같이,스텀프는 철학자가 실험 심리학 또는 실험 현상학을 수행하는 데 완벽하게 합법적이라고 제안했다. 또한,그는이 접근법의보다 급진적 인 버전을 자세히 설명합니다. 그는 단순히 철학자가 과학을 실천할 수 있다고 인정하는 것이 아니라 철학자가 그렇게 해야 한다고 주장한다. 스텀프는 말하자면 반격 무시하고 자신의 분야의 중요한 측면을 오해 그의”안락 의자”동료를 충전. 이 점에서 그는 단순히 철학과 실험 심리학 사이의 강력한 연관성을 제안한 것이 아니라 일반적으로 자연 과학과 철학의 협력을 옹호했다.
- 20 스텀프는 또한 라이프니츠를 언급하는데,그의 철학은 그에게 이드(…
- 21″철학의 진정한 방법은 오직 자연과학의 방법이다.”
- 22 일반적으로 과학 심리학과 과학에 대한 브렌타노의 견해를 스텀프프(…)
33 스텀프는 베를린 대학교 총장으로서 철학의 재탄생을 위한 취임 연설을 했다. 그의 첫 번째 논쟁 목표는 이상주의였습니다. 과학을 이해하고 그것에 대처할 능력이 없기 때문에 이상 주의자들은 그들의 목표를 완전히 놓치고 결국 유물론적이고 반 철학적 반응을 일으켰습니다. 이러한 모든 경향을 극복하기 위해 원래의 장애물을 제거해야합니다. 무엇보다도 철학은 자연 과학과 함께해야합니다. 스텀프는 구스타프 테오도르 페크너와 그의 교사 루돌프 헤르만 로체 이러한 태도의 최근 사례로 언급했습니다.20 이 사상가들은 동시에 철학자이자 과학자였으며,페크너는 물리학자였고,로체는 의사였다. 더욱이 페크너와 로체는 심리학을 진지하게 받아 들여 과학 심리학의 가능성에 대한 칸트의 악명 높은 의심을 뛰어 넘었다. 프란츠 브렌타노가 이 철학의 갱신의 발기인들 사이에서 언급되지 않았다는 것은 놀라운 것처럼 보일 수 있다. 그러나,브렌타노,누가 과학자가 아니었다 논의 논증의 요구 사항을 충족하지 못했습니다. 사실,그는이 분야가 자연 과학과 그 방법론을 공유한다는 그의 논문으로 철학에 대한 스텀프를 이겼습니다.21 그러나 나중에 스텀프는 과학적 방법론에 대한 다른 아이디어를 개발했으며,또한 자신의 과학적 실천을 시작했습니다.스텀프는”자연과학의 정신으로 실천되는”심리학이 철학의 지속적인 부활의 원천 중 하나라고 결론 지었다. 또 다른 출처는 철학의 역사에 대한보다 엄격한 태도입니다. 이상주의자들이 그들의 직계 선조들을 논란으로 언급한 반면,철학의 역사는 라이프니츠나 아리스토텔레스와 같은 진정한 생각을 우리에게 가능하게 한다.
34 스텀프는 철학이 두 가지 주요 과제,즉 이론적 과제와 윤리적 과제가 있다고 지적한다. 첫째,철학은 가장 보편적 인 개념을 통합하여”우리의 지식에 대한 결론”을 부여해야하며,둘째,철학은”우리를 지상 분위기와 일상 생활의 무보다 높여”우리의 의무를 인식 할 수 있어야합니다. 이러한 목표를 추구하는 두 가지 주요 방법이 있습니다:”경험 철학”과”선험적 철학”. 스텀프의 선호는 과학의 결과에서 벗어나 그들과 긴밀한 관계를 유지하기 위해 노력하는 경험 철학에 대한 것이라는 것은 의심의 여지가 없습니다. “경험의 철학”,그는 주장,”단일 과학에서 성장 하 고 그들과 가장 가까운 연결을 유지 하려고,가능한 한 그들의 언어를 사용 하 고 그들의 방법을 따라”. 절대 시스템을 주장하기보다는 이러한 종류의 철학은 단계적으로 진행되며 상대적인 결론을 위해 노력합니다. 잠정적 인 경우에도 상대적인 결론은 항상 중요한 결과를 나타냅니다. 그의 늦은 몇 년 동안,스텀프는 여전히이 점을 유지:
철학은 모든 질문에 대답 할 수있는 완전하고 독립적 인 시스템의 필요성을 주장하면서 현장에 나타나는 습관을 제거해야합니다. 그것의 과학적 특성은 철학이 항상 그것이 답을 제공하는 것보다 더 많은 질문을 열어 놓는다는 사실에 의해 입증됩니다.
35 경험의 철학은 집단 작업,대화 형 토론 및 타인의 작업에 대한 존중을 선호합니다. 많은 철학자들의 전형적인 처음부터 매번 시작하는 버릇이 마침내 극복되어야 한다. 철학은 과학적 방법론에서 최고를 취하여 그 실천에 통합해야합니다.
- 23 그는”내츄럴 바이센 샤프 틀리 치 오리엔티 에텐 과 근본 철학자”. 철학은 어떤 과학(심리학 포함)과 구별되는 독특한 가치와 자율성을 가지고 있습니다. 철학은 과학적 결과에 대처해야하지만,그 목적과 목표는 과학 분야의 목표를 뛰어 넘습니다.
37 놀랍게도 스텀프는 자연과학을 염두에 두고 있다. 가이스테스위센샤프텐이 또한 철학자를 도울 수 있다는 것은 사실이다. 그러나 그는 따뜻하게”만족스러운 세계관”을 목표로하는 모든 사람들에게”자연 과학 분야의 포괄적 인 교육”을 권장,오히려 같은 특정 철학적 분야에 대한 통찰력보다,예를 들어,법의 철학,또는 미학. 스텀프는 가이스위센샤프텐이 엄격한 방법론을 적용하는 데 있어 자연 과학보다 열등하다는 것을 암시하지 않았다. 오히려 그 차이는 가이스테스위센샤프텐이 철학자에게 방법론적 엄격함과 정밀함을 암시하는 데 형식적인 가치를 가지고 있지만,자연과학은 또한 세계에 대한 우리의 이해에 엄청난 가치가 있는 중요한 물질 개념을 제공한다는 사실에 있다. 스텀프의 관점에서 볼 때,과학적 활동은 철학에 반대되는 것과는 거리가 멀다;오히려 그것에 대한 친숙 함은 힘의 태도를 조장하고 새로운 철학에 필요한 재료 인 물질적 개념을 전달한다.
- 24 예를 들어,볼프강 케이와 커트 르윈이 의 활동에 참여했다는 것은 놀랄 일이 아닙니다…)
38 간단히 말해서,스텀프는 19 세기 후반과 20 세기 초에 독일 철학의 발전에서 독특한 위치를 차지했습니다. 그는 철학과 심리학 사이의 밀접한 관계를 확인하는 동안 환원주의와 심리학을 피했습니다. 철학은 자연 과학과 가이스위센샤프텐 모두에 대해 자율적이다; 그럼에도 불구하고,그것은 자연 과학과 더 가까운 관계를 유지하고 가능할 때마다 그들의 방법을 유지하는 조건으로 번성해야합니다. 슈툼프는 비엔나 신실증주의자나 라이헨바흐 주변의”베를린 그룹”처럼 과학 철학의 목표를 강하게 추구하지 않았지만,과학자-철학자의 모습을 형성하는 데 기여했으며,이 이상을 한 세대 이상의 젊은 과학자,주로 심리학자들에게 키웠다.24 실증주의 환원주의로부터,또한 어떤 형태의 기초주의로부터도 충분히 멀리 떨어진 스텀프는 철학을 과학으로 환원시키거나 철학적 통찰력의 특권적인 형태를 통해 과학을”기초”하는 것을 목표로하지 않았다. 그는 철학이 자연 과학(관행,습관,방법)에서 많은 것을 배워야한다고 굳게 믿었으며 항상이 원칙에 따라 그의 작업을 기반으로했습니다.