언어학과 심리학의 대시,그것은 이유를 쉽게 볼 수 있습니다.
나는 유명 인사의 죽음”열로의 규칙”의 역사를 찾기 위해 웹을 샅샅이 뒤졌습니다. 당신은 알고있다,유명 인사가 세 그룹으로 멀리 통과 운명하는 방법을 지시 그 대중 문화의 저주,더 이상 더 적은. 1930 년대와 1940 년대로 돌아가는 헤드 라인의 겉 핥기는 트리오에서 일어나는 비극과 재앙에 대한 이야기를 말하지만,오늘날 우리 모두가 알고있는 유명인 민속에 대한 링크는 없습니다.
“규칙”가장 가능성이 명사 문화의 영역으로 전환 할 때,주제에 워싱턴 포스트의 이야기에 따르면,”버디 홀리,리치 발렌스와 빅 보퍼 추락과 2 월 20 일에 아이오와 옥수수 밭에서 더 많거나 적은 동시에 사망. 3, 1959.”아직도,비록 이것이 행동에서 규칙의 가장 초기의 현대 발생 인 것처럼 보일지라도,돌이켜 보면,그것은 당시의 괴상한 비극이 아니라 오늘날 우리가 기대했던 예표 징조의 유형과 일치하는 것처럼 보입니다.
그러나 대중 문화 팬덤에 대한 설명 할 수없는 호소력을 가지고 있음에도 불구하고 여전히 명확한 출처가 없지만 뉴스 아울렛은 공중파로 가서 옥상에서”유명인은 정말로 3 명으로 죽지 않는다…”라고 주장하는 것이 일반적입니다.
네,실제로 그렇습니다. 그 이유는 규칙이 처음부터 의미가 없기 때문입니다.
무엇보다도,네,우리는 방에 정신 체조를 인정합니다. 우리의 두뇌는 세계에서 패턴을 찾는 것을 정말 좋아합니다.아포페니아라고 불리우며 음모 이론에서부터 착시 현상,심지어 구름이 토끼처럼 보이는 이유까지 다양한 현상을 설명하는 데 사용됩니다. 3 개의 패턴을 찾을 때 더 구체적인 용어 인”트리아 필리아”가 있습니다.
이 기사에는 과학이 있습니다.
놀랍게도 용어는”세 가지의 규칙”용어가 인기를 얻기 시작했을 때 바로 그 무렵,1980 년대로 최근에 만들어졌다-구글이 내 검색 쿼리를 인식 할 수있는 텍스트에 충분한. 감사,구글.
따라서 현대의 징조 아래의 용어는 모두 80 년대 경에 합쳐지기 시작했는데,비록 그 지식과 미신이 수세기 전에 우리의 말 문화 전반에 걸쳐 거의 보이지 않게 지속 되었음에도 불구하고. 유명 인사는 눈길을 끄는,특히 헤드 라인으로,그래서 그것은 함께 맞게 조각에 대 한 시간 문제.
그러나이 모든 증거는 허구로 규칙을”정체를 폭로”하는 데 사용되는 일반적인 탄약을 가리키는 것 같다-혼란 세계에서 패턴을 추구하는 단순히 우리의 뇌-이 같은 기사의 주요 초석이다 뉴욕 타임즈 마침내 신비의 바닥에 도착 주장. 그것은 모든 쓰레기,그리고 푸딩의 증거를 보여주기 위해,우리는 규칙 자체의 본질을 분석 할 필요가있다. 그냥 간단히,적어도.
소위”증명”
우선,의는 시간이 잘못된 격언을 증명하는 데 사용하는 방법을 살펴 보자:
우리는”유명 인사”를 사진이 추가 될 때 인쇄 된 페이지의 약 3 분의 2 인 2,000 단어 이상을 기록한 사람으로 정의했습니다…1990 년 이후 449 명이 사망했습니다. 75 건 중 2 건이 서로 3 일 이내에 사망했습니다. 그러나 7 건의 경우 중 3 건이 5 일 이내에 사망했습니다. 통계학자인 제 동료 보리스 첸에 따르면,이것은 여러분이 우연히 기대하는 것에 관한 것입니다.
2,000 단어 사망 기사는 유명 인사 상태를 정의? 그것은 3 의 규칙만큼 중요한 분석을 기반으로하는 이상한 가정입니다. 삶과 죽음은 균형에 매달려 있지만,그들의 정의는 모래 속의 겉보기에 임의의 지점에 그려집니다.
그것은 유명 인사의 죽음 또는 그 문제에 대한 유명 인사의 모든 규칙에 정당성을 부여하려고 시도하는 가장 눈부신 문제 중 하나입니다. 사전이나 위키 백과는 이해할 수있는”유명인 상태”에 대한 보편적 인 정의를 제공 할 수 없습니다. 나는 언어학 연구에 대한 우리의 대역폭이 더 시급한 문제에 사용되고 기쁘다.
우리 각자는 다르게 유명 인사를 정의-그것은 자신의 나라에서 아이콘이 될 수 있습니다,또는 틈새 관심 그룹,또는 그들이 사망 기사를 쓰는 사람을했다는 것을 당신에게 더 많은 영향을 사람. 이(임의의)실제 2010 스레드를 현실 도피 잡지에서 좋은 예로 들어 보겠습니다:
사용자 1: 당신은(또는하지 않을 수 있습니다)들었 수 있으므로,게리 콜맨과 데니스 호퍼는 최근 사망…이 스레드의 목적은 이것이다:누가 다음 될 것인가?
사용자 2:썬더캣의 작가도 어제 죽었다.
사용자 1:거기 당신은 간다. 3 의 원이 완성되었습니다.
솔직히? 풍자,유머,인터넷 스레드는 제쳐두고,이 점은 자리입니다. 하나는 보편적 인 용량에 유명 인사를 정의 할 수 없습니다-주어진 주에 걸쳐,하나가있을 수 있습니다,세,당신이 물어 사람에 따라 열 유명 인사의 죽음 당신은 단어를 정의하는 방법.
매개 변수가없는 세계
아,하지만 또 다른 문지름이 있습니다. 왜 일주일?”지미 헨드릭스,제니스 조플린,짐 모리슨은 모두 1970 년에 몇 주 동안 서로 죽었습니다. 헨드릭스는 그 해 9 월 18 일에 사망했고 모리슨은 1971 년 7 월 3 일에 사망했습니다.
288 일,알파벳 뉴스. 어서.
더 합리적인 경우조차도 흥미로운 추세가 나타나기 시작합니다. 두 명의 유명인이 죽고,우리는 대중 문화 애호가가”언제 세 번째가 떨어질 것인가?”총…뿐만 아니라,그 요점을 패배! 규칙을 적용하기위한 시간의 설정 기간없이,물론 우리는 전조와 민속에 대한 우리의 선입견 가정을 확인하는거야. 더 똑딱 시계 및 유명 인사에 대한 정의가 없습니다. 아무것도 더 이상 중요하지 않습니다.
그래서 네,규칙은 실제—수십 년(어쩌면 세기)진단되지 않은 아포페니아 설정 민속은 시간이 끝날 때까지 저승에 잡힌,입증도 반증 할 수 없습니다 둘 다 인터넷 시대의 격언을 설정.
무의미한 결론:유명인이 3 명으로 죽습니까?
증거 또는 불신을 주장하는 모든 주장은 임의의 시간 범위를 정의 할 수 있으며 동일한 데이터를 사용하여 규칙이 동시에 존재하고 존재하지 않는다는 것을 보여줄 수 있습니다. 그것은 광기입니다! 나는”18 의 규칙”이론을 주장하고 유명인이 항상 18 에서 죽는다는 것을 보여줄 수 있습니다…하지만 6 개월 동안. 완전히 아시 닌 동안,그것은 또한 잘못을 증명하는 것은 불가능합니다.
내가 위에서 언급 한 모든 기사는 같은 천으로 잘라,모든 때때로 다시 웹에 재 포장 운명,종종 비극 속에서. 그러나 우리의 질퍽한 인간 두뇌의 아포페닉 성격을 감안할 때,나는 그 이유를 이해합니다.
위에서 언급했듯이 기사가 다음과 같은 주장을 할 때 추세가 악화됩니다.”이 두 유명인은 방금 죽었습니다.!”당신을 보고,뉴욕 타임즈 2014:
이것이 작동하는 방식이 아닙니다! 고정 된 타임 라인을 선택하고 유명 인사에 대한 기대치를 낮추거나,다음 유명 비극을”기다리기”위해 창을 확장하고 있음을 인정하거나,모든 클릭 베이트라는 현실을 받아들이면 다른 사람을 던지면서 일부 매개 변수를 실현한다고 주장 할 수 없습니다 길가에.
“3 의 규칙”은 가짜만큼이나 진짜이다. 그것은 시작도,끝도,진실도,거짓도 없다. 나는 그걸로 괜찮지 만,우리의 마음이 세상에서 패턴을 찾는 한,우리는 그 모든 것의 부조리를 인정할 필요가 있습니다. 존재하지 않는 것을 반증 할 수는 없습니다.
빅풋을 제외하고,나는 이미 그것을 반증했다. 천만에요