신장학 투석 이식신장학 투석 이식

소개

거대 세포 바이러스는 이식에 악영향을 미치는 주요 미생물입니다. 신장 이식의 초기부터 인정을 받고 있습니다. 간시클로 비르 전 시대에 유일한 치료법은 면역 억제의 감소였습니다.

이식에서는 감염을 예방하는 것이 치료보다 중요하지는 않지만 예방만큼 중요하다. 이 경우,폐렴의 발생 빈도는 20-30%입니다. 이식 수혜자에서는 직접 영향(예:대장염)과 간접적 인 영향을 모두 가지고 있습니다. 후자에는 이식 거부 및 박테리아 또는 곰팡이 감염에 대한 감수성이 포함됩니다.

따라서 이식에서 자간전증 예방의 중요성에 대해서는 의문의 여지가 없다. 효과적인,안전 하 고,관리 하기 쉽고 너무 비싼 에이전트를 사용할 수 있는 경우 다음 그것은 모든 이식 받는 사람에 게 주어져야 한다.

예방의 역할은 매력적인 대안 인 선제 요법(사전)으로 인해 의문을 제기하고 있습니다. 치료는 역학 실험실 감적에 의하여 활동 적이고 가혹한 질병을 위해 위험한 상태에 이기 위하여 알려지는 인구에 항균성 대리인의 행정을 관련시킵니다. 따라서,항바이오틱스바이오틱스 제제는 모든 이식수용자에게 투여될 필요는 없지만,위험에 처한 하위 집단에 선택적으로 투여될 수 있다;이는 잠재적으로 비용을 절감하고 독성을 감소시킨다. 실제로 안전하다고 표시되면 예방의 역할에 심각하게 도전 할 것입니다.

사실,이 경우되었습니다. 예방 및 사전 모두 이식 수혜자의 발병률을 줄입니다. 우리는 지금 그들 사이에서 선택해야합니다.면역 글로불린을 이용한 수동 예방 접종은 면역 글로불린을 통한 수동 예방 접종으로 구성되었습니다. CMV Ig 의 위험을 감소 CMV 질환에 이식 받는지는 경향이 있지 않을 보호에 가장 취약 D+R−환자입니다. 아이디/비밀번호찾기1987 년 11 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 1990 년대 내내,이식 의사가 진화하는 옵션을 제공하는 데이터가 나타났습니다.1987>

위약 대조 무작위 임상 시험에서 신장 이식 수혜자의 경우,급성 신부전 증의 비율을 감소시켰다. 골수이식증후군(골수이식증후군)의 경우,골수이식증후군(골수이식증후군)은 골수이식증후군(골수이식증후군)의 위험을 감소시키는데 있어서 위약보다 우수하였다. 그러나 전두엽과 비교했을 때 전두엽의 예방은 열등한 경향이 있었다.

구강제의 GCV,에 RCT 에 대한 예방에 대한 CMV 감염을 입증하수 위약으로,혜택을 확장하 D+R−서브 그룹입니다.

1990 년대 대부분의 기간 동안 대모세포종자낭에 의해 가려 왔지만,그 약제인 대모세포종자낭은 대모세포종자낭 질환으로부터 혈청 음성성 신장 수혜자를 보호했다. 진공 청소기 팔 급성 거부의 낮은 발생률을 했다. 이 연구의 비평가들은 위약 그룹에서 높은 비율의 위약 병과 같은 문제를 강조했습니다.

프로-약물 벤조디아제핀은 또한 이식 수혜자에게 안전하고 효과적인 것으로 나타났다.

따라서 예방은 작동하고,몇몇 대리인은 유효합니다. 그러나 예방은 보편성을 암시하는 것 같다;그것은 비 차별적이다. 모든 단일 이식받는 사람은 주치의 예방을 가져옵니다. 그러나,이식 받는 사람에 대 한 그들의 위험에 차이가. 따라서 보편적 예방은 과도 할 수 있습니다.

선제요법

슈미트 외. 35 일째에 기관지-폐포 세척에 골수 이식을 받고,쉘 바이알 배양액으로 발액을 시험하였다. 위약 또는 위약으로 무작위 배정되었습니다. 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 무작위 배정된 위약으로 전과정을 완료한 환자는 폐렴에 걸리지 않았다.

첨부 사설에서 루빈은 사전 문구를 만들었습니다. 루빈과 그의 동료들은 또 다른 트랙을 따라이 전략을 개발:역학적(오히려 실험실)마커와 씨름병 질병에 대한 위험을 정의함으로써,그들은 우아하게 사전의 장점을 보여 주었다. 그들의 기관에서 항 림프구 항체를 투여받은 121 명의 항체 양성 이식 수혜자는 중 하나에 무작위 배정되었습니다. 전두엽의 전두엽에서 전두엽의 전두엽의 감소는 통계적으로 유의하였다.

사전 진단 진단의 발전 없이 이륙 수 없습니다. 이 방법은 임상의의 활동 모니터링 수단을 제공했습니다. 연구는 이러한 분석 결과 민감하고 구체적인 것으로 나타 났으며,증상 이전에 긍정적 인 경향이있는 좋은 부정적인 예측 값을 보여주었습니다.

사전 가입 의사는 65 쪽 항원 혈증 또는 당뇨병이 발생할 때까지 모든 이식 수혜자에게 게놈자궁혈증을 투여하는 것을 보류 할 수 있습니다. 이 전략은 심지어 디+아르 자형−환자에서,전두엽의 감염과 질병의 비율을 낮추는 효과가 입증되었습니다.

예방 문제

예방과 관련된 두 가지 문제가 확인되었습니다.

시볼렛 외. 일부 이식 수혜자가 이식 후 2 년 이상 자간전증 질환을 앓았다는 것을 발견했다;후기 자간전증 질환의 발생은 항 바이러스 예방 또는 거부 에피소드의 조기 사용과 상관 관계가 없었다. 100 일 간의 심실세동맥병 예방을 실시한 실험에서 18%는 12 개월 간 심실세동맥병증을 앓았다.

예방의 비 차별적 성격은 전염병의 기본 신조를 위반한다. 그 결과,이 모든 것이 가능합니다. 240 명의 장기 이식 수혜자를 100 일 동안 관리 한 단위에서 리마 예 외. 17 명이 이식 후 101 일 이상 자간전증 발병했으며,그 중 5 명은 자간전증 내성 바이러스를 가지고 있었다. 최근 제안 된 바와 같이,더 나은 바이오 가용성을 통해,유사한 문제와 관련되지 않을 수 있습니다.

문제가와 전

중 하나 약점의 사전는 pp65 항원 또는 DNA 검색 될 수 있습니다 전에,같은 시간에나 후에는 질병의 발현. 선점 할 수있는 기회가 손실됩니다;하나는 치료 용량을 사용해야합니다.

파야 외. 간 이식 수혜자는 다음과 같습니다. 이 경우 환자는 위약 또는 위약으로 무작위 배정되었습니다. 이 연구는 사전의 유용성을 평가하려고 시도했습니다. 위약 팔에서 5%,전두엽 전두엽 전두엽 전두엽의 누적 확률은 0 이었다. 그러나,23%의 환자에서,다낭성 자간전증 감염의 발병과 관련하여 일시적으로 너무 가깝게 검출되어 다낭성 자간전증의 사용이 배제되었다.이 질병의 첫 번째 징후로는 항원혈증,항원혈증,항원혈증,항원혈증,항원혈증,항원혈증,항원혈증,항원혈증,항원혈증,항원혈증,항원혈증,항원혈증,항원혈증,항원혈증,항원혈증 등이 있습니다. 이것에 대한 설명은 혈액 표본의 수집과 결과 사이의 간격입니다.이 간격은 혈액 채취 빈도(부족)또는 혈액 채취 빈도(부족)와 관련이있을 수 있습니다. 생물학적 설명은 연구 환자의 바이러스 복제의 신속성 일 수 있습니다. 면역 저하 환자의 경우,두배의 시간은 약 하루입니다.

예방 대 사전

예방 및 사전 비교 하였다. . 간 이식 받는 두 그룹으로 무작위 했다. 한 그룹이 암호를 받았습니다. 다른 하나는 감시의 문화가 감시를 받았다면 감시를 받았다. 이 병에는 여러 가지 질병이 있습니다. 이 연구가 예방 전략보다는 급성 호흡기 바이러스 감염의 약점을 보여 주 었는지 궁금합니다. 그럼에도 불구 하 고,이러한 조사 사전의 우수성을 제안 하는 인상적인 후속 데이터를 제공 했습니다: 선제적 접근법에서 심실세동맥질환을 사용하는 경우,늦게 발병한 심실세동맥질환은 보이지 않았다. 실제로,189 명의 추적 관찰 후 기록 된 질병은 없습니다. 그러나 유의하게,한 메타 분석은 예방이 세균 감염과 같은 간접적 인 영향의 비율을 감소 시켰다고 제안했다.

사전 생물학적으로 우수한가?

비골격계수용자의 경우,비골격계수용자 8+세포의 회복은 비골격계수용자병 예방에 중요하다. 그 결과,이 연구는 2009 년 12 월 23 일에 실시되었으며,그 결과 2009 년 12 월 23 일에 실시되었다. 그러나,모든 바이러스 항원이 티-세포 반응을 활성화시킬 수 있는 것은 아니다. 그것은 바이러스 항원의 전체 레퍼토리가 표현되도록,낮은 수준의 바이러스 복제를 허용 면역 회복을하는 데 도움이 나타날 수 있습니다. 그러나 비골격계 수신자의 데이터는 고형 장기 이식 수신자에게는 적용되지 않을 수 있습니다.

후기 자간전증은 또한 면역억제에 대한 지속적인 필요성과 관련이 있을 수 있다. 칼시 뉴린 억제제는 생체 내 피마 자유 분자로 설명되었습니다. 시클로 스포린은 그 자체로 잠복 바이러스를 다시 활성화시키지 않지만 항 림프구 항체는 그렇게합니다. 그러나 적극적으로 복제하는 바이러스가 존재하면 시클로 스포린,타크로리무스 및 라파 마이신이 바이러스 복제를 촉진 할 수 있습니다. 이 이론들의 조합은 바이러스 활동의 증거를 위해 환자를 면밀히 따르고 활동이 검출 될 때 바이러스를 억제하는 것이 면역 재구성에 도움이 될 수 있음을 시사한다.

비용

쿠스네 외. 사전 예방에 비해 비용 효율적인 것을 보여 주었다. 신할 외. 예방에 대한’표적 예방’접근법을 연구 한 결과,이전의 비용은 1587 년생 당 1587 보다 적다는 것을 발견했습니다. 그들은 간 이식 단위가 표적 전략을 채택하도록 권장했습니다. 그들의’표적으로 한 예방’팔이 65 쪽 항원혈증 또는 당뇨병 감시의 비용을 포함하지 않았기 때문에,이것은 일반적으로 실행되는것과 같이 확실히 전 이지 않습니다. 그러나 그들의 기사는 표적 접근법이 돈을 절약 할 수 있다고 제안합니다.

결론

기술은 어리둥절할 수 있는 선택을 제공한다. 각 전략에 대한 또는 반대 사례가 적절하게 강화 된 연구 결과를 통해 설득력있게 이루어질 수있을 때까지(그리고 끝점에는 직접 및 간접적 인 효과가 포함되어야 함),우리 임상의는 두 전략의 요소를 통합하는 중간 경로를 찾아야합니다. 다른 환자는 선제 모드 다음에 할 수있는 반면,예방이 필요할 수 있습니다.

이해 상충 성명서. 아무도 선언하지 않았습니다.