‘당신의 마음은 범주화 기계이며,방대한 양의 지저분한 데이터를 가지고 항상 바쁘고,그 데이터를 단순화하고 구조화하여 세상을 이해할 수 있습니다.”나는 하버드 비즈니스 리뷰의 현재 호에서 읽고 있던 기사에서이 문장에 대해 생각 중지-범주 적 사고의 위험,바트 드 랑게와 필립 펀 바흐에 의해.
내가 문장에서 멈춘 이유는 우리가 조직과 조직 디자인에서 사용하는 범주와 분류 도구/모델/프레임 워크가 세계를 의미하기보다는 세계를 말도 안된다고 생각했기 때문입니다. 나는 나가 나의 노동 생활의 과정에서 무의미한 고려하기 위하여 온 것의 어떤을 목록으로 만드는 것을 시작했다:
- 9-박스 그리드
- 마이어스 브릭스(및 기타 여러 유사한 재고).
- 맥킨지 7-S 모형(다른 조직 시스템의 모델로 포함 Galbraith 성급 호텔 모델)
- 다양한 4×4 행렬 e.지.보스턴 박스,아이젠 하워 매트릭스,
- 다양한 유형의 역량 모델.
- 누가 책임을 져야 하는지,책임을 져야 하는지,어떤 것에 대해 상담해야 하는지,또는 어떤 것에 대해 알려야 하는지를 분류하려고 시도하는 인종차트.
- 변화,디자인,개발의 단계 또는 단계 모델 예:커트 르윈의 고정 해제,변경 및 재 고정,감사 탐구,디자인 사고(강조,정의,아이디어,프로토 타입,테스트)
- 매슬로우의 요구 계층 구조
- 학습/개발이있는 채점 시스템. (‘당신의 성적이 아니기 때문에 당신은 그 훈련을받을 수 없습니다’).
- 유형학
이들에 대해 더 생각해 보면,위의 분류 방법 중 대부분에서 나는 처음에는 유용하다는 것을 알았습니다. 조직적인 생활이 간단하지 않기 때문에,그들을 사용하기안에 그리고 경험 더에 나는’넌센스’더미에 그들을 강등했다. 분류하려고,누군가의’능력’을 말하거나’스타일’의 측면을 분류(맥킨지 7 의 모델),고려’디자인’을 방해 할 수 있습니다 도움이되지,인공 경계를 부과.
둘째,그것은 유용해야합니다.’그들은 바르게 말’비즈니스에서 우리는 종종 만들고 잘못 된,유용 하지 않은,또는 둘 다-범주에 의존 하 고이 의사 결정에 큰 오류로 이어질 수 있습니다.’내가 더 이상 유효성 및/또는 사용을 볼 수 없기 때문에 위의 내 목록을 보면 대부분 말도 안되는 더미에 도달했습니다.
내가 막 시작한 미래 학습 과정은 학습자들에게’우리는 개인적인 경험과 신념을 통해 세상을 본다. 그리고 우리는 그 신념에 근거를 둔 가정을 항상 만듭니다.’
교육자의 견해는’우리는 우리 자신의 힘,영향력,태도 및 행동을 인식해야합니다. 우리는 자아에 대한 좋은 인식을 가져야합니다. 이것은 우리가 누구인지에 대한 인식,우리의 사고,우리의 힘,편견 및 가치를 이끌어내는 것,그리고 우리가 다른 사람들과 관련하여 가지고 있거나 가지지 않은 특권을 이해하는 것을 포함합니다. 여기에는 성별,인종,계급,나이,장애 및 섹슈얼리티와 같은 우리의 다른 정체성이 우리의 태도와 행동 및 다른 사람들의 태도에 미치는 역할에 대한 인식이 포함됩니다. 우리 중 누구도 정말로 객관적이지 않습니다. 우리가 보는 것과 우리가하는 일은 우리가 누구인지,배경,개인적인 경험,사회적 고정 관념 및 문화적 맥락에 달려 있습니다.’
우리가 물건을 분류 할 때 우리는 그 의존성의 프레임 내에서 그렇게하고 있습니다. 16 세기 중반 유럽에서 등장하기 시작한’원더카메른’이나 호기심의 장들에 대한 글에는 이 점에 대한 유쾌한 증거가 있습니다. ‘원더카메른은 자연에 대한 백과사전적이고 객관적인 접근 방식을 보였지만,그들이 영감을 준 경이로움과 호기심은 종교적 신념을 반영한 신비주의 감각을 보존했다. 이 모순의 훌륭한 예는 수집가가 산호 조각과 같은 물체를 처리하는 데 있습니다. 이 호기심 많은 것을 어떻게 정의하고 분류해야합니까? 소수의 사람들이 자연 환경에서 산호에 익숙하기 때문에,그들은 자신의 개인 이데올로기에 따라 정의를 발명했다. 따라서 산호를 정의하는 방법에 대한 질문은 의학적,미신적,과학적 또는 순전히 미학적 관점에서 접근 할 수 있습니다. 몇몇은 빈혈증을 위한 처리로 산호를 사용했습니다;다른 사람은 번개,또는 사악한 눈에 의해 아래로 쳐지기에 대하여 부적으로 그것을 지켰습니다;자연주의자는 무기물 또는 동물로 그것을 분류하기 위하여 토론했습니다;그리고 마지막으로,감성론을 위한 눈에 그들은 단순히 그것의 화려한 빨간 색조에 근거를 둔 그것을 배열했습니다. 명확하게,호기심의 내각을 실행하는 아무도 정확한 방법 없었다;모으기안에 관련시키는 선택의 개인 수준은 과학 적이고,종교적인 가치안에 범위의 현재로서는 대표했다.’
오늘날의 산호 분류도 명확하지 않습니다:우리는’과학자들은 일반적으로 산호초를 네 가지 부류로 나눕니다:산호초,장벽 암초,환초 및 패치 암초’또한’산호초의 세 가지 주요 유형은 산호초,장벽 및 환초입니다.’그리고 매핑 산호에 흥미로운 기사에서,’죽은 산호(직류)대신 바위로 분류되는 추가 범주로 나열됩니다. ‘
산호 범주는 분류의 위험을 보여주는 역할을합니다. ‘범주는 고정 된 세계관으로 이어질. 그들은 우리에게 누군가가 세상을 조직하기로 결정한 방법보다는 이것이 사물이 어떻게 존재하는지 감각을줍니다. 존 메이너드 케인즈는 그 점을 아름답게 표현했습니다. “어려움은 새로운 아이디어가 아니라 오래된 아이디어에서 탈출하는 데 있습니다.”‘
HBR 저자는 제안 분류하는’이어질 수 있습을 압축하는 종류의 구성원,치료하는 것처럼 그들을 더 많은 모두에게 그들보다는 증폭 차이점 구성원 간의 다른 카테고리,차별,선호하는 특정한 범주의,다른 사람 fossilize,치료하는 범주형 구조물을 부과하는 경우 정적이었다.'(분류의 이 4 개의 위험이,그들자신,종류 이으면 나는 묻는다?
그들은 위험을 피하는 네 가지 방법을 제공합니다. 이 중 가장 흥미로운 것은’정기적 인”해체”회의 예약’입니다.; 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 가장 기본적인 신념을 면밀히 조사하는’에서 정기적 인 이벤트를 개최’. 고객 환경의 모델이 여전히 관련이 있습니까? 고객의 요구와 욕구가 변화하고 있습니까?’이 행사에 참석해야하는 사람들을 분류하는 것을 피한다면 효과가있을 수 있습니다. 임의의 선택은 것(아마)선택 초대보다 더 잘 작동–매튜 에드의 새 책 반란군 아이디어를 참조:이에 대한 다양한 사고의 힘.
HBR 문서에서 결론:’카테고리가 우리가 어떻게 의미가의 세계와 소통의 아이디어를 다른 사람입니다. 그러나 우리는 아무도 존재하지 않는 범주를 자주 볼 수있는 분류 기계입니다. 그것은 세계에 대한 우리의 견해를 왜곡시키고 우리의 의사 결정은 어려움을 겪습니다. 옛날에,기업은 이러한 오류에도 불구하고 의해 얻을 수 있었다 수 있습니다. 그러나 오늘날 데이터 혁명이 진행됨에 따라 성공의 열쇠는 범주 적 사고의 결과를 완화하는 법을 배우는 것입니다.’
조직 설계자는 어떤 범주 적 사고를합니까? 이 부정적인 결과를 어떻게 완화 할 수 있습니까? 알려줘
이미지:산호 아이디