2018 년 10 월,캘리포니아 항소 법원은 맨발 대 제닝스에서 지금은 악명 높은 결정을 발표했다. 캘리포니아 대심원이 그들의 신망 경연 케이스가 진행할 수 있고 어떻게 결정하기 위하여 기다리는 동안 캘리포니아 신탁 및 재산 지역 사회를 신비화하고 연옥의 부럽지 않은 국가에 있는 많은 상속받지 못한 수혜자를 떠난 판결 이었다.
유언 검인 코드 섹션 17200 경연 대회
일반적으로 신탁 소송의 일반적인 사실 패턴은 이전 신탁 수익자로 구성됩니다–의심스러운 신탁 개정안을 통해 최근에 상속 해제 된 사람–상기 개정안은 무효화되어야하며(일반적으로 합의자가 작성 또는 실행시 용량이 부족하거나 과도한 영향을 받았기 때문에),신탁은 이전 반복으로 되돌려 져야한다고 주장하며,참가자는 수혜자로 지명되었습니다.
이 상황에서 일반적인 소송 관행은 상속받지 못한 수혜자가 유언 검인 코드 섹션 17200(섹션 17200 은 본 문서의 뒷부분에서 더 자세히 논의 됨)에 따라 청원서를 제출하여 유언 검인 법원에 신탁 경연 청구를 제기하는 것입니다. 유언 검인 법원에서 이러한 경연 대회를 제출하여,오히려 민사 법원에서 행동의 민사 원인으로보다,참가자는 자신의 사건이 들릴 것이라고 확신했다(궁극적으로 결정)그 소송 사건 독점적으로 문제의 유사한 유형의 구성 된 경험이 풍부한 유언 검인 판사에 의해.
섹션 17200 의 법적 서는 무엇입니까?
섹션 17200 에 따라 청구를 제기 할 법적 서는”신탁의 수탁자 또는 수혜자에게만 부여됩니다.”이전(하지만 지금은 상속되지 않은)신뢰 수혜자가 이러한 주장을 가지고 할 수 있도록 설립 및 허용 연습에도 불구하고,이미 당시 캘리포니아의 유언 검인 법원에 계류 된 이러한 주장의 무수한,맨발의 항소 캘리포니아 법원은 현재 상속되지 않은 수혜자가 섹션 17200 에서”수혜자”로 자격이되지 않기 때문에 유언 검인 법원에 신뢰 대회를 가지고 서 있지 않은 개최.
그러나 2020 년 1 월 캘리포니아 전역의 현재 및 미래의 상속받지 못한 수혜자를위한 행운의 사건에서 캘리포니아 대법원은 항소 법원의 맨발 결정을 뒤엎고 상속받지 못한 수혜자에게 유언 검인 법원에 섹션 17200 신탁 경연 청구를 제기하기 위해 자신의 입장을 반환하는 결정을 발표했습니다.
섹션 17200 서 요구 사항에 맨발의 효과
이 문서는 맨발의 항소의 다음과 같은 측면을 분석:(1)맨발의 결정에 항소 법원의 추론; (2)맨발의 항소 법원의 결정은 캘리포니아 대법원에 의해 검토 동안 키스톤은 고객의 이익을 보호하기 위해 관리하는 방법;과(3)항소 법원의 판결을 반대하는 결정에 캘리포니아 대법원의 추론,이 결정은 미래의 소송 당사자에 대한 의미. 마지막으로,이 문서는 명시 대법원에 의해 답이 남아 있었다 하나의 질문에 대해 설명합니다–즉,사망자의 이전 부동산 계획 문서에서 수혜자로 지명되지 않았다 사망자의 유언 후계자,또한 섹션 17200 에서 경연 대회를 제기 서 것 여부.
맨발의 사실과 항소 법원의 결정
위에서 언급 한 바와 같이 맨발의 사실은 공통 신뢰 경연 사실 패턴을 밀접하게 반영했습니다. 맨발에서,청원은 정착자가 이후 신뢰 개정의 실행을 통해 상속 해제 한 전 신탁 수혜자와 후계자 수탁자였다. 상속받지 못한 수혜자는 정착자가 정신 능력이 부족하고 과도한 영향을 받았을 때 수정안이 실행 되었기 때문에 이러한 후속 수정안이 유효하지 않다고 주장했습니다. 이러한 이유로,상속되지 않은 수혜자는 현재 부동산 계획이 섹션 17200 에 따라 무효화되기를 원했습니다.
서 찬성 청원의 인수
소송을 제기하는 원고의 임계 절차 요구 사항은 청구인이 법원을 통해 자신의 주장을 추구하는”서”가 있다는 것입니다. 맨발의 항소 법원은 섹션의 맥락에서”서”이 임계 값 문제를 검토 17200 신뢰 경연 대회와 전 여부를 결정하는 임무를했다(하지만 지금은 상속 해제)수혜자는 그들이 같은 신뢰 대회를 가지고 서 있다고 설정할 수 있습니다”수혜자”섹션에서 17200(에이). 맨발의 상속 해제 수혜자는 그녀가 신탁의 가장 최근의 이전 버전의 명명 된 수혜자이자 수탁자 였기 때문에 그녀가 섹션 17200(에이)의 의미 내에서”수혜자”로 자격이 있다고 주장했으며,그녀는 신탁의 운영 버전(즉,현재 버전이 무효화되어야하기 때문에)이라고 주장했으며 사망 한 정착자의 진정한 유언 의도를 반영했다고 주장했다.
항소 법원의 응답
항소 법원은 동의하지 않았으며,상속되지 않은 수혜자는 현재 수탁자도 아니고 현재 수혜자도 아니기 때문에 17200(에이)항에 따라 서 있지 못했다는 사실을 발견했습니다. 이 결론에 도달,법원은이 유언 검인 코드 섹션은 구체적으로 만”수탁자 또는 수혜자”를 활용할 수 있음을 제공하는 개최,그리고 상속 해제 수혜자는 현재의 수혜자가 아니었다. 또한이 좁은 법정 해석을 지원하기 위해,법원은 유언 검인 코드에 포함 된 다른 정의에 보았다-특히,유언 검인 코드 섹션 24(“섹션 24″),이는”수혜자”는 현재 또는 미래의 관심을 가지고”재산의 기부 전송이 이루어집니다 누구에게 사람”과”로 유언 검인 코드 내에서 정의되어 있다고,기득권 또는 우발.”항소 법원 개최 섹션의 일반 언어 24 과 17200(에이)현재 신뢰 버전의 수혜자와 수탁자 만 신뢰의 내부 문제의 검토를 위해 청원 서있다”고 설정.”
이 결정의 결과로,상속되지 않은 수혜자는 달리 절차 적으로 적절한 신뢰 경연 대회 주장을 가지고 유언 검인 법원에 액세스 금지되었다,이에 그 섹션 그 상속되지 않은 수혜자 사이에 혼란을 만든 17200 주장은 이미 유언 검인 법원에 계류중인.
맨발의 난기류 접수
맨발의 결정은 캘리포니아 대법원이 기존의 신탁 경합 사건에서 계속 서있을 수 있는지 여부를 결정하기를 기다리는 동안 많은 상속받지 못한 수혜자들이 불안정한 상황에 처하게 한 위험한 선례를 설정했습니다. 맨발의 결정은 같은 이유로 캘리포니아 전역의 소송 부서 및 유언 검인 법원에서 상당한 가슴 앓이를 일으켰습니다.
맨발의 여파로 키스톤의 경험
또한,맨발의 여파로,일부 소송 당사자는 상속받지 못한 수혜자가 제기 한 현재 계류중인 신탁 경연 사건을 기각하는 소송을 제기하는 근거로 항소 법원의 결정을 이용하고자했습니다.
키스톤은 2018 년 항소 법원의 결정 발행과 2020 년 1 월 캘리포니아 대법원의 최종 결정 사이의 기간 동안 항소 법원의 결정만을 기반으로 한 변론 및 유지 절차에 대한 판결을위한 그러한 동의에 성공적으로 반대했습니다. 이러한 동의와 후속 분석 및 판결에 의해 제기 된 문제는 키스톤의 2019 년 12 월 23 일 블로그 포스트에서 자세히 논의됩니다. 제닝스”
맨발의 대법원 반전
2019 년 11 월 초 캘리포니아 대법원은 맨발의 경우 구두 주장을 들었고 2020 년 1 월 말 캘리포니아 대법원은 항소 법원 결정을 반전시키는 의견을 발표했습니다. 캘리포니아 대법원은 다음과 같이 개최:”우리는 항소 법원에 동의하지,자신의 수혜자 상태를 제거 신뢰 개정이 무능력에서 발생 주장 개인에 유언 검인 법원에서 서 유언 검인 코드 보조금 오늘 개최,과도한 영향 또는 사기.”
대법원의 분석
상속받지 못한 수혜자가 유언 검인 법원에서 신탁 경연 청구를 소송을 제기 할 수있는 근거로 제 17200 조의 이전 사용은 항소 법원 맨발 결정의 반전을 통해 대법원에 의해 복원되었습니다. 캘리포니아 대법원의 판결 뒤에 추론은 밀접하게 추론 판사 코완 이전에 위에서 언급 한 키스톤의 경우에 제공했던 미러링. 특히 대법원은:”신탁 조항의 유효성에 대한 법원의 결정을 고려한다.”명백히”신뢰 조항”이라는 용어는 신뢰에 대한 개정을 포함합니다. 섹션 24,세분(다)신탁 목적을위한”수혜자”를 정의,로”현재 또는 미래의 관심을 가지고있는 사람,기득권 또는 우발.”원고의 주장이 사실이라고 가정하면,그녀는 현재 또는 미래의 관심을 가지고 있으며,섹션 17200 에 따라 유언 검인 법원에 청원 할 수있는 수혜자를 만듭니다. (강조 추가).
대법원은 이 해석으로 원고가 신탁의 정당한 수혜자라고 주장 할 때,도전 된 개정안이 무효로 간주되는 경우,원고는 제 17200 조에 따라 유언 검인 법원에 청원 서 있다고 판결했습니다. 법원은 서 요구 사항의이 광대 한 독서 섹션에서 대회를 신뢰 여유 추가 17200″뿐만 아니라 사법 경제의 문제로 의미가 있습니다,그러나 그것은 또한 신뢰의 관리를 감독하기 위해 명시 적 능력을 수행하는 데 필요한 모든 부수적 인 문제를 결정하는 유언 검인 법원의 고유 한 힘을 인식.”
미해결 문제
법원은 맨발에서의 판결은 적용 가능성에 특정 한계가 있다고 경고했다.: “우리의 보유는 신망에 있는 관심사가 신망에 대하여 요구를 가져오는 개인을 허용하지 않는다. 대신,우리는 누구의 잘 인정 주장들이 신뢰에 관심을 가지고 있음을 보여 사람들을 허용-그들이 무효를 폐기를 사칭 개정 때문에—유언 검인 법원에 청원.”
따라서,그래서 보유함으로써,대법원의 판결은 잠재적으로(사망자의 부동산 계획의 이전 버전에서 수혜자로 지명되지 않은,하지만 누가 그렇지 않으면 유언 승계를 통해 유익한 관심을 가질 것 사망자가 유효한 부동산 계획이없는 경우)사망자의 상속인을 제외 할 수 유언 검인 법원에서 섹션 17200 대회를 제출에서. 따라서,현재 유언 검인 법원에서 이러한 상속인에 의해 계류중인 이러한 경연 대회는 서 상속인의 부족에 따라 공격의 대상이 될 수 있습니다.
따라서,캘리포니아 대법원의 결정의 효과는 무한 미래에 신뢰 경연 대회 주장을 가져올 수있는 잠재적 인 소송 당사자의 우주를 확장하지 않고,오히려,그 섹션을 확인하는 것이 었습니다 17200 과거에 있었던 것처럼 상속받지 않은 수혜자에 의해 사용될 수 있습니다,고인의 상속인에 관한이 해결되지 않은 문제를 열어두고.
결론
맨발 항소 법원의 판결은 많은 상속받지 못한 수익자 소송 당사자들을 그들의 사건의 근본적인 요구 사항(즉.,서)갑자기 직접 공격의 대상이되었다. 또한 법적 공동체와 법원 모두에서 그러한 신탁 대회가 어떻게 올바르게 진행되어야하는지에 대해 불확실하게 크게 만들었습니다.
고맙게도,대법원의 반전은 이전에 상속되지 않은 수혜자에 대한 이전의 현상 유지를 복원하고,그것으로,상속되지 않은 수혜자가 다시 한 번 자신의 신뢰 내용 주장을 판결하기 위해 전문 유언 검인 법원을 사용할 수 있다는 확신. 그러나,고인의 유언 상속인 유언 검인 법원에 자신의 대회를 가지고 유사한 서 여부의 문제는 해결되지 않은 남아있다.
——–
제닝스(2018)27 칼.앱.5 일 1(이 인용에서”맨발의 나”라고 함).
재판이 필요한 경우,섹션 17200 청구는 거의 모든 다른 유언 검인 소송 원인과 마찬가지로 배심원이 아닌 벤치 재판에 의해 결정됩니다.
고인의 유언 상속인,또는”후계자-에서-법,”유효한 부동산 계획의 부재 유언 승계를 통해 고인의 재산의 수혜자되었을 것입니다 사람입니다.
법적 절차에서”서”는 법정에서 특정 청구를 제기 할 수있는 당사자의 능력을 나타냅니다. 서는 일반적으로 특정 법적 기준을 충족 및/또는 억압 행위의 결과로 손해를 입은 당사자로 제한됩니다. 당사자가 서 있어야 한다는 요구 사항은 분쟁과 밀접한 관계가 없는 사람에 의해 소송이 시작되지 않도록 보장합니다.
맨발 나는,27 칼.앱.5 에서 6-7(강조 추가).
맨발 대 제닝스(2020)8 칼. 5 번째 822,825(이 인용에서”맨발 2″라고 함).
맨발 2,8 칼. 5 위 827
맨발 2,8 칼. 5 에서 828(헤그 스타드의 부동산의 경우 항소 법원의 결정에 인용(1993)16 칼.앱.4 번째 943,951).
맨발 2,8 칼. 5 위 828