매우 간단히 말하면,실제로는 차이가 없으며,둘 다 실제 또는 인식 된 친족 관계를 통한 사회 조직을 지칭합니다. “씨족”이라는 단어는 15 세기에 영어로 채택되었고”부족”은 더 일찍 채택되었습니다(온라인 어원 사전 씨족 대 부족.)클랜 하지만 게 일어의 방법으로 온,그래서 아마도 그것은 더 쉽게 스코틀랜드 사회에 적용 된 이유입니다.
그러나”부족”의 개념은 인류학에서 매우 복잡하다. 그것은 인종 또는 인종에 거의 동등한 것으로 간주하는 데 사용,사람들의 잘 경계 및 식별 사회 언어 세트를 설명하는 용어. “부족”사회는 군주제 또는 민주주의 또는 무엇이든이 아닌 친족 관계의 관점에서 정치적으로 조직되었는지 여부에 기초하여 다른 사회와 구별되었습니다. 식민주의 동안 부족의 경계는 기본적으로 시멘트 또는 고정되었지만 인류 학자들이 나중에 보여 주듯이(예:모튼 프라이드 1975 년 부족의 개념으로)”부족”사이의 경계는 매우 유연했으며 계급,직업,생활 상황(예:유목민 목축업 자 또는 앉아있는 농부)등과 같은 것들과 더 많은 관련이 있습니다. 그것은 엄격하게 유전되지 않았습니다. 이 꽤 잘 알려진 예는 르완다에서 발생(내가 여기 생각하고 특정 독서를 기억할 수 없다,나는 그것이 요한 포티에로되었을 수 있습니다 생각)대중은 기본적으로 후투족과 투치족으로 분할 된 경우. 비록 그들은 다소 유연 하 고 아버지 외에 다른 요인에 따라 했다,식민지 관리 하나를 선택 했다 신분증의 시스템을 구현. 그래서 그것은 고쳐졌습니다(그리고 이것은 매우 복잡합니다; 나는 여기서 상당히 일반화하고 있습니다)매우 단순화 된 바이너리로 축소되었습니다.이 바이너리의 양면은 서로 움푹 들어가게되었습니다. 그리고 대량 학살 동안,그 두 가지”부족”정체성은 정말로 그런 것이 아니었을 때(극단주의 후투족은 온건 한 후투족을 포함하여 다른 모든 사람들을 죽이고 있었다)주요 문제로 옮겨졌습니다(세상에 후투족은 투치족을 죽이고 있습니다).
박사:그들은 동일하지만,”부족”은 문제가되는 개념이며,일을 너무 단순하게 만들고 문제를 야기하며,요즘 인류학에서는 일반적으로 피할 수 있습니다.