현재 상원 민주당 원 중 거의 3 분의 1 이 동료 태미 볼드윈(위스콘신)과 엘리자베스 워렌(매사추세츠)의 법안을지지했으며,이는 기업이 공동 결정으로 전환하도록 요구합니다—직원 대표가 기업 이사회에서 주주 대표와 합류하는 관행. 공동 결정에 대한이 새로운 추진은 미국식 주주 자본주의가 임금,직업 보장 및 근로자에 대한 존중을 어떻게 폭행했는지 극화 할 수있는 기민한 방법입니다. 더 중요한 것은,1980 년대 이후 경제적으로 떠돌아다녔던 미국 가정의 삶을 개선할 수 있는 자본주의의 입증되고 효과적인 다른 모델이다.
지난 40 년 동안”주주가치 극대화”라는 원칙에 따라,대규모 주주들에 의해 통제되는 기업 이사회는 투자 및 임금을 희생시키면서 임금이 주주 보상과 연계된 주주들과 기업 경영진들에게 그들의 수익을 쏟아 부었다. 레이건 대통령 이후 미국의 대유행 단기주의는 세인트루이스 연방준비은행,세계은행,경제개발구 등이 기록한 민간투자의 장기적 감소를 책임지고 있다. 직원 업 스킬링은 같은 이유로 정체,공연 경제에 의해 혼합,계약 및 단체 교섭의 감소. 기업의 현금 흐름은 또한 40 년 이상 생산성 성장을 지연시킨 임금—노동 보상에서 꾸준히 전환되었습니다. 소득 평등의 악화는 미국을 일으켰습니다. 소득 분배는 터키의 비교,어떤 부유 한 민주주의의 가장 왜곡 될 수 있습니다.
급여와 혜택이 8 만 달러에 이르는 일자리를 잃고 싶어하는 이사회는 상품과 서비스보다는 일자리를 수출하는 데 능숙 해졌다. 로버트 스콧이 경제 정책 연구소와 다른 사람들을 위해 개발 한 증거는 미국의 다국적 기업이 2000 년 이후 5 백만 개의 일자리를 수출했다고 단언합니다. 따라서,미국 다국적 글로벌 고용의 국내 점유율은 상무부 조사에 따르면 글로벌 매출의 미국 점유율 이하로 떨어졌다.
해외 아웃소싱은 만성적 인 미국 무역 적자를 악화 시켰습니다. 트럼프 대통령은 중국과 독일(“나쁜,아주 나쁜”)에 대한 미국의 적자를 비판했지만,책임있는 요인은 매우 다릅니다. 중국은 고전적인 중상주의 정책을 추구하지만 독일은 더 자유로운 무역과 견고한 규칙 기반 국제 무역 질서의 유지를 강조하는 유럽 연합 차원의 관세 및 무역 협정에 구속된다. 대조적으로,독일의 이점은 부분적으로 공동 결정의 포옹에 뿌리를 둔 정책의 결과이다.
독일이 눈에 띄게 큰 경상 수지 흑자(2017 년 국내 총생산의 8%)를 보인 것은 사실이다. 그러나 네덜란드(10.2%의 흑자),덴마크(7.9%),노르웨이(5.2%)를 포함한 북유럽 이웃 국가들 사이에서 이상치는 아닙니다. 이들은 세계에서 가장 높은 임금을 지불에도 불구하고 지구상에서 가장 경쟁력있는 경제입니다. 그들의 흑자의 일부는 공공 부문 재정 절주,대 불황 이전의 독일 임금 절제 및 유로존 회원 자격을 반영합니다. 그러나 중요한 요소는 고임금 일자리의 국내 재고 확대에 이들 국가의 기업 이사회의 초점-높은 생산성 수출 부문에서 클러스터 경향이 작업.
북유럽의 공동결정과 기업지배구조
북유럽의 강력한 국제 경쟁력의 수수께끼는 공동결정으로 설명된다. 따라서,북부 유럽 기업의 이사회는 장기 회사 번영뿐만 아니라 지역 및 국가 공동체를 육성하는 정책을 받아 들인다. 이 이사회는 또한 미국식 주주 자본주의의 특징 인 관행을 피합니다. 최고 경영진에게 제공되는 스톡 옵션은 미국보다 훨씬 작으며,이사회는 분기 별 수입을 급증시키기 위해 고안된 바이백과 같은 병리를 거부합니다. 1998 년과 2014 년 사이에 독일 기업 중 210 개만이 미국 기업의 11,096 개에 비해 바이백을 발표했다.
공동 결정은 19 세기 유럽 기업 개혁에 뿌리를두고 있습니다(자세한 내용은 참조 codeterminationfact.com 유럽 노동 조합 연구소,이완 맥거히와 레베카 잔). 세계 대전의 여파로 그것의 부활은 유럽 전후 기업의 반세기 진화의 중심 기능입니다. 대부분의 중소 및 대기업에서 이사회에 앉아있는 직원의 선출 된 대표는 주주 대표의 목소리와 투표가 동일합니다; 그들은 회사 운영 모니터링,최고 경영자 및 경영진의 임명 및 해임,전략적 및 전술적 투자 방향 수립,이사회,윤리적 및 법적 협착에 대한 경영진의 책임을 공동으로 담당합니다. 이 모델의 다른 중요 한 기능은 작업 위원회,일정 및 직장 변경 같은 중간 수준의 관리 문제의 호스트에 정기적으로 충족 하는 직원/관리 기관.
이러한 진화가 확고한 가치 또는 효율성을 떨어 뜨렸다면,공동 결정 및 노동 협의회는 수십 년 전에 의원들에 의해 포기되었을 것입니다. 그들은 독일에서 유럽연합의 3 분의 2 로 확산되었다. 실제로 공동 결정은 독일,네덜란드,오스트리아 및 스칸디나비아(핀란드 포함)기업에서 일반적입니다. 공동 결정 거버넌스에 대한 법적 임계 값은 스웨덴에 25 명 이상의 직원이있는 회사에서 룩셈부르크에 1,000 명의 직원까지 다양합니다(덴마크에서는 35 명,네덜란드,100 명,노르웨이,200 명,오스트리아,300 명,독일,500 명). 대부분의 국가에서 직원들은 이사회 의석의 3 분의 1 을 차지하지만 독일 최대 기업에서 50%를 차지하고 필요한 경우 이사회 의자로 인해 관계가 끊어집니다. 대부분의 미국인들은 다임러와 같은 더 큰 독일 회사의 이사(감독위원회)에 누가 앉아 있는지보고 놀랄 것입니다.
이들 유럽 국가들에서 공동결정과 덜 플루토크라테스 적 경제정책이 우세한 이유 중 하나는 정치적 뇌물수수의 범죄화였다. 최연소 금액 이상의 정치적 기부금은 불법이며,미국 상원 의원 러셀 비 롱의 판단을 반영하여”거의 헤어 라인의 차이가 뇌물과 기부금을 분리합니다.”유급에 대한 유럽의 거부는 공공 정책 결과가 마틴 길렌스와 벤자민 페이지의 정액 분석에 기록 된 미국식 소득 편향을 반영하지 않는다는 것을 의미합니다. 기부자 계급의 정책 선호도는 중산층 선호도보다 미국 입법 결과를 훨씬 더 예측합니다.
북부 유럽 전역에서 공동 결정은 기회 창출에 큰 기여를 해왔습니다.
기업 문화,투자,임금 및 국가 노동 관행에 미치는 영향은 미국의 결과에 대해 가장 잘 평가할 수 있습니다. 주주 기업 문화. 그들의 법인 널의 내깃돈 보관자 오리엔테이션은 주주 반환과 함께 기업 근속기간 및 국제적인 비교를 우선순위를 매겼다. 우리는 임금,투자 및 가사 노동 시장의 차이를 추적하여 경제 모델과 우리 모델의 차이를 볼 수 있습니다.
이들 국가의 기업 이사회와 국가 지도자들은 중요한 사회적 목표와 충돌 할 때 시장에 결정된 노동 보상에 대한 보상은 부적절하다는 아담 스미스의 주장에서 영감을 얻었을 것입니다. 그는”국가의 관습이 신용 할 수있는 사람들,심지어 가장 낮은 계층의 사람들조차도 외설적으로 만드는 것이 무엇이든”(1776 년에 린넨 셔츠와 가죽 신발을 포함하여)을 충당하기 위해 임금이 충분히 높아야한다. 공동 결정을하는 국가에서는 인플레이션 조정 보상이 생산성을 추적하는 경향이 있습니다.
노동에 대한 보상의 꾸준한 상승은 기회 확대에 중요한 요소였습니다. 노동 통계국 및 유로 통계국 데이터는 오스트리아,독일,네덜란드에서 시간당 노동 보상(고용주 사회적 비용 포함)을 보여 주며 현재보다 약 10%높으며 스칸디나비아에서는 격차가 더 큽니다. 관석 제조 부문의 노동 보상에 회의 보드 데이터는 혼자 비슷한 패턴을 표시합니다. 만 미국 조합원은 북부 유럽 수준의 임금을 적립하실 수 있습니다.
미국과는 달리 공동결정위원회는 가치를 공유하기 위해 단기적인 부스트를 우선시하는 기업 이사회,공동결정위원회는 장기적인 기업 번영을 육성하고 지역 및 국가 공동체를 강화하는 투자 정책을 수립합니다. 이러한 정책은 수많은 동급 최고의 제품을 만들어내는 경쟁적이고 혁신적인 기업 문화를 창출했습니다. 생산을 간소화하고 생산성을 높이는 로봇은 현재 독일(1,000 명당 7.6 명)에서 미국(1.6 명)보다 거의 5 배 더 일반적입니다. 당연히 공동 결정을 실행하는 국가의 숙련 된 일자리가 지배하는 부문은 현재보다 더 크며,예를 들어 해당 국가의 일자리 중 47%를 차지하는 네덜란드의 숙련 된 일자리 부문은 미국보다 거의 3 분의 1 정도 큽니다(36%).
일부 미국 기업,벤처 캐피탈 및 개인 헤지 펀드는 연구에 많은 금액을 투자합니다. 그러나&덴마크,독일,스웨덴과 같은 국가의 사업 부문에 의한 국내 총생산의 점유율으로서의 지출은 현재보다 크다. 실제로,장기적인 회사 번영을 우선시함으로써,공동 결정 파트너십위원회는 과학,노동 기술,기술 및 혁신 분야에서 국내 생태계를 강화합니다. 대조적으로,미국 주식회사는 상향 기술 및 투자로부터 자원을 배출하고,대신 주가를 급등시키는 것을 선택한다.
높은 임금,강력한 투자 및 대규모 숙련 된 일자리 부문은 수출보다는 고 부가가치 일자리의 수를 확대하여 지역 및 국가 공동체를 육성하기위한 공동 결정위원회의 초점을 반영합니다. 최근 에른스트와 영이 닥스 30 지수(다임러,지멘스,폭스바겐 등)를 구성하는 독일 최고의 기업들에 대해 연구한 결과,이들 기업들은 국내 매출 성장보다 국내 고용이 증가했으며,해외 매출 성장보다 해외 고용이 증가했다고 결론지었습니다. 헨델스블라트는 2017 년까지 닥스 30 개 기업의 전체 글로벌 인력의 약 36%가 독일에 위치했으며,매출의 21%만이 독일에 위치했다고 보도했다. 이러한 기업의 글로벌 매출의 15%에 필수적인 일자리 차이는 오프쇼엉에 대한 코드 결정 보드의 저항을 반영합니다.
국내 고용에이 초점은 해외 닥스(30)투자를 흐리게하지 않았습니다. 이 회사는 다임러와 지멘스 혼자 70 개 이상의 미국 공장을 소유와 함께,또한 거대한 국제 투자자입니다. 그러나 그들은 또한 미국 기업보다 국내에서 숙련되고 잘 보상 된 일자리를 훨씬 더 많이 유지하고 창출했습니다.
공동결정은 광범위한 번영을 낳는 시장기반 자본주의에 대한 아담 스미스의 희망을 실현하기 위해 고안된 가장 효과적인 버전임이 입증되었다. 미국 정치 토론에 공동 결정을 주입함으로써 민주당은 미국 중산층을 업그레이드하기위한 중요한 조치를 취했습니다. 그러나 그들은 또한 미국의 민주주의를 업그레이드 할 수 있습니다.
모든 사람은 미국 민주주의에 목소리를 가져야한다,너무 많은 시간을 보내는 직장에서 포함. 공동 결정과 단체 교섭,고용주 협회 및 노동 협의회를 포함한 다른 노동 시장 기관의 시민들에게 새로운 목소리를주는 것 사이에는 명백한 상보성이 있습니다. 그들의 사업장에서 시민들에게 목소리를주는 것은 고품질의 민주주의의 중심 인 반응 공무원의 공동체주의 가치와 기대를 강화하는 중요한 문화적 부속물입니다. 실제로,베르텔스만 재단의 2018 글로벌 평가는 5 개의 최고 품질의 민주주의 국가가 모두 공동 결정의 채택자라고 결론지었습니다. 국제 정치 과학자 패널은 미국 민주주의의 질—시민의 목소리와 대중의 감정이 정부 정책에 얼마나 잘 반영되는지—을 18 위라고 판단했습니다. 이와 별도로,자유의 세계 상태에 대한 프리덤 하우스 연례 국제 업데이트는 자유와 정치적 권리가 미국에서보다 공동 결정의 주요 채택 자들 각각에서 더 강하다는 것을 발견했다.
미국 민주주의의 낮은 질을 보완하는 것은 큰 도전을 제기하며,그 중 트럼프는 하나의 요소 일뿐입니다. 그러나 더 많은 목소리에 힘을 실어 주겠다는 약속으로,공동 결정은 미국 민주주의 자체의 질을 향상시키는 귀중한 길을 제공합니다.