プラトン以来、西洋の思想家は政治についての基本的な前提を共有してきました。 政治的秩序は必然的にマックス-ウェーバーが”男性を支配する男性の関係…合法的な暴力によって支持されている”と呼んだものを伴う。”ユダヤ人の政治思想の千年にわたって、対照的に、根本的に異なるビューが勝った。 合法的なルール（アルチェ）は、一人の人間（君主制）、少数の（貴族制）、多数の（民主主義）の所有ではありません。 それは神だけの州であり、ローマ-ユダヤ人の歴史家ヨセフスが”神権政治”と呼んだ概念です。”
しかし、神政主義の考え方に埋め込まれたパラドックスです。 理論的には、神の支配は地上の政治の必要性を排除します。 神の究極の主権は、すべての人間の暴力と支配を禁じています;世俗的な力は最高の状態で非合法であり、最悪の偶像崇拝です。 実際には、人間の政治機関のようなものは常に必要なままです。 結局のところ、神は犯罪者を罰したり、税金を集めたり、国境を守ったり、空腹を食べたりすることはありません。 したがって、人間の政治は神の主権に照らしてどのように見えるのでしょうか？ 神権政治はどのように現実に翻訳されますか？ それとも、ロバート*ダールの有名な質問を言い換えるために、神が支配するときに誰が支配するのですか？
この本では、私は古典的なユダヤ人の思考の中心であるが、政治理論では主に無視されている二人の人物によって取られた神学的パラドックスへの応答を比較する：モーゼス-ベン-マイモン（Maimonides）とアイザック-ベン-ユダ-アババネル。 中世のユダヤ教の最も重要な哲学者であるMaimonidesは、神の支配は王党派の神権政治であるDavidic王朝による王権を伴うと主張している。 王は、ユダヤ人の法律（ハラハー）を執行するだけでなく、彼の裁量に従って新しい法律を制定する権限を持つべきであると提案しています。 このようにして、彼は社会秩序全体が神の正義の考えと一致し、神の支配が明らかにされることを保証することができます。
対照的に、スペインの異端審問の最中とその後のスペインのユダヤ人の指導者アババネルは、神の支配は参加型、連合型、実質的に民主的な共和党の神権政治でなければならないと主張している。 人間の王権は、神の支配にはあまり適していないだけでなく、本質的にそれとは正反対であると彼は主張しています。 正義を確保することから遠く離れて、それは実際に専制政治を招待します。 したがって、神政的王権主義に対して、Abarbanelは、律法の概念において、人々自身が裁判官を任命する権利を保持することを提案している; 権力は複数の準代表的な法的機関の間で拡散され、戦争を宣言し、緊急時に法律を例外とする権利を含む政治的事項における最終決定権は、最高裁判所、サンヘドリンによって保持される。
私は現代のユダヤ教だけでなく、キリスト教とイスラム教における長引く神政的衝動に対処することによって本を締結します。 宗教と民主主義の関係が複雑で複雑なままである時、神が支配するとき、誰が支配するのですか？ 見過ごされているが重要な政治理論を回復することによって、政治と神学についての私たちの視野を再描画するために着手します。