ゴズドッグズ

カジェタン枢機卿についていくつか知っています。 確かに、私は私が定期的に会うものを含め、日々会う人々の多くについて行うよりも、十六世紀のドミニカの哲学者や神学者についての詳細を知っています。 彼の名前、誕生日（1469年2月20日）、教育の場所、彼が書いた本、彼が彼の人生と彼の死の場所と方法で行った哲学的および歴史的貢献は、私が知っているすべ そして、まだ、私はドミニカの枢機卿のペイントすることができます豊かで情報の絵にもかかわらず、私は彼を知りません。 一方、私は彼が生まれたか、学校に行った場所を知らないにもかかわらず、地元の新聞販売店を実行する男を知っていると私は彼が持っている興味や、彼が実際に日々の生活の中で何をしているのか分からない。 奇妙なことに、私は店主のすべての時間を満たしているにもかかわらず、私は店主よりもCajetanを知っているようだと私は、残念ながら私のために、十六世紀から誰にも会ったことがありません。

この世俗的な反省の中には、それを信じるかどうかにかかわらず、Thomas de Vio aka Cajetan枢機卿の哲学への貢献とその後の世代によるSt Thomas Aquinasの受信の問題の生 私たちが知っている人よりも私たちが知らない人についてもっと知ることの問題を提起するとき、私たちは存在の構造に尋ね始めています。 単に”あるべきであるかどうか”ではなく、むしろ”それはどのような違いを生むのですか？”この後者の質問では、存在の問題に向かって無関心はありませんが、むしろそれは真剣に尋ねられています: されていることの違いは何ですか？ 誰かが”あなたは何を知っていますか”または”どのように知っていますか”と尋ねると、必然的に事実のリストが続きます。 Cajetanと店主の場合、私は後者よりも前者のためのはるかに長いリストを生成するつもりです。 しかし、2つの数字について多くのことを言って、私は違いが生じるという問題に対処し始めていません。

存在と本質の区別に精通している人（つまり、何かがあるのか、何かがあるのか）は、カジェタンではなく店主を知っていると話すとき、実際に存在を知っているのか、存在の存在に遭遇しているのか疑問に思うかもしれません。 確かに、私たちはCajetanの場合、私たちは存在するのではなく、本質に似たものに集中していると仮定するかもしれません：私たちは枢機卿が何であるかを知っていますが、私たちは彼が何であるかを知りません。 Cajetan枢機卿はアーサー王のようになるかもしれません：神話上の人物。 その一方で、店主は店を全く所有していないことが判明し、彼の所有権は精巧な策略である可能性があります。 しかし、彼が存在していたことは問題ではありません。 “カジェタンを知る”と”店主を知る”の間のこの交換のどこかで、私たちは本質を知ることと存在に遭遇することの違いを直感し始めます。

私たちの最初の問題から出てくる第二のことは、知識の性質に関する論争の的になる質問です。 知識は単に長い一連の（真の）命題を保持しているだけですか、それともそれ以上のものですか？ 私は枢機卿Cajetanについての太陽の下ですべてを知ることができますが、私は実際に彼に会うまで、私は本当に私が彼を知っていると言うことはで それを知ることは、知っている人と知られている人との間の一種の生きた関係のようです。

この知識のビジョンは、私が聖トーマスが同意すると思うものであり、私にはCajetanも同意するようです。 しかし、20世紀半ば以降、貧しいカジェタン枢機卿は、トマス主義哲学をあまりにも命題主義的で「本質主義者」にしたことで幾分非難されてきたようである。 電荷は、Cajetanは、それが些細なまたは同音異義語の意味でだけでなく、真実にするが、それを移動し、その学生を振るための力を与えるトーマスの思考の豊かな深さを放棄するために彼の後継者を導いたということです。 これは、Gilsonのような人がCajetanがThomasの哲学を「退屈」にしていると思っているのではなく、むしろはるかに悪いことに、彼はそれを無関係で役に立たないと非難されていると言っているのではありません。