a vezetőedző cím az utóbbi években divatossá vált, de ez egy felesleges trend, csakúgy, mint a platform oktatók. A Newcastle nemrégiben kinevezte John Carver-t a szezon végéig, miután nem találta Alan Pardew helyettesítőjét, Rebecca Coles összehasonlítja a munkát a hagyományos vezetői pozícióval.
a Premier League jelenleg négy vezetőedzőből áll: a Tottenham Mauricio Pochettino, Tony Pulis a West Bromtól, a Sunderland Gus Poyet és Carver. Most volt egy hónapja, hogy megmutassa, mit tehet a Szarkákért,a tíz legjobb befejezéssel még mindig a cél.
de mivel Tim Sherwood, Steve Bruce, Remi Garde és Christophe Galtier nem voltak hajlandók vállalni a munkát a szezon közepén, sok Newcastle-szurkoló megkérdőjelezte, hogy Carveren kívül miért nem akarta teljes munkaidőben az állást. Talán azért, mert a tulajdonos Mike Ashley-vel való együttműködés nem egy séta a parkban, de kíváncsi vagyok, hogy a vezetőedző címe elhalasztotta-e a potenciális jelölteket?
a szerepek között kulcsfontosságú különbségek vannak. A menedzser teljes ellenőrzést gyakorol a személyzet, az átigazolások és a játékosszerződések felett, kivéve, ha természetesen egy beavatkozó tulajdonos alatt dolgoznak. Míg a vezetőedző csak edzi és kiválasztja a csapatot, a futball tulajdonosa vagy igazgatója leveszi a nyomást a többiekkel.
Pochettino kifejtette: “ha Ön a menedzser, akkor sok mindent eldönthet a klubról. De ha vezetőedző vagy, akkor az a felelősséged, hogy jobban Játssz, próbáld meg javítani a játékosokat és pozitív eredményeket elérni.
“a Southamptonban menedzser voltam. Az én felelősségem nem csak a csapat edzője volt. A Tottenhamnél vezetőedző vagyok. A vezetőedző az osztályod vezetője. Az én osztályom a csapat kiképzése.”
egy vezetőedző számára előnyös, ha kizárólag a csapatra koncentrálhat, de a hátránya az, hogy amikor az eredmények nem mennek a maguk módján, akkor megfordíthatják az asztalokat és tiltakozhatnak: “nos, nem szerződtettem le ezeket a játékosokat, és nem volt megfelelő háttérszemélyzetem.”
a Black Cats korábbi vezetőedzője, Paolo Di Canio ezt bizonyította, mivel mindenkit, de magát hibáztatta a küzdelmeikért, amikor mindössze 13 játék után 2013 szeptemberében elbocsátották.
ragaszkodott hozzá: “egyiket sem vettem meg. Roberto De Fanti és Valentino Angeloni voltak a felelősek a technikai hibáért, az elnök maximális támogatásával, ami Ellis Short. De nem hoztam be egy játékost sem. Azt kértem tőlük, hogy hozzák be a brit futballisták 80 százalékát.”
tehát a vezetőedző címe valóban megéri-e a hirdetés költségeit a szokásos menedzser munkája helyett? Nekem nem. A sikeres menedzserhez szükséges attribútumok megegyeznek a vezetőedzővel. Hatékony és alkalmazkodó képzési módszerekkel kell rendelkezniük, taktikailag ügyesnek kell lenniük, jó megítéléssel kell rendelkezniük a csapatválasztásokban és a formációkban. A színfalak mögött azonban ez egy egészen más történet.
a Vezetőedzőknek nincs annyi szerepvállalásuk és tekintélyük, hogy úgy tűnik, soha nem tartanak sokáig a szerepben. Nézd meg a zsákversenyt az elmúlt években, a vezetőedzők uralják az állásukat. Steve Clarke, Di Canio, Felix Magath, Rene Meulensteen, Pepe Mel, Alan Irvine és Andre Villas-Boas mind rosszul esett a vezetőedző átok miatt. Ezek a kirúgások bizonyítják, hogy itt az ideje, hogy eldobja a vezetőedző szerepét, és ragaszkodjon ahhoz, amit a játék a legjobban csinál: a régi iskola menedzserei, mint Arsene Wenger és Harry Redknapp.
gondolod, hogy a vezetőedző címe elriasztja a potenciális vezetői jelölteket? Ugyanaz a készség szükséges mindkét pozícióhoz?
Olvass többet Rebecca Coles-tól itt!
kövesse @rebecca_l_coles.