egy poros, megfeketedett combcsontot, amely az emberi evolúció “hiányzó láncszemét” jelentheti, ebben a hónapban elutasították egy nagy antropológus konferencián, ami frusztrációt váltott ki az antropológiai közösségben, és növelte a mára hírhedt példányt körülvevő zavart.
a tudósok még mindig nem tudják pontosan, hogy az emberek mikor váltak el az evolúciós fán lévő többi majomtól. A legtöbb antropológus egyetért abban, hogy a legutóbbi faj, amelyből mind a hominidák, mind más majmok származtak, a “csimpánz — az ember utolsó közös őse” vagy CHLCA -, amely négy — tízmillió évvel ezelőtt élt.
a Sahelanthropus tchadensis, egy korai hominid faj, amely körülbelül hétmillió évvel ezelőtt élt, erős jelölt a CHLCA-ra, mert csimpánzszerű és emberi vonások keveréke. A csimpánzokhoz hasonlóan a Sahelanthropusnak is kicsi agya, erősen barázdált homloka és hosszúkás koponyája volt a Smithsonian szerint. Az emberekhez hasonlóan a Sahelanthropusnak is kicsi fogai és rövid arcszerkezete volt.
a legjelentősebb, hogy a Sahelanthropus koponyája a gerincvelőhöz kapcsolódott volna alul, nem pedig hátul. Sahelanthropus osztja ezt a tulajdonságot egy újabb emberi rokon, Orrorin tugenensis, és lehet Orrorin őse. Az Orrorin esetében a koponya alján lévő nyílás lehetővé tette, hogy egyenesen álljon és két lábon járjon; az Orrorint 2002-ben megerősítették két lábon, az Orrorin lábcsontjait vizsgáló tudósok. Sahelanthropus is kétlábú volt? Vagy csak a koponya szerkezete tette lehetővé a bipedalizmust, később a sorban?
annak ismerete, hogy a Sahelanthropus egyenesen jár-e, segítene a tudósoknak a fajt és valószínű utódait az emberi evolúció filogenetikai fájába illeszteni. Ha a Sahelanthropus a CHLCA, akkor a modern emberek közvetlen őse, ami azt jelenti, hogy az Orrorin is lehet. Jelenleg nem világos, hogy az Orrorin hogyan kapcsolódik hozzánk, de néhány tudós úgy véli, hogy a modern emberek egy Orrorin fajból származnak – szemben az Australopithecus fajával, amely egy évszázad óta domináns nézet. Ha a Sahelanthropus és az Orrorin az őseink, és nem az Australopithecus, akkor a modern antropológia nagy része megsemmisül.
az antropológusok azonban nem tudják biztosan, hogy a Sahelanthropus egyenesen járt-e, mert soha nem fedeztek fel Sahelanthropus lábcsontokat.
vagy vannak?
2001-ben Michel Brunet francia tudós expedíciója felfedezett egy Sahelanthropus koponyát néhány állkapocstöredékkel együtt az afrikai országban, Csádban. A példány a Toumaaconitus nevet kapta, és a Sahelanthropus mint faj létrehozására használták. Amikor Brunet sahelanthropust leíró tanulmánya megjelent, Brunet azzal érvelt, hogy a lyuk elhelyezése a Toumaban önmagában is megállapította, hogy a Sahelanthropus kétlábú. Ezt a pozíciót azóta is fenntartja.
a csontokat feltáró terepi csapat vezetője, Alain Beauvilain nyugalmazott földrajztudós nem ért egyet. Azt állítja, hogy egy combcsontot találtak a közelben, és jellemzői arra utalnak, hogy egy faj nem volt kétlábú.
ezt a combcsontot rejtélyek és ellentmondások veszik körül. Először is, 2004-ben, egy sor papírokat tettek közzé a vita érintő néhány Toumafogai, amelyek megkérdőjelezték a módszerek Brunet eredeti kutatócsoport. 2008-ban Beauvilain azzal érvelt egy tanulmányban, hogy ősi emberi beavatkozás révén a csontokat az eredeti helyükről elmozdították, megkérdőjelezve Brunet becslését a korukról és a származási helyükről. De ami a legfontosabb, a brunet eredeti cikkében közzétett csontok terepi fényképei nem a csontok fényképei, ahogyan azokat megtalálták — a fényképek kikapcsolódások, a csontok öntvényeivel rendezve. Nem feltétlenül a becstelenség jele, hanem szokatlan választás.
de a legfontosabb rejtély a következő: annak ellenére, hogy a Sahelanthropus potenciális kétlábúként jelent meg, a sahelanthropust felfedező vagy leíró tudósok egyike sem ismerte el nyomtatásban a combcsont létezését.
a francia Nemzeti Tudományos Kutatóközpont még kifejezetten kijelentette, hogy a helyszínen nem találtak lábcsontokat. A legtöbb antropológusnak egészen a közelmúltig fogalma sem volt a létezéséről. Még néhány Toumai felfedező is alig látta a combcsontot. David Pilbeam, a Harvard Egyetem paleoantropológusa, aki társszerzője volt Brunet eredeti Touma_számítógépének, soha nem kapott lehetőséget arra, hogy elemezze, és csak röviden látta. “Csak arra emlékszem, hogy nem volt vége, és nagyon fekete volt” – mondta.
ez egy tudományos eltussolás? Az antropológiai bizonyítékok visszatartása?
Brunet elutasította a megjegyzést. “Tanulmányaink még folyamatban vannak” -írta egy rövid e-mailben a Nature-nek. “Nincs mit mondani a közzététel előtt.”A természet szerint” Brunet felfedezése híressé tette Franciaországban, különösen Poitiers-ben, ahol utcát neveztek el róla.”
Brunet eredeti expedíciója után a combcsontot csendesen Franciaországba szállították a többi csonttal együtt, és a Poitiers-i Egyetem gyűjteményébe került. Aude Bergeret, a francia Montauban-I Victor-Brun Természettudományi Múzeum igazgatója 2004-ben, amikor az egyetem végzős hallgatója volt, a combcsontot raktárban találta meg. “Véletlenül fedeztem fel a combcsontot” – mondja. “Emlékszem, hogy viccelődtem egy másik hallgatóval, aki azt mondta nekem:” megtaláltad Toumaacon combcsontját!”- Mondja Bergeret. “Amikor megláttam Roberto Macchiarellit, rájöttem, hogy ez a vicc valószínűleg a valóságon alapul.”
Bergeret felkérte Machiarellit, a Poitiers-i Egyetem Földtudományi Tanszékének akkori vezetőjét, hogy segítsen neki tanulmányozni a csontot. Összehasonlították más ismert hominin csontokkal, és előzetes benyomást tettek: a combcsont tulajdonosa nem volt kétlábú.
ebben az évben Bergeret és Machiarelli jelentést nyújtott be a párizsi antropológiai Társaságnak, amelyben megvitatták a combcsontról alkotott rövid benyomásaikat, és azzal érveltek, hogy hivatalos, mélyreható, lektorált elemzésre van szükség. Ez lett volna az első tudományos publikáció, amely leírta a combcsontot, végül bizonyítékokat adott-éheztetett antropológusok valódi információkat—, de jelentésüket magyarázat nélkül elutasították.
az antropológusok hozzászoktak ahhoz, hogy a tudományos megértést hiányos bizonyítékok vagy ismeretlen tényezők akadályozzák. De kevésbé megszokott, hogy a tudományos publikáció bürokráciája és politikája megakadályozza az egyhangúlag áhított fennmaradt bizonyítékok napvilágra kerülését — legalábbis olyan jelentős dologgal, mint az emberiség eredete.
“nem tudjuk, miért tartották titokban” – mondja Bill Jungers paleoantropológus, A New York-i Stony Brook Egyetemen. “Talán nem is hominid. Ki… tudja, amíg valaki le nem leplezi.”