soha nem hallottam, hogy bármilyen módon utaltak volna rá a clit szóval…nyugdíjas informatikai menedzser vagyok, aki több száz Thinkpadért felelős. Egy ilyen Iskolás vicc kifejezés felvétele miatt a Wikipédia viccnek tűnik. Egyébként nem sértem meg a csikló (vagy Fasz vagy bármi más) szót….a clit szót soha nem használják a trackpoint-ra, és a befogadás egyszerűen hibás. Ha viccek, bölcsességek vagy vígjáték rutinok válnak a referenciaanyag szabványává, akkor a minőségi skála jóval a “C”alá süllyed. N0w8st8s (beszélni) 21:24, 4 Május 2011 (UTC) n0w8st8s
a jogsértő szakasz eltávolításra került. Mint általában, ez egyszerűen az idióta XKCD rajongás kérdése, amely minden cikket érint, amely a képregény egyik témájához kapcsolódik. – Előző aláíratlan Megjegyzés hozzáadva 72.45.58.157 (beszélgetés) 01:14, 6 július 2011 (UTC)
visszaállítottam a törölt tartalmat, mivel nincs ok arra, hogy ne vegye fel (egy személy állítása, hogy soha nem hallotta ezt, nem számít). Ezt a témát a fentiekben tárgyaltuk, és nem sikerült konszenzust elérni az informális nevek eltávolításával kapcsolatban. Függetlenül attól, hogy sértőnek találja-e a tartalmat, irreleváns, mivel a Wikipédiát nem cenzúrázzák. Továbbá, az xkcd iránti személyes ellenszenv nem zárja ki referenciaként. Indrek (beszélgetés) 19: 45, 7 július 2011 (UTC)
Nos, igen, cenzúra egy strawman itt. De az xkcd forrás valóban vicc egy rajzfilmben. Ebből csak azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a mutatópálcát legalább egyszer viccnek vetették alá. Van egy laptopom, és soha nem hallottam ezeket a neveket, de figyelembe véve a más technológiákhoz használt off-color kifejezéseket, hihetetlennek tűnik. A többi keresési eredmény úgy tűnik, hogy többnyire blogok. Azt hiszem, a zsargon fájl idézhető, bár kissé felhasználó által is hozzájárult (de kissé szerkesztett). Legalább tisztázni kell, hogy mik ezek a források. Azt is javasolnám, hogy kompromisszumot mondjunk valami hasonlóval “… különböző informális és néha szexista kifejezéseket találtak ki.”vagy somesuch ahelyett, hogy a konkrét példákat. W Nowicki (beszélgetés) 23: 00, 8 július 2011 (UTC)
az xkcd képregény nem feltétlenül vicc. Valójában azt lehet állítani, hogy ez egy teljesen komoly kísérlet a mutatópálca néhány gyakoribb nevének dokumentálására, és egyszerűen komikus formában jelenik meg, mert ez a szerző preferált médiuma. Továbbá, amint azt korábban mondtam, az, hogy “még nem hallottam ezeket a neveket”, nem jelenti azt, hogy senki sem. Olvassa el néhány korábbi megbeszélést ezen az oldalon (például a trackpoint más nyelveken), és azt fogja találni, hogy az ilyen kifejezések gyakoribbak, mint gondolná. A konkrét példák eltávolítása a szakaszból számomra elég értelmetlennek tűnik. Ha dokumentálják azokat a hivatalos neveket, amelyeket a különböző vállalatok erre használnak, akkor miért nem informális nevek? A konkrét példák eltávolításának egyetlen oka, amit láttam, a “nem hallottam ezt” és a “sértő”, amelyek közül egyik sem tűnik érvényesnek vagy objektívnek. Ami a hivatkozások érvényességét illeti, azt mondanám, hogy ebben az esetben bizonyos kompromisszumokat kell kötni. Mivel maguk a kifejezések informálisak és köznyelviek, a hivatkozások szükségszerűen azonosak. Nem fogsz látni egy műszaki papírt vagy szabadalmi bejelentést, amely a mutatópálcát “clit” – nek nevezi, így a fórumok, blogok és hasonlók valójában a legjobb lehetőségek a kifejezések használatának dokumentálására. Mint ilyen, talán hozzáadhatnánk az xkcd fórum témáját referenciaként (esetleg maga a képregény helyettesítésével)? Indrek (talk) 13:11, 9 július 2011 (UTC)fórumok és képregények nem minősülnek WP:megbízható források az esetek túlnyomó többségében. Kivétel lenne egy képregény hivatkozása a” populáris kultúrában ” részben. OhNoitsJamie Beszélni 20:26, 1 szeptember 2011 (UTC) mint fentebb kifejtettem, úgy gondolom, hogy ez egy kivétel, amely nem tartozik az “esetek túlnyomó többségébe”. Valójában a “populáris kultúrában” példája valójában az “informális nevek” részhalmaza, tehát e logika szerint a képregénynek tökéletesen érvényes hivatkozásnak kell lennie. Ennek ellenére a konszenzus elérése érdekében beleegyezne abba, hogy a képregényt a fórum témájára mutató hivatkozással (lásd fent) helyettesítse referenciaként? Kiváló példa a különféle informális nevekre a tényleges, informális használatban. Néhány kapcsolódó pont is. Először is, még akkor is, ha úgy gondolja, hogy a képregény nem érvényes hivatkozás, ez nem azt jelenti, hogy el kell távolítania a tényleges állítást is. Ez preferrable címkézni a nyilatkozatot, és hívja fel a figyelmet, hogy a vitaoldalon (vagy ebben az esetben, hozzájárulnak a meglévő vita). Hasonlóképpen, bár biztos vagyok benne, hogy nem jelentett kárt, tisztában kell lennie azzal, hogy egy cikk folyamatos visszaállítása a kívánt verzióra szerkesztési háborút jelent. Különösen, mivel folyamatban van egy vita a kérdésről, amelyről tudomása volt. A konszenzust a beszélgetési oldalon kell elérni, nem pedig az összefoglalók szerkesztésében. Erről további információt ebben a szakaszban talál. Indrek (beszélgetés) 21: 07, 1 szeptember 2011 (UTC) nincs kifogás, így megyek előre az én javasolt változás. Indrek (talk) 06:45, 5 September 2011 (UTC) válasz Ohnoitsjamie szerkesztési összefoglalójára:”még mindig nincsenek megbízható források erre, és te vagy az egyetlen a beszélgetési oldalon, amelyet látok, hogy szorgalmazom; ez nem konszenzus” hasonlóképpen, te vagy az egyetlen, akit kifogásolhatok. A korábbi szerkesztők nem válaszoltak, így feltételezem, elismerték érveiket. Ezért nincs egyetértés a tartalom eltávolításában sem. Így van egy vitánk, amelyet itt, a beszélgetési oldalon kell megoldani. Kérjük, olvassa el korábbi linkjeimet a háború szerkesztéséről, ha további információt szeretne a Wikipedia ezzel kapcsolatos Irányelveiről. Ami a hivatkozás érvényességével kapcsolatos érvelését illeti, amint azt már többször kifejtettem, úgy gondolom, hogy ennek az esetnek kivételt kell képeznie a megbízható forrásokra vonatkozó szokásos követelmények alól, csakúgy, mint a “populáris kultúrában” példa, amelyet ön maga nyújtott be. Ha nem ért egyet ezzel, kérjük, magyarázza el, miért itt a beszélgetési oldalon. A jelenlegi megközelítésed, hogy egyszerűen eltávolítasz mindent, amivel nem értesz egyet, nem segíti elő a vita civilizált módon történő megoldását. Indrek (talk) 09:32, 6 szeptember 2011 (UTC) frissítés: tulajdonképpen, nézi a zsargon Fájl bejegyzés “mellbimbó egér” (egy meglévő referencia, valamint az Ön által jóváhagyott), ez valójában ad “csikló egér”, mint egy változata “mellbimbó egér”. Nem tudom, miért hiányzott ez korábban; talán csak a közelmúltban adták hozzá. Mindenesetre bízom benne, hogy a hivatkozás elegendő ahhoz, hogy igazolja a “clit mouse” felvételét a cikkbe, ezzel a kérdéssel pihentetve. Indrek (beszélgetés) 11: 44, 6 szeptember 2011 (UTC)
az emberek abbahagyták vitatja a lényeg, mert azt hitték, hogy egy felnőtt, és képesek voltak megérteni, hogy tévedsz. a kifejezés 2007 előtt egyetlen google-rekordban sem létezik, azaz amikor a képregény készült, azóta a hivatkozások hihetetlenül ritkák, szinte egyetemesen az eredeti képregényre való hivatkozások formájában.
a Clit Mouse nem érvényes kifejezés, soha nem volt, és valódi pénzt fogadnék, hogy figyelembe véve a Google által adott találatok megdöbbentő hiányát, amikor az adott karakterláncot keresi, sem Ön, sem bárki más soha nem használta ezt a kifejezést a tényleges beszélgetésben, bár mindannyian tudjuk, hogy azonnal másként állítja, ha ezt elolvassa. ne próbálja meg felhozni a zsargon fájlt, mintha az az új hacker szótárán alapul, későbbi időpontokban hozzáadott idegen információkat tartalmaz. (és valóban, a “mellbimbó egér” kifejezés nem szerepel az eredetiben, és a “csikló egér” sem.”)
a Clit mouse nem szleng a mutatópálcára, és soha nem is volt, a kifejezés létezése nem volt más, mint egy lyukasztó. az egyetlen személy, aki rongálja a cikket, te vagy, mert erőszakkal fiatalkorú és éretlen hivatkozásokat adott hozzá egy szörnyű webcomichoz, és nem hajlandó elismerni, hogy az ízléses emberek látják a hivatkozást arra, ami az, nevezetesen, felesleges és irritáló. – Előző aláíratlan Megjegyzés hozzáadva: 72.45.58.157 (beszélgetés) 22:08, 22 September 2011 (UTC)
először is, a Google keres gyakorisága használat összege az eredeti kutatás, és így ez az érv a tiéd érvénytelen. Továbbá, amikor azt mondod, hogy senki sem használta a “csikló egér” kifejezést, valójában azt próbálod mondani, hogy még soha nem hallottad vagy láttad ezt a kifejezést. Ez nem jelenti azt, hogy senki másnak nincs, és a személyes tapasztalatokból származó következtetések levonása ismét az eredeti kutatásra korlátozódik. Másodszor, igen, azt fogom állítani, hogy informális beszélgetésben használom a “csikló egér” kifejezést, mert igen. Tehát több más ember is, ha megnézi a korábbi beszélgetéseket ezen a beszélgetési oldalon. Szintén, egy kapcsolódó megjegyzésben, nem én vagyok az, aki eredetileg hozzáadta a kifejezést erre az oldalra. Egyszerűen hozzáadtam, miután ok nélkül eltávolították. Harmadszor, egy gyors online keresés megmutatja a fórumokon, blogokon stb.használt “csikló egér” kifejezést. egészen 2001-ig (esetleg még több, csak néhány percig néztem körül). Ez 6 évvel az xkcd képregény előtt. Továbbá, hogy a képregény már nem használják referenciaként. Ha úgy gondolja, hogy az új Hacker szótár nem érvényes hivatkozás a kifejezésre, akkor nyugodtan kezdjen erről vitát, de ne hagyja, hogy az xkcd iránti személyes ellenszenve akadályozza. Végül, még akkor is, ha a “csikló egér” kifejezés eltávolítása indokolt volt, és szerkesztői konszenzussal találkozott (ami nem az), nem volt ok arra, hogy eltávolítsa az egész részt, mivel sem Ön (sem más szerkesztők) nem fejezték ki elégedetlenségüket a többi informális kifejezéssel. Az ilyen szakasz kiürítése, a kérdés megvitatásának megtagadásával és a sértő nyelvezet használatával az összefoglalók szerkesztésében és a vitaoldalon nagyjából csökkenti a sima vandalizmushoz való hozzájárulását. Amint látják, megfelelő ellenintézkedéseket foganatosítottak. Ha a jövőben hozzá kíván járulni a Wikipédiához, azt tanácsolom, hogy ismerkedjen meg a Wikipédia Irányelveivel és irányelveivel, különös tekintettel az udvariasságra, a jóhiszeműségre, a vitarendezésre és az Általános etikettre. Más emberek már korábban is képesek voltak civilizált módon megvitatni ezt a kérdést, nincs ok arra, hogy ne legyen képes erre. Indrek (beszélgetés) 22:49, 22 szeptember 2011 (UTC) először hallottam a “clit mouse” kifejezést 2004-ben; mielőtt az xkcd elindult. Így hívtam (ahol ez nem veszélyeztetné a foglalkoztatásomat), mert az xkcd képregényig nem tudtam jobb nevet. –82.69.188.246 (beszélgetés) 12: 53, 5 január 2012 (UTC) is, csak így vagyunk világos, Wikipedia dokumentált kifejezés előtt XKCD: –82.69.188.246 (beszélgetés) 12: 13, 6 január 2012 (UTC)