legtöbbször nem számít, hogy a beteg cidal vagy statikus antibiotikumot kap-e, mert immunrendszere elegendő idő és támogatás esetén képes kezelni a fertőzést. Tehát miért blog a cidalról vagy a statikusról…miért kellene folytatnia az olvasást…”Ma meg kell tennem!?!”Hallom, hogy sírsz. Számos súlyos fertőzés van, ahol ez nem így van, és mindig cidal antibiotikumokat kell használni. Ó, és igen, ezek tipikusan ijesztő klinikai állapotok, amelyekre szükséged van…tehát olvassa tovább!
ezekben a konkrét forgatókönyvekben vagy nincs elegendő idő a statikus antibiotikum hatásához, mielőtt maradandó károsodás következik be, vagy a beteg meghal, vagy a betegnek nincs megfelelően működő immunrendszere a statikus antibiotikummal való munkához. Ezek a forgatókönyvek a következők:
- szepszis – a fertőzés a működő immunrendszer ellenére súlyossá vált, és annyira agresszív, hogy a beteg meghal, mielőtt egy statikus antibiotikum képes lenne segíteni
- agyhártyagyulladás és agyvelőgyulladás – a fertőzés halált vagy visszafordíthatatlan agykárosodást okoz, mielőtt egy statikus antibiotikum segít
- Endocarditis – a fertőzés olyan helyen van, ahol a beteg saját immunrendszere nem képes kezelni a baktériumokat, és ezért a statikus antibiotikum nem szünteti meg a baktériumokat egyedül dolgozik
- elsődleges és másodlagos immunhiány – lázas neutropenia
soha ne használjon statikus antibiotikumot ezekben a klinikai forgatókönyvekben, mindig cidal antibiotikumokat kell használnia.
Cidal antibiotikumok:
- béta-laktámok pl. penicillinek, cefalosporinok és karbapenemek
- trimetoprim
- makrolidok pl. eritromicin, klaritromicin
- linkozamidok pl. klindamicin
- aminoglikozidok pl. gentamicin
- kinolonok pl. ciprofloxacin
- glikopeptidek pl. Teikoplanin, vankomicin
- daptomicin
- metronidazol
- rifampicin
- Kolisztin
- Nitrofurantoin
- Fidaxomicin
- foszfomicin
ezek az antibiotikumok jelentik a legtöbb kórházi fertőzés kezelésének alapját. Súlyos fertőzések és immunhiány esetén dolgoznak. A fertőzésben szenvedő kórházi betegek általában azért vannak ott, mert fertőzésük súlyos, vagy saját immunrendszerük nem képes segítség nélkül kezelni a fertőzést, ezért a cidal antibiotikumok a legmegfelelőbbek.
miért van statikus akkor?
a statikus antibiotikumoknak még mindig van értékük, még mindig kezelik a fertőzéseket, és néha nem mindig van valami jobb; ezek lehetnek a rendelkezésre álló legjobb kezelés. Miért van ez? Mivel megcélozhatnak egy adott baktériumot, vagy legalább valamilyen fedezetet nyújthatnak, ha más antibiotikum nem fog működni.
ha a közösségben egy beteg MRSA-val rendelkezik, akkor doxiciklint írhatnak fel, annak ellenére, hogy ez statikus. Mivel a beteg nem túl beteg, immunrendszere segíthet a baktériumok felszámolásában. Ehhez hozzáadódik, hogy orális készítmény; ha cidal antibiotikumot alkalmaztak, pl. Teikoplanin, a beteget be kell engedni a kórházba IVs-re. Ez kiteszi a beteg további kockázata kórházi szerzett fertőzés és rosszabb mellékhatások nemhogy a megnövekedett költségek. Nincs más cidal antibiotikum, amely orális ebben a helyzetben? Nos…nem egészen…találkozhat a furcsa MRSA-val, amely érzékeny az eritromicinre vagy a ciprofloxacinra, de a többség ellenáll ezeknek a cidal antibiotikumoknak, és nem lenne bölcs dolog empirikusan választani őket.
míg a statikus antibiotikumok nem pusztítják el a baktériumokat, még mindig használják őket. A doxiciklin nagyon hasznos bőr-és lágyrészfertőzések és tüdőgyulladás kezelésére, különösen az alapellátásban, és a tigeciklin jó antibiotikum a rezisztens Gram-pozitív baktériumok, például a glikopeptid rezisztens enterococcusok (GRE) kezelésére. A statikus antibiotikumok kórházakban történő alkalmazásának fő klinikai hátránya, hogy nem olyan hatékonyak nagyon rosszul szenvedő betegeknél, de cidal antibiotikumokkal kombinálva is alkalmazhatók, ha nincs más választás.
statikus antibiotikumok:
- tetraciklinek pl. doxiciklin
- Glicil-Ciklinek pl. Tigeciklin
- szulfonamidok pl. szulfametoxazol
- fuzidinsav
tehát keverjük össze…és nézze meg, hogyan történik a zavar:
- amit általában cidal antibiotikumoknak tekintünk, valójában statikusak alacsonyabb koncentrációban
- néhány antibiotikum cidal néhány baktérium ellen, de statikus mások ellen!
a Cidal antibiotikumok csak akkor cidálisak, ha elegendő mennyiségű antibiotikumot adnak; alacsony szinten vagy dózisban valójában statikusak. Például véletlenül alacsony szintek fordulhatnak elő, ha nem megfelelő adagokat alkalmaznak a betegek kezelésére (pl. helytelenül alacsony dózis vagy hiányzó adagok stb.). Én is egyre inkább aggódik a hatása az elhízás a képességünket, hogy elérjék cidal antibiotikum szint ezekben a betegekben, és kíváncsi vagyok, ha a normál adagolás ezekben a nagy test tömeg valójában termel alacsony szintet, és ezért csak a bakteriosztatikus terápia.
a cidal antibiotikumok esetében néha laboratóriumban mérjük hatékonyságukat a minimális gátló koncentráció (MIC) és a minimális baktericid koncentráció (MBC) alkalmazásával. Ha a MIC vagy az MBC mindig azonos lenne bármely adott kombináció és baktérium esetében, akkor nem kellene megmérnünk. Azonban a “Joe Blogg” és a “Paul Smith” S. aureus különböző mikrofonokat és MBCs-t tartalmaz Flucloxacillinnel. A MIC és az MBC specifikus minden egyes antibiotikumra és a baktériumra, amely ellen tesztelik. Ha többet szeretne megtudni a MIC és az MBC közötti különbségről, olvassa el a Microbiology Nuts & csavarokat, amelyek antibiotikum-rezisztenciát tesztelnek. Hagyományosan nem aggódtunk túl sokat a MIC és az MBC miatt, mivel az 1940-1960-as évek eredeti munkája ezeken az antibiotikumokon azt mutatta, hogy normál adagolási rendekkel könnyen elérhetjük a cidal szintet. Az elhízás azonban megváltoztathatja ezt.
tehát megállapítottuk, hogy egyes antibiotikumok statikusak vagy cidálisak lehetnek az antibiotikum koncentrációjától függően, de ehhez hozzátesszük, hogy egyes antibiotikumok lehetnek cidálisak vagy statikusak, attól függően, hogy mely baktériumokat kezeli. Összezavarodott?
ezek a kevert cidális és statikus antibiotikumok szokatlanok abban a tekintetben, hogy bizonyos baktériumfajokkal szemben cidálisak, de más baktériumfajokkal szemben statikusak. Az antibiotikum és a baktériumok kombinációja fontos (pl. antibiotikum + baktérium a = antibiotikum cidal, antibiotikum + baktérium B = antibiotikum statikus, antibiotikum + baktérium C = antibiotikum cidal stb.).
az antibiotikumok csoportja, amelyek egyes baktériumok ellen cidálisak, mások ellen statikusak, a következők:
- kloramfenikol
- Linezolid
nézzünk két helyzetet:
- a kloramfenikol az agyhártyagyulladás második vonalbeli terápiája olyan betegeknél, akiknek kórtörténetében súlyos allergia van a béta-laktámokra. Cidális a meningitis, a Streptococcus pneumoniae, a Neisseria meningitidis és a Haemophilus influenzae gyakori okai ellen; azonban statikus az összes többi baktériumfaj ellen. Ez egy jó választás a súlyos fertőzés agyhártyagyulladás, mint azt akarjuk, hogy elpusztítsa a baktériumokat gyorsan, anélkül, hogy a beteg immunválasz cselekedni. Statikus szerként alkalmazható nem súlyos tüdőgyulladásban, ahol a betegnek ideje van saját válaszának elindítására.
- a Linezolidot általában statikus antibiotikumként használják Gram-pozitív baktériumok, például MRSA és GRE által okozott fertőzések ellen. Azonban valójában cidal streptococcusok ellen pl. Streptococcus pneumoniae. NB nincs aktivitása Gram-negatív baktériumok ellen.
tehát vissza Mohamed eredeti kérdéséhez; mi a cidal klinikai előnye a statikus antibiotikumokkal szemben? Az egyszerű válasz az, hogy a cidal antibiotikumok előnyösek súlyos fertőzések vagy immunhiányos betegek fertőzéseinek kezelésében, de mint már elmagyaráztam, ez nem mindig olyan egyszerű, mint szeretnénk.